蕭旭岑案勝率不到10％！島內(nèi)律師集體發(fā)聲，馬英九贏面不大

最近這段時(shí)間，馬英九基金會(huì)起訴蕭旭岑、王光慈這件事，在臺(tái)灣島內(nèi)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，幾乎成了各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

隨著事情越鬧越大，臺(tái)灣不少懂法律的專業(yè)人士、前法官、前檢察官都站出來(lái)分析案情，大家的看法出奇地一致：馬英九這邊這次打官司，想要贏的可能性微乎其微，想靠侵占罪、背信罪把蕭旭岑定罪，根本就是難上加難。

島內(nèi)司法現(xiàn)實(shí)擺在這里，侵占背信案定罪率本就不足10%

大家先要明白一個(gè)情況，在臺(tái)灣的司法體系里，侵占罪和背信罪，本來(lái)就是定罪門檻極高的罪名，不是隨便告就能成的。

國(guó)民黨籍的民意代表吳宗憲，以前就是檢察官，他在節(jié)目里直接說(shuō)了實(shí)話，臺(tái)灣各地檢署每天接到的案子里，詐騙、侵占、背信這類案子特別多，可最后能真正定罪的少之又少。

詐騙案的定罪率也就一成左右，而背信罪和侵占罪，成功定罪的比例連10%都不到，這就足以說(shuō)明，這類案子想要判有罪，標(biāo)準(zhǔn)有多嚴(yán)。

臺(tái)灣的聯(lián)合報(bào)等媒體，也專門找了不少當(dāng)過(guò)法官、檢察官的律師咨詢，這些業(yè)內(nèi)人士全都表示，就現(xiàn)在馬英九基金會(huì)拿出來(lái)的那些證據(jù)，離刑事定罪的要求差得太遠(yuǎn)了。

整件事的核心，就是一筆臺(tái)商的捐款，蕭旭岑從頭到尾的說(shuō)法都很明確：這筆錢是臺(tái)商捐給馬英九個(gè)人的，不是基金會(huì)的公款，后續(xù)他也是按照馬英九的指示，把錢用在了相關(guān)的公務(wù)開銷上。

按照法律規(guī)定，想定侵占和背信的罪，首先得把這筆錢到底屬于誰(shuí)弄清楚，其次還得拿出實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)，證明蕭旭岑故意把錢挪給自己用、有非法占有的心思。

可現(xiàn)在這兩個(gè)最關(guān)鍵的點(diǎn)，馬英九基金會(huì)這邊，一個(gè)都拿不出有力的證據(jù)來(lái)證明。

在臺(tái)灣的司法實(shí)踐里，這類政治人物、基金會(huì)的資金糾紛，只要能說(shuō)明錢用在了公務(wù)上，沒有中飽私囊，法院幾乎不會(huì)輕易按刑事犯罪來(lái)判，畢竟刑事定罪關(guān)乎人身自由，證據(jù)不扎實(shí)絕對(duì)不會(huì)亂判。

核心證據(jù)全是漏洞，財(cái)產(chǎn)歸屬和挪用事實(shí)根本站不住腳

這場(chǎng)官司爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，說(shuō)到底就是那筆臺(tái)商捐款的性質(zhì)，雙方各執(zhí)一詞。馬英九基金會(huì)覺得，這筆錢是捐給基金會(huì)的公款，蕭旭岑沒走正規(guī)程序就動(dòng)用，就是侵占、就是背信。

可蕭旭岑這邊一直堅(jiān)持，這筆錢是臺(tái)商直接捐給馬英九個(gè)人的，他所有的資金使用，都是遵照馬英九的安排，花的錢也都是基金會(huì)的公務(wù)支出，比如接待客人、舉辦活動(dòng)，完全沒有私自挪用的情況。

這就出現(xiàn)了第一個(gè)致命問(wèn)題：這筆錢到底是誰(shuí)的？律師們說(shuō)得很明白，定侵占罪的前提，是侵占別人的財(cái)物，如果這筆錢本身就是馬英九的個(gè)人捐款，那蕭旭岑按他的要求支配，根本就不存在侵占的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在基金會(huì)拿不出捐贈(zèng)協(xié)議、轉(zhuǎn)賬備注這類關(guān)鍵證據(jù)，證明這筆錢是捐給基金會(huì)的，反倒是蕭旭岑能拿出溝通記錄，佐證捐款是給馬英九個(gè)人的，這在法律上就先輸了一籌。

第二個(gè)大問(wèn)題，就是沒法證明蕭旭岑把錢私用了。背信罪要求必須有牟取私利的主觀想法，還要有違背職責(zé)的行為，可到現(xiàn)在為止，基金會(huì)始終拿不出真憑實(shí)據(jù)，證明蕭旭岑把錢裝進(jìn)了自己口袋，或者用在了私人事情上。

蕭旭岑也明確表示，所有的開支都有記錄、有憑證，也符合基金會(huì)的財(cái)務(wù)流程，并非私自處置。

不少資深律師都直言，現(xiàn)在的局面就是，基金會(huì)空口指責(zé)蕭旭岑犯罪，卻拿不出關(guān)鍵證據(jù)；蕭旭岑卻能自圓其說(shuō)，還有相關(guān)記錄支撐。

這種情況下，想要讓法官采信基金會(huì)的說(shuō)法，幾乎是不可能的事。

甚至還有業(yè)內(nèi)人士透露，馬英九自己提到這件事時(shí)，也只說(shuō)蕭旭岑有財(cái)政紀(jì)律問(wèn)題，始終沒說(shuō)清具體的犯罪事實(shí)，這也讓這場(chǎng)起訴的說(shuō)服力大打折扣。

徹查銀行流水行不通，一查就會(huì)牽動(dòng)整個(gè)藍(lán)營(yíng)命脈

既然現(xiàn)有證據(jù)不夠，那有沒有辦法打破僵局？法律界人士提到，唯一的突破口，就是讓檢方徹底清查蕭旭岑的個(gè)人銀行流水，從資金往來(lái)里找線索。

可這個(gè)辦法，根本行不通，反而會(huì)讓馬英九和國(guó)民黨陷入更大的麻煩。

蕭旭岑不只是馬英九的前幕僚，還是國(guó)民黨的副主席，他的銀行流水牽扯的范圍太廣了。

一旦全面清查，不光是他個(gè)人的財(cái)務(wù)情況，整個(gè)藍(lán)營(yíng)內(nèi)部的政治獻(xiàn)金、資金往來(lái)、人脈關(guān)系，全都可能被翻出來(lái)。

在臺(tái)灣的政治環(huán)境里，政黨和政治人物的資金往來(lái)本就是敏感話題，真要徹查，大概率會(huì)拔出蘿卜帶出泥，爆出更多藍(lán)營(yíng)的內(nèi)部問(wèn)題，對(duì)本就處境不佳的國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。

國(guó)民黨內(nèi)部不少人都對(duì)此憂心忡忡，他們擔(dān)心這場(chǎng)官司最后變成內(nèi)訌，把黨內(nèi)的財(cái)務(wù)問(wèn)題全都暴露在公眾面前，徹底影響國(guó)民黨的形象和后續(xù)選舉。

而且從法律程序來(lái)說(shuō)，檢方也不能隨便查個(gè)人銀行賬戶，必須有充分的證據(jù)證明賬戶里有涉案資金，才能申請(qǐng)調(diào)查令，現(xiàn)在基金會(huì)連基礎(chǔ)證據(jù)都沒有，檢方根本沒法隨意啟動(dòng)清查。

更關(guān)鍵的是，蕭旭岑也明確表態(tài)，愿意配合司法調(diào)查，但絕不接受選擇性執(zhí)法。

他還放出話來(lái)，如果自己的賬戶被查，就要求同步清查馬英九和基金會(huì)其他相關(guān)人員的賬戶，這會(huì)讓整個(gè)案件變得更加復(fù)雜，也讓馬英九基金會(huì)進(jìn)退兩難。

現(xiàn)在的局面已經(jīng)很清晰了，馬英九基金會(huì)發(fā)起的這場(chǎng)訴訟，從一開始就注定了贏面極小。

島內(nèi)法律界的集體判斷，已經(jīng)把結(jié)果說(shuō)得明明白白，勝率不到10%絕非危言聳聽。

如果堅(jiān)持打下去，大概率會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足敗訴，反而讓蕭旭岑占據(jù)輿論優(yōu)勢(shì)；如果中途撤訴，又會(huì)被當(dāng)成誣告，砸了馬英九自己的招牌。

說(shuō)到底，這場(chǎng)官司已經(jīng)不只是簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)糾紛，更牽扯到國(guó)民黨的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。

不管最后結(jié)果如何，對(duì)藍(lán)營(yíng)來(lái)說(shuō)都是一種消耗。而島內(nèi)民眾也看得清楚，這場(chǎng)勝率極低的訴訟，更像是政治層面的紛爭(zhēng)，而非單純的司法正義，這也讓整件事的意義，變得更加復(fù)雜起來(lái)。

信息來(lái)源：

中評(píng)網(wǎng)

中評(píng)網(wǎng)