不裝了！中國主持聯合國大會，美英阻止俄伊參會，還想讓日本入常

2026年5月底的紐約聯合國總部，本該是一場共商多邊合作的嚴肅會議。

中國主持聯合國大會憲章高級別會議，上百個國家的代表滿懷誠意齊聚一堂，試圖在動蕩的局勢中穩住國際秩序的底線。

這場會議硬生生被一些西方大國攪成了一場充滿政治算計的鬧劇。會議期間，美英兩國接連攪局，毫無顧忌地展示著霸權與雙標。

英國代表在臺上強行帶節奏，想讓日本入常，借安理會改革為自己謀取私利。

美國更甚，直接濫用東道主特權，阻止俄伊參會，硬生生掐斷了兩國高官的簽證通道。

這種表面高喊公平、背地里只顧私利的行為，正加速透支著他們僅存的國際信譽。

回看這起事件，聯合國的本質與大國博弈的殘酷，早就寫在了歷史的框架里。

站在全球全人類的視角來看，聯合國大會特別重要。自從大航海時代之后，人類就逐步進入到現代化，這個星球上已經沒有什么未曾觸達的角落了。

哪都住著什么樣的人、什么情況都知根知底，于是就得琢磨該怎么相處，怎么相互解決爭端。打了兩次世界大戰之后，到目前為止，人類能想到最好的辦法，就是搭了聯合國這么一個框架。

聯合國框架簡單來說就是兩部分，聯合國大會和聯合國安全理事會，也就是常說的安理會。安理會大家比較熟，成員包括理事國，還有五大常任理事國，也就是五常。

另外十個非常任理事國，是按地區配額選出來的，任期兩年。要是五常沒有投反對票的話，十五個國家中只要有九票贊成，就能通過程序性事項。

要是通過了維和授權，就要派維和部隊，有點像一個大國共管的全球安全機制。比如誰侵犯了誰的邊界，用武力打了別人，安理會就一起投票決定派出維和部隊。

最明顯的一個例子就是1990年伊拉克侵吞科威特那回，安理會一致通過決議，出兵制止了伊拉克的不法行為，維護了聯合國憲章。

但是安理會也經常會失靈，因為這世界上有很多爭端往往牽扯到五常本身，要么是五個常任理事國的盟友，要么是他們的代理人。

比如美國就為以色列投過否決票，俄羅斯就為敘利亞投過否決票，俄烏戰爭就更不用說了，五常自己都卷入其中，否決權當然就再次發揮了作用。

所以不管通過什么協議，一票否決也沒轍，這個機制就特別容易失靈。

曾經外媒信誓旦旦地認為這種失靈只是偶發，但現實狠狠打臉，最新的情況是，美國為了打壓對手，甚至在高級別會議中濫用簽證特權阻止俄伊參會。

失靈的根源在于國際關系里這套框架是理想化的，它從根本上就有缺陷。

舉個例子，去菜市場買菜，看見一捆一捆的油麥菜，不會拿了就跑，會自然而然想著給了錢再走，哪怕這個菜市場里面沒警察。為啥？

因為警察雖然不在場，但是代表的暴力機器帶來的秩序是在場的，拿菜跑了，菜販子就報警，警察就追。

一個國家里，合法壟斷了暴力的機構就是國家本身，有公檢法系統在維護這個秩序，所以大家就都守規矩。

人類本來想把這套邏輯也復刻到國際上，后來發現辦不到，因為國與國之間沒有一個凌駕于所有國家之上、能合法壟斷暴力的實體。每個國家都有自己的軍隊、警察這些合法暴力機器。

安理會有時候管用，是因為大國的暴力合在一起，可以制約一些小國。

而且冷戰后美國形成了一超多強，經濟、軍事地位沒人能比，老是批評他是當世界警察，可某種程度上，有這個警察在，很多國家還是得守點規矩。

但就算在那個短暫的窗口期，美國也沒有真的能壟斷暴力，畢竟五常都有核武器。所以一旦五常自己破壞了安理會的規則，安理會的機制就失靈了。

當五常帶頭破壞規矩時，美英兩國的種種特權濫用行為，就成了讓聯合國更加難受的催化劑。對聯合國的指責，也挺該指責的。

但這里面有根本性的悖論，就是聯合國從成立之初就沒有一個最終負責的責任實體。誰來承擔聯合國改革、讓它更有效的責任？難道讓古特雷斯？

一個葡萄牙老頭子肯定不行，得是負責任有擔當的大國領導人來做。就像當初羅斯福作為核心發起人，丘吉爾響應和努力之下，才奠定了建立聯合國最初的政治基礎。

所以指責聯合國的低效和無效的時候，作為美國總統，其實最應該起到那個作用，讓它振作起來，做個好的大國表率才對。但做法是什么？

是拖著不交聯合國的會費來拿捏。聯合國在聯大里有一百九十三個國家，大家一人一票，看似均等，但在交會費的時候，差距可就大了去了。

聯合國不是政府，沒有稅收權，全靠會員們交會費。這會費就兩部分，一部分是法定的經常性預算，另一部分是自愿捐款。

其實這兩部分加起來總共也沒多少錢，尤其是法定的經常性預算，也就是三四十億的樣子，再加上維和的預算，也就一百多億。這里面美國承擔的最多，百分之二十二，這是上限了。

所有國家中，美國最多承擔百分之二十二，下限是百分之零點零零一，最高和最低差了兩萬多倍。

雖說一百九十三個成員國說著人人平等、國與國平等，但全球大國和小國的差距，可能比這百分之二十二和零點零零一這兩萬倍的差距還要大。

中國現在大概分攤了百分之二十，比美國少兩個百分點。日本分攤了百分之七左右，也算多的，英法德都是百分之四、百分之三。

所以就是經濟體量大，發展的好的國家，分擔的比例自然更高一些。

但這么大的預算里，需要各國法定分攤的部分其實只有一百多億，主要是常規預算加維和預算的法定部分。剩下四百多億，就是各國的自愿捐款，比如給兒童基金會、人道主義援助等的定向捐款。

結果一上來就先拿自愿捐款開刀，砍的特別狠。像給巴勒斯坦難民機構的捐款，給世衛組織的錢，還有氣候變化相關的基金，都大幅的削減。

更過分的是，該繳的法定會費都開始拖，到現在，美國欠聯合國的法定會費已經有三十多億美元了。這里面一半是常規預算的欠款，一半是維和經費的欠款。

按照聯合國憲章第十九條的規矩，要是哪個國家欠的錢等于或者超過前兩年該繳的總和，就要暫停在聯大的投票權。現在美國還沒到達這個線，欠的錢大概是前兩年應繳總額的百分之四十左右。

但照著這個拖欠速度，再拖個一兩年，真的有可能就觸發這條規矩了。當然，美國以前有過快到線的時候趕緊補錢的情況，但現在這架勢誰也說不準，這對聯合國來說可是太難受了。

其他小國，哪怕是晚交緩交，甚至包括日本這種體量的，拖一下、晚交點問題都不大。可美國是最大繳費國，占了百分之二十二的份額，一拖欠這三十多億，聯合國立馬就扛不住了。

古特雷斯也沒辦法，只能壓縮百分之十五的預算，還減員兩千多人。演講里就很看不起聯合國，覺得沒有真的起到作用，再加上當年做紐約地產商的時候的糟糕經歷，更覺得聯合國連工程預算都管不好。

本身就討厭這些額外的花銷，滿腦子都是美國優先，覺得錢花在聯合國這種不是以美國為中心的地方非常不劃算。所以這么一拿捏，聯合國的痛感就特別強。

倒逼改革是真的，但副作用其實也很大。因為美國原本是聯合國的主要創建國，又是世界第一大國，拖欠會費，那其他國家難免就有樣學樣，美國都能拿捏聯合國了，憑什么不能？

還有在議程設置、投票這些事上，也用拖欠會費來逼聯合國向自己傾斜。其實這種情況已經在發生了，有些大國就覺得美國都拖了，那也拖，到時候聯合國根本沒有理由沒有辦法去指責其他國家，因為最大的那個繳費國都管不了，還管別人？

這樣聯合國的日子能不難受嗎？這種把國際組織當成交易籌碼的做派，讓各路勢力的野心不斷膨脹，甚至連想讓日本入常的戲碼都能堂而皇之地搬上臺面。

聊一下關于聯合國的未來走向，有三種可能，但是這三種可能的靠譜程度依次遞減。已經在發生的，就是剛才說的財政勒索工具化。

現在美國把拖欠會費當工具，已經破壞了聯合國成立的初衷。因為聯合國大會就是人類吸取歷史教訓，超越自身利益，站在全人類的視角搞出來的這么一個機構。

國家不分大小，一國一票，這種設置多么有人類之光的感覺。結果現在用會費來拿捏它，聯合國都被逼著進入那套交易的邏輯里了。

思路是要會費，行，那得滿足要求，處理難民問題，反恐議題，得把功勞給吧，推動和平條約議程設置，得按意思來吧。

這跟搞貿易談判是一個路數，先加個受不了的關稅，然后再慢慢往下談，怎么談都有利。

現在是以最大繳費國的身份停繳了會費來拿捏聯合國，再一點點釋放，把聯合國變成了交易場，這就有點不太好看了。要是美國這么干，日本難道不能嗎？

大家都這么搞，聯合國本來就不是什么強力機構，沒有什么不得了的領導人。全靠二戰后人類的道德感召和憲章支撐著，真變成了一個靠交易維持的平臺，那它存在還有什么價值？

就在舊規則面臨失序的邊緣，中國主持聯合國大會相關高級別會議，恰恰是為了對抗這種工具化和交易化。

芬蘭總理亞歷山大斯圖布曾經有一段演講，從頭聽到尾，直接圈粉。

在此之前，對他是一無所知，但是聽完之后真是感慨，把政治、邏輯、理性這些品質結合在一起，是非常強大的。任何國家的工具箱里都有價值、利益和權利這三個點。

小國，是沒什么權利可言的，只能通過聰明的外交手段，用價值和利益來維護關系。大國靠的是安理會的席位來體現權利。

小國就在會場外的走廊里，相互溝通，積極行動，在聯大里發揮些作用，影響國際關系。

現在大家都清楚，世界秩序在變化，其實冷戰后的那個秩序已經結束了，只不過新的秩序要成型還需要五到十年。

提了兩個關鍵趨勢。第一個趨勢是多邊主義和多極化之間的張力正在上升。

多邊主義大家都懂，就是不搞陣營，而是跟全球各國各地區的國家廣泛接觸，建立外交關系。多極化，就是選邊站隊搞對抗，全球形成兩個或者多個互相敵視的集團。

在這中間，還有交易主義的興起。當然，外交領域長期就信奉沒有永遠的朋友，只有永遠的利益，很多時候都是現實選擇，這能理解。

但強調的是，價值應該是支撐國家決策的根基。要是只談利益交換，沒有這個價值打底，那最后就會撞墻，會出大問題。

基于這些判斷，對聯合國改革提出了幾點很現實的主張。聯合國現在的架構，很大程度上還反映著1945年的世界。

既然現在世界變了，那決策機制也得跟著變。亞歷山大斯圖布提議安理會常任理事國要增加，再增加五個，亞洲新增兩個席位，非洲新增兩個席位，拉丁美洲新增一個席位。

這就稀釋了北美，包括歐洲的權力。而且任何常任理事國都不該有否決權。可以琢磨下，要按這個改革方案，五常之外再加五個常任理事國。

亞洲的兩個里面，印度肯定是最有力的競爭者，那另一個會是誰？首先日本，別看經濟搞得好，但是可能性不大，因為這地區的國家都會反對。

但印度尼西亞很有可能，人口體量、經濟勢頭都大一些。非洲，南非肯定算一個，另一個，可能是埃及，因為它代表著穆斯林國家，或者是尼日利亞。

拉丁美洲如果出一個的話，巴西的概率很大。要是某個安理會成員國違反了聯合國憲章，表決權就應該被暫停。

比如俄羅斯對烏克蘭采取特別軍事行動，按照這個規則的話，俄羅斯的表決權就會被暫停。之前網絡上熱衷于推演誰來入常、誰被暫停表決權，但現實的種種鬧劇表明，西方國家一邊把規則掛在嘴邊，一邊又在私利面前大開綠燈。

當然，這種改革想也不用想，肯定是會非常艱難，有一定的理想化成分在里面。畢竟要讓大國放棄否決權這種核心權利，把這種權利稀釋和讓渡給那些更小的國家，在現實主義政治的邏輯里，這事想成是極為困難的。

除此之外，還全面論述了很多對于國際關系的想法和分析，說的也不復雜，而且是很有力量，很有價值。

最后，他說的這句話特別戳人，算是金句了。戰爭始終是人性的失敗，是我們根本價值觀的一場集體失守。

聯合國這面鏡子，照出了大國的擔當，也徹底照出了某些國家的虛偽和強權。歸根結底，這場由中國主持的聯合國高級別會議，不僅是一次關于憲章和多邊主義的重申，更是對當前國際舊霸權的一次集中曝光。

英美兩國在會場內外的拙劣表演——從惡意阻撓他國代表正常參會，到打著改革旗號強行塞入自己的政治私貨，無一不在證明：他們口中的“基于規則的國際秩序”，不過是維護自身霸權利益的遮羞布。

世界多極化的滾滾浪潮早已勢不可擋，廣大發展中國家不再甘愿充當西方地緣政治的籌碼。真正的國際公平，決不是少數大國在私下交易里就能一錘定音的。

那些企圖通過雙標攪局來強行續命的霸權把戲，最終只會在全人類追求公理與合作的共同意志面前，輸得一敗涂地。