巴菲特門(mén)徒分歧：一人清倉(cāng)亞馬遜，一人加倍，我觀(guān)望

2026年第一季度的13F申報(bào)季，兩家與沃倫·巴菲特淵源頗深的機(jī)構(gòu)給出了截然相反的亞馬遜（AMZN）操作。一邊是巴菲特親手搭建的伯克希爾·哈撒韋徹底清空了持有七年的亞馬遜股票，另一邊則是自稱(chēng)“巴菲特信徒”的比爾·阿克曼把亞馬遜加成了潘興廣場(chǎng)控股的第二大持倉(cāng)。兩位深受巴菲特影響的管理人，在同一只科技股上做出方向完全相反的選擇，讓旁觀(guān)者的我選擇暫時(shí)站到一旁。

這份13F之所以備受關(guān)注，還因?yàn)樗歉窭赘瘛ぐ⒇悹柦犹姘头铺負(fù)?dān)任伯克希爾掌門(mén)人后的首份申報(bào)。文件顯示，伯克希爾在本季度減持了數(shù)只規(guī)模較小的持股，并已成為連續(xù)第14個(gè)季度的股票凈賣(mài)家。在積極減倉(cāng)的同時(shí)，伯克希爾卻加倍押注了Alphabet（GOOG/GOOGL），同時(shí)新進(jìn)了達(dá)美航空（DAL）和梅西百貨（M）。最引人注目的是，它完全退出了亞馬遜，一個(gè)七年前建立起來(lái)的倉(cāng)位。盡管公司通常不披露具體買(mǎi)賣(mài)由誰(shuí)拍板，但清倉(cāng)決定大概率出自阿貝爾之手。

而在市場(chǎng)的另一頭，潘興廣場(chǎng)的比爾·阿克曼卻大舉增持亞馬遜，將其推至基金第二大重倉(cāng)股。這位素以集中投資聞名的基金經(jīng)理，同期還買(mǎi)入了微軟（MSFT），并小幅削減了對(duì)Alphabet的持倉(cāng)。阿克曼在社交媒體上直言，他認(rèn)為Alphabet估值偏高，而微軟被低估了，盡管他長(zhǎng)期仍看好Alphabet。這番操作與伯克希爾構(gòu)成了鮮明對(duì)照——伯克希爾加倉(cāng)Alphabet、清倉(cāng)亞馬遜，阿克曼則反過(guò)來(lái)砍Alphabet、猛加亞馬遜。

面對(duì)這種針?shù)h相對(duì)的分歧，我們不妨先看看華爾街分析師的集體判斷。根據(jù)對(duì)57位分析師的調(diào)查，有49人給出“強(qiáng)烈買(mǎi)入”，5人給出“適度買(mǎi)入”，僅3人給出“持有”或類(lèi)似評(píng)級(jí)。當(dāng)前一致目標(biāo)價(jià)315.67美元，較最新價(jià)格高出15.3%。值得注意的是，亞馬遜在發(fā)布2026年一季度業(yè)績(jī)后股價(jià)幾乎收平，但多家券商仍趁勢(shì)調(diào)高了目標(biāo)價(jià)。其中，Wolfe從245美元上調(diào)至320美元，Piper Sandler從260美元調(diào)至315美元，Cantor Fitzgerald從280美元升至330美元，而B(niǎo)enchmark更是一口氣上調(diào)95美元，給出了華爾街最高的370美元目標(biāo)價(jià)。

然而，賣(mài)方分析師的高預(yù)期與亞馬遜近兩年的股價(jià)走勢(shì)形成了明顯溫差。過(guò)去兩年里，亞馬遜上漲了將近50%，但這個(gè)漲幅依然跑輸了納斯達(dá)克綜合指數(shù)。是什么拖了后腿？市場(chǎng)上至少羅列了幾個(gè)理由：電商業(yè)務(wù)增速放緩、云服務(wù)市場(chǎng)份額丟失、資本支出飆升侵蝕了過(guò)去令人艷羨的自由現(xiàn)金流，以及各方對(duì)人工智能代理可能沖擊其數(shù)字廣告業(yè)務(wù)的擔(dān)憂(yōu)。這些擔(dān)憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)，每一項(xiàng)都實(shí)實(shí)在在地反映了亞馬遜當(dāng)前面臨的經(jīng)營(yíng)壓力。

電商增長(zhǎng)遲滯意味著零售主業(yè)的核心引擎在降溫；云市場(chǎng)份額的流失則直接動(dòng)搖了市場(chǎng)對(duì)AWS長(zhǎng)期護(hù)城河的信念；資本開(kāi)支的大幅躥升讓投資者重新審視利潤(rùn)與現(xiàn)金回報(bào)的成色；而AI代理可能重塑搜索與廣告格局的前景，更是讓依托流量變現(xiàn)的數(shù)字廣告業(yè)務(wù)多了幾分不確定性。正因如此，一部分資金選擇暫時(shí)回避，導(dǎo)致股價(jià)未能匹配分析師的樂(lè)觀(guān)預(yù)期。

不過(guò)，筆者認(rèn)為這些憂(yōu)慮雖然不完全是無(wú)的放矢，但很可能被過(guò)度放大了。電商板塊仍具備規(guī)模與基礎(chǔ)設(shè)施的深厚壁壘，云業(yè)務(wù)調(diào)整或許只是大環(huán)境波動(dòng)下的暫時(shí)現(xiàn)象，資本支出的猛增終將轉(zhuǎn)化為新的增長(zhǎng)動(dòng)能，而AI代理帶來(lái)的顛覆性也未必能在短時(shí)間內(nèi)撼動(dòng)亞馬遜的廣告基本盤(pán)。正因如此，我理解阿克曼加倍押注的底氣，也明白伯克希爾清倉(cāng)背后的審慎——前者看重長(zhǎng)期修復(fù)能力，后者或許在意短期現(xiàn)金流的確定性。

站在阿貝爾和阿克曼這兩面鏡子前，我們看到的不僅是兩名價(jià)值投資者對(duì)同一家公司的相反結(jié)論，更是兩種對(duì)“安全邊際”的理解。阿貝爾領(lǐng)導(dǎo)的伯克希爾選擇繼續(xù)賣(mài)出股票，保持防御姿態(tài)，清倉(cāng)亞馬遜正是這一策略的縮影。阿克曼則以更集中的方式押注他眼中的低估機(jī)會(huì)，用行動(dòng)表明對(duì)亞馬遜未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值深度認(rèn)可。

誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只有時(shí)間能給出答案。而此刻的我，更愿意坐在場(chǎng)邊，觀(guān)察這些分歧如何被隨后的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局所驗(yàn)證。投資不需要在每個(gè)岔路口都選邊站，保持觀(guān)望本身也是一種尊重事實(shí)的姿態(tài)。當(dāng)伯克希爾與阿克曼的答案南轅北轍，避而不答未嘗不是一種聰明的回答。