王連升思想與馬克思歷史唯物主義的理論對話

王連升思想與馬克思歷史唯物主義的理論對話：勞動異化、資本邏輯與企業(yè)倫理的當代發(fā)展

一、引言：從宏觀歷史規(guī)律到微觀企業(yè)倫理的范式遷移

馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中提出了歷史唯物主義的經(jīng)典命題：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。……隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！?/p>

在這一框架中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動被視作社會變革的根本動力。當生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便與現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系（首先是所有制關(guān)系）發(fā)生沖突，革命的時代由此到來。馬克思的這一分析以社會總體為分析單位，旨在揭示資本主義生產(chǎn)方式的歷史性——它既不是自然的，也不是永恒的，而是必將被更高形態(tài)所取代的過渡形態(tài)。

王連升的“生產(chǎn)力?生產(chǎn)關(guān)系?生產(chǎn)資料”三重可持續(xù)框架，在理論基因上深受歷史唯物主義的滋養(yǎng)，但其分析單位發(fā)生了根本性的范式遷移：從“社會總體”下沉至“企業(yè)個體”。他將馬克思用以分析社會形態(tài)演變的宏觀工具，創(chuàng)造性地應(yīng)用于企業(yè)社會責(zé)任治理的微觀分析，提出：企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展同樣要求“生產(chǎn)力可持續(xù)”“生產(chǎn)關(guān)系可持續(xù)”與“生產(chǎn)資料可持續(xù)”三者的協(xié)同。在這一轉(zhuǎn)譯過程中，經(jīng)典范疇的內(nèi)涵發(fā)生了重要調(diào)整：生產(chǎn)力可持續(xù)聚焦于勞動者尊嚴與勞動力再生產(chǎn)條件；生產(chǎn)關(guān)系可持續(xù)聚焦于企業(yè)內(nèi)部與供應(yīng)鏈中的權(quán)力分配與利益分享機制；生產(chǎn)資料可持續(xù)則從自然資源的無償占有轉(zhuǎn)向生態(tài)承載力的系統(tǒng)性維護。

這一遷移并非簡單的“降維應(yīng)用”，而是蘊含著重大的理論創(chuàng)新。本部分旨在深入比較王連升框架與馬克思歷史唯物主義在“勞動異化”“資本邏輯批判”兩大核心范疇上的異同，并在此基礎(chǔ)上探討：王連升思想是否可以視為歷史唯物主義在企業(yè)倫理層面的當代發(fā)展？

二、“勞動異化”與“勞動者尊嚴”：從本體論批判到治理正義

2.1 馬克思的異化勞動理論

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思系統(tǒng)闡述了異化勞動的四重規(guī)定：

第一，勞動者與勞動產(chǎn)品的異化。工人生產(chǎn)的財富越多，產(chǎn)品越豐富，他自己就變得越貧窮、越廉價——產(chǎn)品成為統(tǒng)治他的異己力量。

第二，勞動者與勞動活動的異化。勞動不屬于勞動者的本質(zhì)，而是外在的、強制的、被迫的苦役。在勞動中，勞動者不是肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福，而是感到不幸。

第三，勞動者與類本質(zhì)的異化。自由自覺的活動是人的類特性，而異化勞動將類生活變成維持肉體生存的手段，使人的本質(zhì)與人相異化。

第四，人與人的異化。當勞動者與自己、與產(chǎn)品、與勞動活動相異化時，必然產(chǎn)生一個人與另一個人的異化關(guān)系——即資本家對勞動者的統(tǒng)治與剝削。

馬克思的異化勞動批判，指向的是資本主義生產(chǎn)方式的本體論暴力：勞動者的身體、時間、創(chuàng)造力被系統(tǒng)地剝奪并轉(zhuǎn)化為資本增殖的工具。這種批判是總體的、結(jié)構(gòu)性的，其目標是推翻整個剝削制度。

2.2 王連升的“勞動者尊嚴”命題

王連升并未直接使用“異化”這一哲學(xué)色彩濃厚的概念，但他的“生產(chǎn)力可持續(xù)”命題——要求生產(chǎn)者持續(xù)獲得勞動力再生產(chǎn)的必要條件，包括體面薪酬、職業(yè)健康與安全、有尊嚴的勞動環(huán)境——在實質(zhì)上回應(yīng)了馬克思對勞動異化的關(guān)切。

然而，二者之間存在顯著差異：

第一，批判的激進程度不同。馬克思的異化理論指向?qū)Y本主義生產(chǎn)方式的徹底否定，主張通過革命消滅私有制，從根本上消除異化的制度根源。王連升的“勞動者尊嚴”命題則是在承認企業(yè)制度合法性的前提下，要求企業(yè)在現(xiàn)有框架內(nèi)糾正最極端的侵犯行為。它不是“革命”，而是“改良”——要求資本對勞動做出讓步、對尊嚴做出妥協(xié)。

第二，異化的范圍不同。馬克思認為，在資本主義條件下，異化是一切雇傭勞動的本質(zhì)特征——即使在最人道的資本家那里，勞動者仍然處于異化狀態(tài)。王連升則采取了“閾值思維”：當企業(yè)跨越了某些底線（如超時加班、拒絕病假、辱罵工人、孕期裁員），勞動者尊嚴即被“不可接受地”侵犯；但在底線之上，存在一個“體面勞動”的區(qū)間。換言之，異化在王連升框架中是可以容忍的程度問題，而非馬克思意義上的結(jié)構(gòu)性必然。

第三，解決方案的路徑不同。馬克思的方案是勞動者的自我解放——通過階級斗爭與革命，勞動者成為歷史的主體。王連升的方案則是企業(yè)治理的自我改良——通過ESG報告、供應(yīng)鏈審核、第三方認證等機制，促使企業(yè)“自覺”改善勞工條件。前者是自下而上的制度顛覆，后者是自上而下的倫理規(guī)勸。

2.3 可對話的理論空間

盡管存在上述差異，二者之間仍存在富有成果的理論對話空間。王連升的“勞動者尊嚴”可以視為對馬克思“異化勞動”命題在當代企業(yè)治理語境中的操作化轉(zhuǎn)譯——將抽象的“類本質(zhì)剝奪”轉(zhuǎn)化為可測量的“病假是否被批準”“申訴通道是否有效”。同時，馬克思的異化理論可以反向批評王連升框架的“溫和性”：僅僅通過企業(yè)自愿報告與第三方認證，是否真的能夠撼動異化的制度根源？是否會陷入“用資本主義的藥方治療資本主義的疾病”的困境？這一張力本身就是未來研究的寶貴議題。

三、“資本邏輯批判”與“外部化風(fēng)險”：從積累危機到治理失靈

3.1 馬克思對資本邏輯的批判

馬克思在《資本論》中揭示了資本的內(nèi)在本性：無限積累與擴張。資本不是物，而是一種以物為中介的社會關(guān)系——其根本驅(qū)動力是“為賣而買”的循環(huán)（G—W—G'），其中G' = G + ΔG，ΔG即剩余價值。這一循環(huán)沒有內(nèi)在的終點，資本的唯一目標是價值增殖的無限擴大。

馬克思進一步揭示了資本積累過程中的二重化趨勢：一方面，資本積累推動生產(chǎn)力飛躍、技術(shù)創(chuàng)新與社會財富增長；另一方面，積累必然導(dǎo)致貧困積累（工人階級的相對貧困化乃至絕對貧困化）、周期性經(jīng)濟危機（生產(chǎn)相對過剩與有效需求不足的矛盾）以及生態(tài)破壞（馬克思在《資本論》中已注意到資本主義農(nóng)業(yè)對土壤肥力的掠奪）。

值得注意的是，馬克思在《資本論》第三卷中提出了“資本主義生產(chǎn)的三個事實”：（1）生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中；（2）勞動組織日益社會化；（3）世界市場形成。這三者之間的矛盾——社會化生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾——是資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式。

3.2 王連升的“外部化風(fēng)險”理論

王連升并未系統(tǒng)使用“資本邏輯”這一術(shù)語，但其對“評級驅(qū)動型合規(guī)”“漂綠”“供應(yīng)鏈責(zé)任轉(zhuǎn)移”等病理現(xiàn)象的批判，實質(zhì)上是對資本邏輯在企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域表現(xiàn)的揭露。他多次指出，企業(yè)傾向于將社會成本與環(huán)境成本外部化，而將收益內(nèi)部化——這是資本邏輯在CSR/ESG領(lǐng)域的必然表現(xiàn)。

具體而言，王連升揭示了以下機制：

成本外部化：通過裁員將用工風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者；通過供應(yīng)鏈壓榨將勞工權(quán)益保障責(zé)任轉(zhuǎn)移給中小供應(yīng)商；通過“購買碳信用”而非實質(zhì)性減排來規(guī)避自身環(huán)保投入。

收益內(nèi)部化：通過ESG高評級獲得更低的融資成本、更高的估值倍數(shù)、更廣泛的投資者覆蓋——這些收益進入股東和高管口袋，而非用于改善供應(yīng)鏈末端的工作條件。

風(fēng)險隔離：利用供應(yīng)商行為準則在品牌方與供應(yīng)商之間建立“防火墻”，一旦出事便聲稱“這是供應(yīng)商的獨立行為，我們已盡到審核義務(wù)”。

這一批判在精神上與馬克思對資本邏輯的批判高度一致：資本總是試圖逃避其自身生產(chǎn)條件（勞動力、自然資源、社會基礎(chǔ)設(shè)施）的再生產(chǎn)成本。馬克思在《資本論》中討論的“工廠法”斗爭——資本家抵制縮短工時、改善安全條件——正是19世紀的“ESG博弈”。

3.3 從“積累危機”到“治理失靈”：理論視域的擴展

馬克思聚焦于資本積累過程中的經(jīng)濟危機（生產(chǎn)過剩、利潤率下降、金融崩潰），而王連升補充了另一種危機形式：治理危機——當企業(yè)通過外部化行為逃避責(zé)任時，評級體系不僅未能識別和懲罰這種逃避，反而通過“漂綠”式高分給予獎賞。這種治理危機反過來會加劇經(jīng)濟危機：當全社會對ESG評級的信任崩塌，綠色投資的合法性基礎(chǔ)將被掏空；當供應(yīng)鏈盡頭的勞動者被持續(xù)壓榨，消費端的有效需求終將萎縮。

因此，王連升框架可以視為對馬克思資本邏輯批判的制度主義補充：在馬克思分析的“生產(chǎn)力?生產(chǎn)關(guān)系”矛盾之外，還存在一個“治理工具?實質(zhì)責(zé)任”之間的矛盾——即評級體系等治理工具可能被資本俘獲，從“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤把谧o者”。這一補充對于理解21世紀金融化資本主義條件下的社會責(zé)任困境，具有重要理論價值。

四、王連升思想作為歷史唯物主義企業(yè)倫理當代發(fā)展的可能性

4.1 理論繼承：基本范疇的延續(xù)與轉(zhuǎn)換

王連升思想在以下維度明確繼承了歷史唯物主義的理論基因：

第一，堅持生產(chǎn)力優(yōu)先性。馬克思強調(diào)生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。王連升同樣將“生產(chǎn)力可持續(xù)”置于三重框架之首，并明確指出：生產(chǎn)力不可持續(xù)（即勞動者的勞動力再生產(chǎn)條件遭到破壞），則一切社會責(zé)任承諾都是空中樓閣。這一排序與歷史唯物主義的生產(chǎn)力首要性原則一脈相承。

第二，關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系的公平性。馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，核心指向剝削與不平等。王連升的“生產(chǎn)關(guān)系可持續(xù)”聚焦于企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力分配與利益分享機制（高管薪酬與基層工資的差距、決策透明度、員工參與權(quán)等），以及供應(yīng)鏈中的議價能力不對稱（鏈主企業(yè)憑借采購權(quán)力壓低供應(yīng)商價格，間接傳導(dǎo)至勞工權(quán)益）。這是馬克思主義分配正義關(guān)切在企業(yè)層面的具體化。

第三，重視自然條件對生產(chǎn)的制約。馬克思在《資本論》中已提出“自然力的節(jié)約”與“土壤肥力的恢復(fù)”問題。王連升的“生產(chǎn)資料可持續(xù)”將生態(tài)承載力納入企業(yè)可持續(xù)性的核心維度，繼承了馬克思對“資本主義生產(chǎn)與自然條件矛盾”的敏銳洞察，并進一步發(fā)展為系統(tǒng)的綠色供應(yīng)鏈治理框架。

4.2 理論發(fā)展：從“宏觀革命”到“微觀改良”的范式轉(zhuǎn)換

王連升思想對歷史唯物主義的發(fā)展，主要體現(xiàn)在分析單位的轉(zhuǎn)換與變革路徑的調(diào)整兩個方面。

在分析單位上，馬克思的分析對象是社會總資本與階級，其革命主體是無產(chǎn)階級。王連升的分析對象是單個企業(yè)（及與之關(guān)聯(lián)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)），其變革主體是企業(yè)管理者（輔以投資者、評級機構(gòu)、監(jiān)管者）。這一轉(zhuǎn)換使歷史唯物主義的語言能夠進入商學(xué)院、董事會與ESG報告，成為一種可操作的管理學(xué)說而非僅僅是革命理論。

在變革路徑上，馬克思主張暴力革命與制度顛覆——廢除私有制，建立公有制，從根本上消除剝削。王連升主張漸進改良——通過信息披露、第三方認證、投資者壓力、供應(yīng)鏈管理優(yōu)化等“軟治理”工具，在不觸動所有制的前提下提升勞工尊嚴與生態(tài)績效。這一路徑更接近于規(guī)制資本主義而非替代資本主義。

4.3 批評與回應(yīng)：是否消解了歷史唯物主義的批判鋒芒？

一種可能的批評是：王連升將歷史唯物主義“馴化”為一種企業(yè)倫理學(xué)說，消解了其最核心的革命批判維度——資本與勞動的根本對立被弱化為“利益相關(guān)者共贏”，階級剝削被轉(zhuǎn)換為“供應(yīng)鏈合規(guī)”。這是否是對馬克思的背叛？

對這一批評，王連升框架可以做出如下回應(yīng)：

第一，分析層次的差異并不意味著理論立場的妥協(xié)。歷史唯物主義作為一種社會形態(tài)理論，其批判鋒芒指向整個資本主義生產(chǎn)方式；王連升思想作為企業(yè)治理理論，其功能是在給定的制度框架內(nèi)尋求“次優(yōu)解”。二者可以共存，并不必然矛盾。正如在資本主義制度下爭取八小時工作制、設(shè)立工廠法、承認工會權(quán)利等改良斗爭，并不因“未消滅私有制”而喪失其道德意義與歷史進步性一樣，王連升框架推動的“勞動者尊嚴底線”建設(shè)也具有真實的、不可否認的價值。

第二，王連升的“外部化”批判實際上為更激進的批判預(yù)留了空間。當越來越多的人認識到，即使是最“負責(zé)任”的企業(yè)也無法通過ESG評級實現(xiàn)真正的勞動正義與生態(tài)可持續(xù)時，對制度本身的質(zhì)疑便會自然浮現(xiàn)。王連升的工作可以被理解為在資本主義的裂縫中尋找改良空間，同時暴露這些裂縫的不可修復(fù)性——這恰恰是葛蘭西“陣地戰(zhàn)”策略在企業(yè)治理領(lǐng)域的體現(xiàn)。

第三，生態(tài)維度的引入是對歷史唯物主義的重要補充。在馬克思的時代，生態(tài)約束尚未像今天這樣成為生產(chǎn)力發(fā)展的直接瓶頸。王連升將“生產(chǎn)資料可持續(xù)”（生態(tài)承載）與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系并列，實質(zhì)上是對歷史唯物主義的生態(tài)化修正——這一方向與奧康納（James O’Connor）的“生態(tài)馬克思主義”不謀而合，具有重要的理論前瞻性。

五、結(jié)論：對話的可能與限度

王連升的“生產(chǎn)力?生產(chǎn)關(guān)系?生產(chǎn)資料”三重可持續(xù)框架，在理論基因上深受馬克思歷史唯物主義的滋養(yǎng)，但在分析單位、變革路徑與激進程度上進行了顯著的調(diào)整與轉(zhuǎn)譯。它在“勞動異化”問題上將馬克思的本體論批判轉(zhuǎn)化為治理正義的操作化指標，在“資本邏輯批判”問題上將積累危機視角擴展為治理危機視角，并通過引入生態(tài)承載力維度對歷史唯物主義進行了生態(tài)化補充。

將王連升思想視為歷史唯物主義在企業(yè)倫理層面的當代發(fā)展，這一判斷既是適當?shù)模彩怯袟l件的。適當之處在于，它確實繼承了歷史唯物主義的核心關(guān)切——生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、自然條件三者之間的辯證關(guān)系——并成功地將這一宏大敘事轉(zhuǎn)化為可指導(dǎo)企業(yè)實踐的分析框架。有條件之處在于，這種發(fā)展是以放棄革命維度、轉(zhuǎn)向改良路徑為代價的。因此，它更適合被理解為一套在資本主義制度內(nèi)推動“負責(zé)任的資本”的改良主義方案，而非對歷史唯物主義的全面超越或替代。

未來研究可在以下方向進一步推進：第一，以王連升的“外部化”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建企業(yè)層面“剩余價值剝削率”與“社會成本外部化率”的測量指標，實證檢驗二者的相關(guān)性；第二，對比分析在公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的中國制度環(huán)境下，“價值自覺”型企業(yè)與“評級驅(qū)動”型企業(yè)在勞工條件與生態(tài)績效上的實質(zhì)差異，探索社會主義制度是否能夠降低資本邏輯的外部化沖動；第三，將王連升框架與“企業(yè)異化指數(shù)”研究（如基于勞動者匿名調(diào)研構(gòu)建的異化程度量表）相結(jié)合，檢驗“信任穿透力”與“異化程度”之間的負相關(guān)假設(shè)。

通過這些努力，王連升思想與歷史唯物主義的對話將從初步的比較走向系統(tǒng)的理論整合，為全球可持續(xù)發(fā)展治理貢獻一種兼具中國經(jīng)驗與馬克思主義底蘊的理論范式。

王連升，研究員，提出"責(zé)任閉環(huán)"哲學(xué)本體論、"價值沉默"戰(zhàn)略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價值論。同時，基于中國企業(yè)實踐和全球商業(yè)環(huán)境變遷的優(yōu)先級，提出的“三層利益相關(guān)方”理論，重構(gòu)了企業(yè)利益相關(guān)方。現(xiàn)任中國電子工業(yè)標準化技術(shù)協(xié)會社會責(zé)任工作委員會戰(zhàn)略合作部部長、研究員。《中國電子信息行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025編委會委員兼總編輯。《中國電子信息行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025編委會委員兼總編輯?！吨袊娮有畔⑿袠I(yè)社會責(zé)任建設(shè)工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026編委會委員兼總編輯。同時，兼任中國綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟綠色金融專委會創(chuàng)始委員，廣東省企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究會企業(yè)社會責(zé)任專委會副會長，山東省人工智能學(xué)會青年科學(xué)家委員會委員，全球電子協(xié)會亞洲可持續(xù)發(fā)展委員會副主席委員。北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會專家，北京市發(fā)改委ESG生態(tài)研究特邀專家，瑞典國家外交部CSR特邀訪問學(xué)者，北大創(chuàng)新評論特邀專家，證券日報特約專家，北京ESG研究院顧問，上海市計算機行業(yè)協(xié)會顧問等。連續(xù)20年堅持知識公益，已有超過710萬人次享受了知識公益的專業(yè)幫扶。發(fā)表各種研究論文400余篇。