人民法院報(bào)整版 | 照亮童年的百萬(wàn)賠償款

▲人民法院報(bào)2026年6月1日第03版

照亮童年的百萬(wàn)賠償款

重慶法院：

強(qiáng)力舉措兌現(xiàn)未成年人勝訴權(quán)益 /

導(dǎo)讀

小明（化名）8歲時(shí)，父親因工傷離世。此后，小明應(yīng)得的賠償款被責(zé)任方惡意拖欠而遲遲沒(méi)有著落……小明的生活一度陷入困境。重慶市第五中級(jí)人民法院和重慶市江津區(qū)人民法院堅(jiān)持“最有利于未成年人原則”，在依法判決后，將此案列為涉民生執(zhí)行攻堅(jiān)重點(diǎn)，在涉案建筑公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的僵局下，積極引導(dǎo)當(dāng)事人追加未實(shí)際出資股東為被執(zhí)行人。歷經(jīng)三年追蹤，通過(guò)全方位穿透式調(diào)查，查明股東夫妻與親屬惡意串通虛假轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的逃避執(zhí)行真相后，果斷采取司法拘留、預(yù)追究刑事責(zé)任等強(qiáng)力舉措，促成百萬(wàn)賠償款全額執(zhí)行到位。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)未成年人權(quán)益的延伸保護(hù)，以財(cái)產(chǎn)監(jiān)管告知、心理疏導(dǎo)等舉措，為困境少年照亮健康成長(zhǎng)之路。

▲圖為江津區(qū)法院干警向被執(zhí)行人宣讀罰款決定書(shū)

父親工亡 百萬(wàn)賠償難兌現(xiàn)

2020年6月，重慶正值酷暑，建筑工地的鋼筋水泥被烈日炙烤得發(fā)燙。小明的父親傅某受雇于當(dāng)?shù)啬辰ㄖ荆诠さ貜氖赂呖兆鳂I(yè)時(shí)，因公司未按規(guī)定配齊安全防護(hù)設(shè)施，不慎踩空從數(shù)米高的屋頂墜落，經(jīng)搶救無(wú)效離世。

父親的突然離世，讓年僅8歲的小明生活陷入困境。小明的父母在兩年前離異，小明隨母親徐某生活。但因母親沒(méi)有固定工作，小明的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等大部分開(kāi)支仍主要依賴于父親每月支付的2000余元撫養(yǎng)費(fèi)。傅某和徐某離婚后，二人都沒(méi)有再婚，對(duì)兩人唯一的兒子小明疼愛(ài)有加。

事故發(fā)生后，徐某為爭(zhēng)取孩子應(yīng)得的賠償款而四處奔波。2021年11月，鑒于傅某的父母已去世多年，小明作為傅某的唯一直系親屬向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決某建筑公司應(yīng)向小明支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金等共計(jì)106萬(wàn)余元。然而裁決生效后，某建筑公司以“資金周轉(zhuǎn)困難”等借口拖延推諉，拒不履行義務(wù)。

為維持生計(jì)，徐某只得將小明托付給年邁的外公外婆，獨(dú)自外出務(wù)工。面對(duì)微薄的收入和孩子日益增長(zhǎng)的開(kāi)支，徐某無(wú)奈告知小明可能只能供他讀到初中。2022年2月，在律師的協(xié)助下，徐某代小明向江津區(qū)法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

受理該案后，江津區(qū)法院多次查詢均未發(fā)現(xiàn)某建筑公司名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。通過(guò)深挖案件線索，對(duì)某建筑公司工商檔案、財(cái)務(wù)流水進(jìn)行細(xì)致核查，執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)兩名“關(guān)鍵”人物：該建筑公司的股東系馮某和鄭某夫妻二人，公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，但馮某和鄭某并沒(méi)有實(shí)際繳納出資。

執(zhí)行干警隨即向徐某釋法，引導(dǎo)小明依法提起訴訟追加馮某、鄭某為被執(zhí)行人。經(jīng)江津區(qū)法院、重慶五中院一、二審判決，準(zhǔn)許追加二人為被執(zhí)行人，由二人在未出資范圍內(nèi)，對(duì)某建筑公司應(yīng)承擔(dān)的106萬(wàn)余元賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

然而，馮某、鄭某似乎早已“布局”。江津區(qū)法院依據(jù)判決對(duì)二人實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行后經(jīng)多方排查僅執(zhí)行到位4.5萬(wàn)元，加之二人蓄意躲避執(zhí)行，長(zhǎng)時(shí)間下落不明，導(dǎo)致案件執(zhí)行再次陷入僵局。

持續(xù)攻堅(jiān) 百萬(wàn)賠償全額兌現(xiàn)

“這起案件的執(zhí)行關(guān)乎孩子一生，再難也要啃下這塊‘硬骨頭’。”江津區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)王化雨多次在案情分析會(huì)上向辦案團(tuán)隊(duì)殷殷叮囑。從2022年起，江津區(qū)法院將該案列為涉民生執(zhí)行“迅雷行動(dòng)”重點(diǎn)攻堅(jiān)案件。此后三年間，執(zhí)行干警梳理線索、走訪排查，從未放松追蹤。

2025年8月，一份異常房產(chǎn)交易檔案進(jìn)入執(zhí)行干警胡志的視野：交易價(jià)格明顯偏低、大額房款無(wú)付款憑證。辦案團(tuán)隊(duì)深入追查后發(fā)現(xiàn)，馮某、鄭某原來(lái)已將名下住房及一間臨街門(mén)市等財(cái)產(chǎn)過(guò)戶給父母、兄弟姐妹代持，同時(shí)搬離原居住地。經(jīng)過(guò)不懈調(diào)查，執(zhí)行干警終于鎖定二人的藏匿地——重慶市兩江新區(qū)某小區(qū)。

得到線索后，胡志帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員當(dāng)晚“迅雷”出擊，在房屋內(nèi)找到二人并立即實(shí)施司法拘留。拘留期間，執(zhí)行干警根據(jù)掌握的充分證據(jù)，向二人送達(dá)了涉嫌拒執(zhí)犯罪預(yù)告書(shū)，明確告知若寬限期滿仍拒不履行，將移送公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任，同時(shí)約談協(xié)助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的親屬，告知其行為的違法性質(zhì)及潛在后果，責(zé)令其督促被執(zhí)行人履行義務(wù)。

司法拘留與即將面對(duì)的刑事責(zé)任，徹底擊潰了二人的心理防線。拘留期滿后，二人積極籌措資金，按要求將剩余賠償款101萬(wàn)余元一次性履行完畢，并寫(xiě)下悔過(guò)書(shū)。

鑒于二人全額履行、主動(dòng)悔過(guò)并獲得了小明及其親屬的諒解，江津區(qū)法院依法作出處罰決定，對(duì)二人罰款2萬(wàn)元、對(duì)協(xié)助二人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的親屬罰款1萬(wàn)元，以示懲戒。

司法關(guān)懷 少年滿懷希望向未來(lái)

百萬(wàn)賠償款全額到賬后，壓在小明母子心頭的重?fù)?dān)徹底卸下。為切實(shí)保障孩子的健康成長(zhǎng)，重慶五中院指導(dǎo)江津區(qū)法院進(jìn)一步延伸司法保護(hù)職能。

為確保賠償款專用于保障小明的生活、教育和未來(lái)發(fā)展，法院在案款發(fā)放前，向其母親徐某送達(dá)了《未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)告知書(shū)》，釋明監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)，要求款項(xiàng)必須專用于小明的生活、教育、醫(yī)療，強(qiáng)調(diào)不得擅自挪用以及侵權(quán)的法律后果，并要求徐某做好款項(xiàng)開(kāi)支記錄、保留必要憑證，在小明成年前每年向法院報(bào)告情況。作為母親的徐某深知賠償款來(lái)之不易，理解法院的良苦用心，欣然應(yīng)允，連連致謝。與此同時(shí)，江津區(qū)法院依托“黃桷樹(shù)下”家事審判執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，指派護(hù)苗團(tuán)隊(duì)中熟悉青少年心理的法官對(duì)小明進(jìn)行心理疏導(dǎo)，陪伴小明聊天，傾聽(tīng)其心聲，引導(dǎo)他走出喪父之痛，鼓勵(lì)其勇敢生活，努力學(xué)習(xí)。

目前，小明已就讀初二，在校表現(xiàn)良好。執(zhí)行干警回訪時(shí)欣慰地見(jiàn)到小明和母親一掃往日的陰霾，規(guī)劃著未來(lái)生活，話里話外充滿了憧憬和期待。

裁判解析

本案裁判突破三大難點(diǎn)

本案是一起因工亡事故引發(fā)的涉未成年人勝訴權(quán)益兌現(xiàn)案例，審判執(zhí)行過(guò)程中重點(diǎn)考慮了三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的股東，是否需對(duì)公司工亡賠償承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；二是被告在追加被執(zhí)行人訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致判決生效后無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院能否認(rèn)定為逃避執(zhí)行行為以及應(yīng)采取何種懲戒措施促進(jìn)執(zhí)行兌現(xiàn)；三是申請(qǐng)執(zhí)行人為未成年人時(shí)，人民法院在案款執(zhí)行到位后，如何通過(guò)恰當(dāng)措施保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第一，認(rèn)繳制不應(yīng)成為股東逃避公司債務(wù)的“保護(hù)傘”。

公司作為被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí)，未繳納或未足額繳納出資的股東，依法應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

根據(jù)公司法第五十四條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。其法理基礎(chǔ)，是公司經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仍無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的，此時(shí)已具備破產(chǎn)原因，即便未進(jìn)入破產(chǎn)程序，其債權(quán)債務(wù)也具有加速到期、加速清理的必要，股東不得再主張認(rèn)繳出資期限利益，而需繳付出資作為公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)。此種制度設(shè)計(jì)，既保障了通常情形下股東拒絕提前出資、拒絕為公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的權(quán)利，又為公司履行不能、具備破產(chǎn)原因時(shí)，保障外部債權(quán)人權(quán)利提供了救濟(jì)路徑。

本案中，涉案建筑公司作為賠償義務(wù)主體，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，故未出資股東馮某、鄭某不再享有公司章程記載的認(rèn)繳出資期限利益。

第二，訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行階段仍可認(rèn)定為“拒執(zhí)”行為。

被告在訴訟期間實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為以逃避后續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行判決、裁定相關(guān)行為并依法懲處。

拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，既包括裁判生效后實(shí)施的逃避執(zhí)行行為，也包括訴訟開(kāi)始后、裁判生效前，為逃避執(zhí)行而實(shí)施的隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為。根據(jù)相關(guān)司法解釋，行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開(kāi)始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可認(rèn)定為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。該規(guī)定的指向，是進(jìn)一步織密打擊拒執(zhí)犯罪的法網(wǎng)，為懲處提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)型拒執(zhí)行為提供明確法律依據(jù)。對(duì)在執(zhí)行環(huán)節(jié)經(jīng)查證屬實(shí)的訴訟期間實(shí)施的拒執(zhí)行為，人民法院可依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，以妨害民事訴訟行為論處，采取罰款、拘留、移送追究刑事責(zé)任等懲戒措施強(qiáng)化執(zhí)行威懾，為執(zhí)行兌現(xiàn)創(chuàng)造條件。

本案中，法院通過(guò)查實(shí)被執(zhí)行人訴訟期間虛假轉(zhuǎn)讓房屋的逃避執(zhí)行行為，依法控制相關(guān)隱匿財(cái)產(chǎn)，同步對(duì)其采取拘留措施并送達(dá)涉嫌拒執(zhí)犯罪預(yù)告書(shū)，保障了未成年人勝訴權(quán)益的兌現(xiàn)。重慶法院的這一舉措，既向被執(zhí)行人明示其行為涉嫌拒執(zhí)犯罪的嚴(yán)重后果，又為其設(shè)定履行寬限期，在彰顯執(zhí)行強(qiáng)制性的同時(shí)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

第三，案件執(zhí)結(jié)后延伸保障未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

根據(jù)法律規(guī)定，未成年人雖不具備完全民事行為能力，但依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。民法典第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。未成年人保護(hù)法第十六條、第十七條還明確規(guī)定，未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)妥善管理、保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)，不得違法處分、侵吞未成年人財(cái)產(chǎn)。

本案中，人民法院在案款發(fā)放前約談小明母親，送達(dá)《未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)告知書(shū)》，詳細(xì)告知其需以小明名義開(kāi)設(shè)專門(mén)賬戶領(lǐng)取和儲(chǔ)蓄案款、監(jiān)護(hù)人保管與處分案款的注意事項(xiàng)、不當(dāng)處分的侵權(quán)責(zé)任，以及仍需積極履行自身?yè)狃B(yǎng)教育義務(wù)等內(nèi)容，目的是將未成年人勝訴權(quán)益保護(hù)進(jìn)一步延伸，確保專款專用，切實(shí)保障小明的生活、教育、醫(yī)療等合理開(kāi)支。

專家點(diǎn)評(píng)

筑牢全維度未成年人權(quán)益保障體系

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授 毋愛(ài)斌

本案作為涉未成年人保護(hù)和涉民生執(zhí)行的典型案例，未止步于常規(guī)的執(zhí)行措施，而是在未成年人權(quán)益全流程保護(hù)與執(zhí)行威懾制度創(chuàng)新方面作出了極具示范意義的探索。本案通過(guò)精準(zhǔn)施策破解執(zhí)行僵局，既以溫情司法助力未成年人走出生活困境，又以頗具震懾力的預(yù)追究刑事責(zé)任舉措創(chuàng)新強(qiáng)化司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在未成年人權(quán)益保護(hù)層面，本案不止于兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，還精心構(gòu)建了“實(shí)體兌現(xiàn)+程序保障+身心關(guān)懷”的保護(hù)體系，深刻踐行了民法典、未成年人保護(hù)法確立的“最有利于未成年人原則”。不同于普通執(zhí)行案件僅關(guān)注案款到位，本案將保護(hù)觸角延伸至執(zhí)行全流程：執(zhí)行前期，法院主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人追加未出資股東，為促進(jìn)未成年人勝訴權(quán)益兌現(xiàn)而尋找更多的責(zé)任承擔(dān)主體；案款到位后，通過(guò)送達(dá)《未成年人財(cái)產(chǎn)保護(hù)告知書(shū)》、明確監(jiān)護(hù)人管理職責(zé)、區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與未成年人財(cái)產(chǎn)等舉措，防范監(jiān)護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)受損風(fēng)險(xiǎn)，為守護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益“加固防線”。更值得肯定的是，江津區(qū)法院為未成年人保護(hù)工作專門(mén)設(shè)置“黃桷樹(shù)下”護(hù)苗團(tuán)隊(duì)，將司法保護(hù)從財(cái)產(chǎn)權(quán)益延伸到身心健康等各個(gè)環(huán)節(jié)，為類案中特殊群體權(quán)益保護(hù)提供了可資借鑒的實(shí)踐范式。

本案中預(yù)追究刑事責(zé)任舉措的創(chuàng)新應(yīng)用，是破解“訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”執(zhí)行難題的關(guān)鍵舉措，彰顯了人民法院打擊惡意逃廢債行為的決心與智慧。本案推出的涉嫌拒執(zhí)犯罪預(yù)告書(shū)舉措，構(gòu)建了“預(yù)警提示﹢寬限履行﹢強(qiáng)力威懾”的階梯式懲戒體系，實(shí)現(xiàn)了懲罰與教育的有機(jī)結(jié)合。一方面，以明確的刑事法律后果警示被執(zhí)行人，告知其訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為涉嫌拒執(zhí)犯罪，擊垮其“提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)即可逃避執(zhí)行”的僥幸心理；另一方面，通過(guò)設(shè)定履行寬限期，給予被執(zhí)行人主動(dòng)悔過(guò)、自覺(jué)履行的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，更易促成被執(zhí)行人的主動(dòng)履行。

在涉未成年人執(zhí)行案件中，唯有將“最有利于未成年人原則”融入每一個(gè)執(zhí)行環(huán)節(jié)，同時(shí)不斷探索適配實(shí)踐需求的執(zhí)行威懾機(jī)制，才能真正讓執(zhí)行工作既有力度又有溫度，切實(shí)守護(hù)好未成年人的健康成長(zhǎng)。

六一國(guó)際兒童節(jié) | 法治游園會(huì) “玩”出新花樣

六一國(guó)際兒童節(jié) | 與警“童”行 “未”愛(ài)守護(hù)

懸賞 | 有獎(jiǎng)?wù)骷瑲g迎提供線索

來(lái)源：人民法院報(bào)

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室