河南
托運價值近60萬元的寶馬車，運輸途中燒毀，物流公司卻稱依據合同“最多賠運費2倍即2400元”，如何維權？日前，北京市平谷區人民法院開庭審理此案，認定物流公司存在重大過失，判決全額賠償。
2023年8月，曾某委托甲公司代購一輛寶馬X5汽車。甲公司購得車輛后，聯系乙公司將車輛從南寧運輸至長沙，運輸費為1200元。甲公司員工張某在乙公司的《合同單》上簽字，合同單背面條款約定：若托運人拒絕投保，因火災爆炸造成的損失，承運人承擔的最高賠償額不超過運費的2倍。張某在“客戶不投保簽字”處簽字。乙公司接受委托后，并未親自運輸，而是將業務層層轉包給個人司機。2023年9月2日，實際承運人的車輛在高速公路上發生自燃，導致包括案涉寶馬車在內的多輛車燒毀。
資料圖據寶馬中國 圖文無關
事發后，車主曾某向某保險公司申請理賠，保險公司定損后推定全損并向車主支付了賠償款594100元。某保險公司取得代位求償權后，起訴至法院，要求乙公司賠償損失594100元。乙公司辯稱，根據合同約定，其僅需賠償運費（1200元）的2倍，即2400元。
北京平谷法院經審理后認為，本案系保險人代位求償權糾紛。某保險公司已依約向被保險人履行賠付義務，依法取得代位求償權。乙公司作為承運人，在未取得托運人同意的情況下將承運業務轉包給個人，導致車輛脫離了正規物流企業的管理，最終因實際承運人車輛起火造成貨物毀損。乙公司的轉包行為構成重大過失。雖然托運人在合同上簽字同意了“不投保、賠償不超過運費2倍”的格式條款，但在承運人存在故意或重大過失造成貨物損毀的情況下，該免責條款無效。乙公司因重大過失導致貨物全損，理應按照貨物實際價值進行賠償。最終，平谷法院判決乙公司向某保險公司支付賠償款594100元。
來源：新京報、紅星新聞
版權歸屬原作者，如有侵權請聯系
編輯：杜曉華｜責任編輯：王驍丨監制：賀明
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
