浙江
近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴大麥網平臺存在退款難、霸王條款、客服推諉等問題。
5月31日，上海市的王先生向“電訴寶”投訴稱，其在大麥網購買了一張上海婺劇演出票，商家未能出票和使用，款項打入大麥官方。王先生要求原路徑退款，但大麥客服處理不積極，推諉拖延。王先生認為平臺“一經售出概不退換”等格式條款屬于無效霸王條款，演出票可適用7天無理由退貨。
用戶的訴求是：要求按原路徑全額退款。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，截至發稿前，大麥網并未對以上用戶投訴做出回應。
網經社企業庫顯示，“大麥網”屬于北京大麥文化傳媒發展有限公司，成立于2003年11月19日，法定代表人為何強，注冊資本為3000萬元人民幣。
據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”顯示，2026年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的在線票務領域用戶有效投訴顯示（依據投訴量排行），“大麥網”排名第1位。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：貓眼電影、票牛、票牛網、秀動。
此外，“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，大麥網還疑似存在退款問題、霸王條款、售后服務、客服問題、訂單問題等。
【案例一】用戶投訴“大麥網”因身體不適申請退票 平臺無合理依據拒絕
5月28日，天津市的馬先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年5月10日在大麥網購買2張演唱會門票，后因個人突發身體不適無法前往，申請退掉其中1張。已主動提供完整醫療證明材料，但平臺仍無合理依據拒絕退票申請。訴求：要求依法辦理退票手續。
【案例二】用戶投訴“大麥網”親人去世申請退票 平臺先允后拒 方案反復
5月23日，安徽省的章女士向“電訴寶”投訴稱，其于5月20日購買兩張薛之謙演唱會門票（共1834元）。5月21日對象奶奶突然病危離世，需回家治喪。聯系大麥申請退票，客服先稱“村委會證明可以”，上傳后被改口“要派出所的”；后又提出“只退一張票且扣20%手續費，另一張不退”，方案僅保留24小時。章女士認為親人去世屬不可抗力，要求全額退款。訴求：要求平臺全額退款。
【案例三】用戶投訴“大麥網”購票后因工作原因退票 客服稱不能退且刪除聊天記錄
5月11日，山東省的趙女士向“電訴寶”投訴稱，其于2026年5月8日在大麥APP購買兩張蔡依林門票，價值3380元。因工作原因無法參加，申請退票時訂單尚未出票。大麥客服說不能退，退出訂單后歷史聊天記錄消失，懷疑平臺刪除記錄。訴求：要求退票退款。
【案例四】用戶投訴“大麥網”客服電話中同意退票但扣50%手續費 實際兩張全退致無法觀演
5月2日，廣東省的李女士向“電訴寶”投訴稱，其于4月25日購買演唱會門票，5月1日朋友懷孕不能同往，申請更換觀影人。客服來電稱換不了、可以退票但扣50%手續費。李女士在地鐵上信號不好，確認退票后電話中斷，客服未再次確認。后收到短信發現兩張票一起退了，導致看不了演唱會。訴求：要求大麥網全額退款。
【案例五】用戶投訴“大麥網”購票當日申請退票 被扣20%高額手續費
4月30日，山東省的姜女士向“電訴寶”投訴稱，其于2026年4月28日下午購買薛之謙演唱會門票，當日隨即提交退票申請。全程無履約、無場次臨近，大麥網卻無故收取20%高額退票手續費，屬典型霸王條款。平臺僅以AI自動話術敷衍，人工客服拒不受理訴求，維權渠道閉塞。訴求：要求全額退款，取消不合理手續費。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，截至發稿前，大麥網并未對以上用戶投訴做出回應。
網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行10余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。
目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區、投訴榜（依據投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
