Nature 被媒體公開問責(zé)，所登稿件被頻繁打假，慘遭質(zhì)疑：Nature 也變水了嗎

最近一個月里，國內(nèi)學(xué)術(shù)圈最受關(guān)注的事件，莫過于自媒體博主「耿同學(xué)講故事」掀起的一系列打假風(fēng)暴。

從四月初率先舉報同濟(jì)大學(xué)院長王某Nature正刊論文數(shù)據(jù)異常，到隨后接連點(diǎn)名中山大學(xué)、南開大學(xué)等多所 985 高校院長、杰青團(tuán)隊(duì)的論文涉嫌學(xué)術(shù)不端。短短一個多月時間，多篇發(fā)表在Nature正刊或子刊的重磅成果被卷入輿論漩渦。

5 月 22 日晚間，《自然》系列期刊發(fā)言人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家采訪時表示，編輯部已重點(diǎn)關(guān)注本輪被質(zhì)疑的四篇涉事論文，涵蓋多所 985 高校學(xué)者發(fā)表的多篇 Nature 主刊、子刊成果，目前已全部啟動審慎調(diào)查，待調(diào)查流程結(jié)束后，將依據(jù)官方政策采取對應(yīng)編輯行動，堅(jiān)決維護(hù)科學(xué)記錄的真實(shí)性與誠信度。

圖源：專訪報道

一向被視為科研金字塔頂端的Nature旗下期刊，頻頻出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假、圖表違規(guī)問題。難道如今這些大 paper 也變「水」了？

大 paper，要求高，拒稿率高

要回答這個問題，必須先搞懂一件事，普通科研人想發(fā)一篇 Nature 級別的大 paper到底有多難。換言之，那些 大 paper 的含金量究竟體現(xiàn)在何處。

在全球?qū)W術(shù)評價體系中，Nature 正刊穩(wěn)居綜合性頂刊的第一梯隊(duì)，是物理、化學(xué)、生命科學(xué)、材料、環(huán)境等幾乎所有理工科領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)成果發(fā)表平臺。

同樣的，Nature 旗下的子刊也質(zhì)量相當(dāng)高，在影響因子前十名的期刊中占據(jù) 6 席，共有 15 本期刊的影響因子超過正刊。

能以一作身份發(fā)表 Nature 正刊或子刊，在國內(nèi)意味著博士生順利畢業(yè)，保底名校教職，高校院系優(yōu)先引進(jìn)，青年人才破格申報杰青優(yōu)青，以及科研項(xiàng)目申報的絕對加分。

發(fā)表于 Nature 級別大 paper 的研究成果，絕非簡單數(shù)據(jù)堆砌，或是對前人工作的微小改進(jìn)就能過線，正常情況下必須具備原創(chuàng)顛覆性發(fā)現(xiàn)、跨學(xué)科影響力、完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)體系三大硬性標(biāo)準(zhǔn)。

從錄用數(shù)據(jù)來看，Nature 每年接收全球數(shù)千篇投稿，最終整體錄用率不足 8%，其中七成稿件在編輯初審階段就被直接拒稿，根本進(jìn)不到外審環(huán)節(jié)。

普通高校普通科研人員，終其職業(yè)生涯都未必能觸及 Nature 旗下期刊的發(fā)表。即便是 985 高校的資深教授，能產(chǎn)出一篇 Nature 系列期刊論文，也屬于職業(yè)生涯的標(biāo)志性成果，足夠吃一輩子。

正因含金量極高，Nature 系列期刊的論文長期被視為學(xué)術(shù)身份的「硬通貨」。

擋不住投機(jī)取巧的欲望

高榮譽(yù)肯定伴隨高壓力，也會令想走捷徑的人絞盡腦汁地采取學(xué)術(shù)投機(jī)行為。

很多團(tuán)隊(duì)為追求突破性結(jié)論，沖擊頂刊發(fā)表，在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不理想，甚至結(jié)論支撐不足的情況下，選擇修飾圖表、微調(diào)數(shù)據(jù)、重復(fù)用圖的學(xué)術(shù)不端行為。這也是本輪多起Nature系列論文翻車的主要原因。

很多人可能會疑惑，頂刊拒稿率高，審稿嚴(yán)格，為何還能讓造假的論文順利發(fā)表？外界也紛紛質(zhì)疑，本輪集中的學(xué)術(shù)不端事件，是否暴露了頂刊自身審核機(jī)制的漏洞。

針對外界對審稿機(jī)制的質(zhì)疑，《自然》官方作出明確回應(yīng)。

其發(fā)言人表示，科研誠信是全球科研生態(tài)的共同責(zé)任，核心依托科研人員的學(xué)術(shù)信任與合規(guī)倫理。期刊始終執(zhí)行嚴(yán)格的同行評審與編輯雙重評價流程，且在持續(xù)優(yōu)化完善審核政策，同行評審依舊是科研成果審核的核心基石。本輪被質(zhì)疑的問題論文僅為個案，在其海量發(fā)表成果中占比極小，目前所有爭議論文仍在調(diào)查階段，暫不適合作出定性結(jié)論。

這就有必要聊聊頂刊與其他 SCI 期刊或核心期刊在審稿機(jī)制和評審標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別了。

先說一點(diǎn)，正規(guī)學(xué)術(shù)期刊全都采取同行評議，這是最基本的原則。但在這條原則之上，審稿細(xì)節(jié)仍有所區(qū)別。

普通核心期刊和 SCI 三區(qū)四區(qū)的期刊，大多是編輯初審，外加 2 位外審專家把關(guān)。編輯的權(quán)力并不大，多數(shù)時候就是個傳話人。外審專家在同行評議中側(cè)重論文邏輯通順、格式規(guī)范、結(jié)論合理。

而頂刊的審稿中，編輯的權(quán)力要大得多，不僅有很大的拒稿權(quán)，而且是實(shí)際上的審稿組織者，有時還會組織多輪同行評議，甚至在同行評議有分歧時，直接決定論文是否需要繼續(xù)修改，是否能直接出版。

所有的審稿，都不會核查原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，更不會上門核查原始數(shù)據(jù)的來源和載體，基本依靠作者自主誠信。

綜合下來看，同行評議的審稿專家只是依靠專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來判斷論文數(shù)據(jù)是否合理，編輯有時還會提醒他們，不要對數(shù)據(jù)的真實(shí)性質(zhì)疑，因?yàn)檫@種質(zhì)疑一旦開始，將會是無休止的。這就給刻意修飾數(shù)據(jù)、重復(fù)用圖、估算填充留下了作假空間。

總的來說，一般期刊只要求論文圖表清晰，數(shù)據(jù)前后邏輯自洽即可，而頂刊對數(shù)據(jù)的完整性、可重復(fù)性，以及圖表規(guī)范性會要求更高。

像是Nature這樣級別的期刊，會要求研究團(tuán)隊(duì)在 extended data 或是 supporting/supplementary information 中公開原始數(shù)據(jù)，標(biāo)注實(shí)驗(yàn)的重復(fù)次數(shù)、統(tǒng)計方法、誤差范圍，甚至要求每張圖表的數(shù)據(jù)都需要公布。

更關(guān)鍵的，這些原始數(shù)據(jù)和支撐信息直接開放獲取，任何人均可直接下載，不需要購買期刊版權(quán)。

圖片來源：Nature 官網(wǎng)

所以，Nature等大期刊在審稿中并不是「放水」，而是更注重學(xué)術(shù)價值本身，選擇相信投稿人的原始數(shù)據(jù)，希望科研人員能有一定的學(xué)術(shù)自律。

最近一個月接連的頂刊打假，暴露出現(xiàn)有學(xué)術(shù)誠信與期刊審核機(jī)制的雙重短板。

站在期刊的角度，必然無法逐篇復(fù)核原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；

站在高校的角度，更是普遍看重成果數(shù)量，輕視過程監(jiān)管；

站在導(dǎo)師的角度，很容易對學(xué)生的學(xué)術(shù)不端失察，甚至可能存在默許……

盡管「耿同學(xué)講故事」已經(jīng)在某視頻自媒體平臺被永久限流，但他已經(jīng)表示將會繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)打假。

圖片來源：某自媒體平臺

在自媒體平臺發(fā)聲和接受官媒采訪時，「耿同學(xué)」多次公開呼吁，反復(fù)提出一個核心建議：科研圈應(yīng)當(dāng)建立關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)、關(guān)鍵數(shù)據(jù)在發(fā)表前的復(fù)核制度。這一觀點(diǎn)不是他創(chuàng)新，但卻切中當(dāng)前學(xué)術(shù)不端治理的痛點(diǎn)。

從科研流程來看，一篇高水平論文的核心圖表、關(guān)鍵統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是支撐整個研究結(jié)論的根基。

如今多數(shù)實(shí)驗(yàn)室缺乏內(nèi)部復(fù)核機(jī)制，研究生完成實(shí)驗(yàn)，整理完數(shù)據(jù)后直接交由導(dǎo)師撰寫論文并投稿。從效率的角度，幾乎無人愿意投入額外的金錢和人力核驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。一旦學(xué)生刻意修飾或故意造假，就極易造成虛假數(shù)據(jù)的公開發(fā)表，產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端。

不少有識之士指出，學(xué)術(shù)不端是科研評價不合理導(dǎo)向的產(chǎn)物之一，必須改革「唯論文」乃至「唯頂刊」的評價標(biāo)準(zhǔn)，緩解科研人員成果發(fā)表壓力，從根源上降低數(shù)據(jù)造假動機(jī)。

學(xué)術(shù)研究貴在真實(shí)，科研誠信務(wù)必堅(jiān)守。科研可以追求頂刊，可以看重成果，但前提永遠(yuǎn)是數(shù)據(jù)真實(shí)、實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)。正如「耿同學(xué)」所言：總得有人站出來的吧。

這一次，站出來的是一位博士退學(xué)的自媒體博主；

下一次，我們希望是學(xué)術(shù)制度本身。

參考資料：

1.https://www.infzm.com/contents/322525

2.https://news.qq.com/rain/a/20260528A096JB00

3.https://news.youth.cn/sh/202605/t20260526_16680523.htm

4.https://sxgy.shanxify.gov.cn/article/detail/2026/05/id/9329162.shtml

5.https://www.nankai.edu.cn/2026/0530/c17471a596704/page.htm

6.https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_33273513

7.https://www.nature.com/nchem/editorial-policies/peer-review-policy?proof=tr&draft=journal

8.https://www.nature.com/nature/for-authors/editorial-criteria-and-processes?error=invalid_request&error_description=response_type%20is%20required

9.https://www.xinhuanet.com/politics/20260530/12ce3c4bbacf4c01a4c0b302f9d55955/c.html

10.https://news.cnr.cn/native/gd/20260528/t20260528_527638039.shtml

11.https://www.nature.com/articles/s43018-026-01149-8

題圖來源：圖蟲創(chuàng)意