嫌犯把Waymo當(dāng)作逃逸用車 半年過去仍然逍遙法外

舊金山警方已經(jīng)習(xí)慣在調(diào)查入室盜竊案時調(diào)取周邊商鋪或路口的監(jiān)控畫面，如今，他們本以為這起案件將更容易偵破——因?yàn)樗麄兪掷镎莆盏氖且惠v裝滿傳感器、攝像頭和行程數(shù)據(jù)的自動駕駛汽車。然而，即便如此，案件至今仍毫無進(jìn)展。

今年一月，一名竊賊在舊金山 Marina 區(qū)闖入 Hot 8 Yoga 瑜伽館，作案過程極為迅速：監(jiān)控畫面顯示，嫌疑人進(jìn)入店內(nèi)，迅速拿走多件商品后在數(shù)分鐘內(nèi)離開。 店外，一輛 Waymo 無人出租車正在等候，嫌犯鉆入車內(nèi)，隨后車輛自動駛離現(xiàn)場。 近六個月過去，警方仍未鎖定嫌疑人，也未對外公布任何有效嫌疑對象。

這起盜竊案之所以引人關(guān)注，并不是因?yàn)槭Ц`物品的價值——主要是運(yùn)動服飾——而在于所牽涉的技術(shù)背景。 Waymo 最新的捷豹車型配備了 29 個攝像頭，可提供 360 度全景視野，且每一趟行程都與具體用戶賬號綁定，對于辦案人員而言，這原本看上去應(yīng)該是一起相對“好破”的案件。 負(fù)責(zé)此案的警探 Tim Faye 在接受《舊金山紀(jì)事報》采訪時表示，他起初也認(rèn)為在 Waymo 車輛的幫助下破案難度會更低，但事實(shí)并非如此，數(shù)字線索很快就“斷了頭緒”。

警方隨后申請了搜索令，要求調(diào)取與這趟行程相關(guān)的信息，包括賬號詳情和車載視頻。 然而，該賬號本身并未提供有價值的線索。 如同傳統(tǒng)網(wǎng)約車服務(wù)一樣，這類平臺賬號可以依靠盜刷支付信息或一次性手機(jī)號碼注冊和使用，使得追溯真實(shí)身份變得困難。

更棘手的是視頻證據(jù)的缺失與限制。 等到警方在四月正式取得搜索令時，Waymo 已經(jīng)不再保存案發(fā)當(dāng)時的車內(nèi)視頻。 外部攝像畫面仍有留存，但同樣存在局限：車外拍攝到的人臉已被系統(tǒng)自動模糊處理，這是公司整體隱私保護(hù)措施的一部分。 Faye 表示，嫌犯選擇借助 Waymo 作案本身已極不尋常，更令人失望的是內(nèi)部視頻最終未能幫助警方確認(rèn)嫌疑人身份。

Waymo 并未公開披露其車載視頻數(shù)據(jù)的具體保存時長，也拒絕就該案細(xì)節(jié)發(fā)表評論。 公司對外強(qiáng)調(diào)，會對執(zhí)法部門提出的調(diào)取請求進(jìn)行合法性審查，并在必要時縮小請求范圍，以保護(hù)乘客隱私。 Waymo 還表示不會使用人臉識別或其他生物特征識別技術(shù)。

近年來，執(zhí)法部門越來越頻繁地利用聯(lián)網(wǎng)車輛作為取證手段。 以特斯拉為例，車輛周圍活動都可能被攝像頭記錄，而這些畫面在多起調(diào)查中已被用作證據(jù)。 在某些情況下，警方甚至?xí)⒈灰暈椤皾撛谧C據(jù)載體”的車輛直接拖走，以防止記錄被覆蓋或刪除。 然而，這起 Waymo 案例顯示，當(dāng)隱私保護(hù)機(jī)制與數(shù)據(jù)保留政策發(fā)揮作用時，這種取證思路也會面臨天然邊界。

目前，完全自動駕駛的網(wǎng)約車服務(wù)仍只在少數(shù)城市試點(diǎn)運(yùn)行，因此類似案件并不多見。 去年洛杉磯曾發(fā)生一起相似事件，一名嫌疑人在搶劫后同樣登上一輛 Waymo，但當(dāng)時警方通過開啟警燈成功攔停了車輛，得以及時控制局面。 相比之下，舊金山這起案件的調(diào)查結(jié)果則顯得懸而未決。

對涉案瑜伽館而言，此事如今更像是一則“奇聞”而非真正的災(zāi)難。 店長 Farah Issa 表示，從她看到的監(jiān)控畫面看，這次盜竊金額并不大。 “我當(dāng)時還覺得挺好笑的，”她說，“他就偷了一堆男士短褲而已。”

盡管案情本身算不上嚴(yán)重，這起事件卻凸顯了一個更廣泛的問題：當(dāng)自動駕駛系統(tǒng)被設(shè)計(jì)為全天候采集車輛周圍 360 度視野，但這些數(shù)據(jù)在后續(xù)被過濾、匿名化或不再保留時，其實(shí)際可為調(diào)查提供的線索可能微乎其微。