“要給你84刀、84個巴掌或活剮了你”，大學情侶結婚3年，女方提離婚，遭丈夫殘忍殺害，二審未當庭宣判

6月11日，“廣東佛山26歲女子陳琪提離婚后，被丈夫楊某東殺害”一案，二審在廣東東莞市中級人民法院開庭，未當庭宣判。

開庭前，陳琪（化名）方家屬告訴記者，希望能夠在本次審判中，爭取案件發回重審或重新鑒定楊某東作案時精神狀態、刑事責任能力等。“還是很難入睡”“要讓全世界看透他真實的樣貌，這就是我們最重要的一個追求”。

記者獲悉，庭上，幾方就精神病認定意見等內容進行辯論。其中，男方辯護律師提出，應將被告人抑郁發作的嚴重程度作為量刑情節予以酌情考量，遭到女方律師反對。

陳琪方：

期望爭取案件發回重審或申請再鑒定

南都此前報道，因陳琪決意離婚，丈夫楊某東于2024年3月將其從佛山帶至東莞殺害。東莞中院一審認為，楊某東論罪應處極刑，考慮到本案系因婚姻家庭矛盾所引發，經中山大學法醫鑒定中心論證，楊某東案發時是限定刑事責任能力的精神病人，認罪態度較好，對其可不必立即執行。

2025年，東莞中院判處楊某東死刑，緩期兩年執行。后楊某東提起上訴。

6月11日二審開庭前，陳琪方家屬告訴記者，本次開庭，將有新證據提交。陳琪方家屬希望能夠在本次審判中，爭取案件發回重審或重新鑒定楊某東作案時的精神狀態、刑事責任能力等。“我們不認同楊某東案發時是限定刑事責任能力的精神病人這一結論。”

陳琪方家屬

記者獲悉，2026年，中山大學法醫鑒定中心曾出具文件，對楊某東作案時病情程度等進行了分析。文件顯示，本案中楊某東診斷為“抑郁發作”，但并不伴有精神病性癥狀，抑郁癥屬于“心境障礙”的范疇，不滿足精神醫學對“精神病”的定義標準。

該文件指出，楊某東的危害行為并非受幻覺妄想的支配，若無“現實感情糾紛”，僅有抑郁情緒，通常出現自傷自殺行為，而不會導致本案的他殺行為。“現實感情糾紛”與“抑郁發作”在其作案動因中呈主次關系，現實動機占主導地位。

文件同時指出，根據《精神障礙者刑事責任能力評定指南》，刑事責任能力的劃分采取“三分法（完全、限定、無）”，并未對“限定刑事責任能力”中的“削弱程度”再進行細分。

就量刑、司法鑒定等話題交鋒

首日庭審結束后，楊某東方辯護律師告訴記者，辯方在庭審中為楊某東作了罪輕辯護，認為應將被告人抑郁發作（F32）的嚴重程度作為量刑情節予以酌情考量。針對辯方是否已申請重新鑒定的問題，該律師予以否認，稱“對情況還是認可的”，但強調希望在法律框架內對該情節給予充分考量。

據世界衛生組織（WHO）發布的《國際疾病分類》，抑郁發作（F32）指首次或單次發生的抑郁狀態。具體分輕度(F32.0）、中度(F32.1）、重度（F32.2）和重度（F32.3）四個類型。

陳琪方律師則堅決反對辯護方提出的，應將楊某東抑郁發作的嚴重程度作為量刑情節予以酌情考量意見。并主張，楊某東存在故意殺人事實，應承擔死刑立即執行責任。對于家屬重新進行司法鑒定的希望，該律師稱，已在庭審中提出這一主張。

此外，男女雙方律師均確認，當庭檢方提交了“新證據”。辯護人方未具體展開表述，陳琪方律師則表示，廣東省檢察院在庭上提交的三類證據包括：事發當日楊某東方的行車記錄；楊某東同事等其他與之有交集人員對其評價；以及中山大學法醫鑒定中心針對省檢察院咨詢的回復文件。

記者另從旁聽者處獲悉，本案未當庭宣判。

陳琪

一審男方被判死緩

其不服上訴

據南都此前報道，受害者陳琪與丈夫楊某東是大學相識的情侶，事發時，兩人已戀愛6年、結婚3年。

婚后，楊某東的控制欲愈發強烈，陳琪到哪、和哪些人相處，他都要知道。2024年2月3日，陳琪在外逛街，因希望陳琪回家，楊某東在一個多小時的時間里，打了84通電話給陳琪，后又稱“自己沒有開玩笑”，要給陳琪84刀、84個巴掌或活剮了她，并稱是陳琪把自己逼成魔鬼。

最終，陳琪無法忍受，于2024年3月2日至3日間，提出離婚，并搬離二人在佛山禪城的住處。

2024年3月8日下午，因堅決想要離婚，陳琪被楊某東帶上車后，至東莞殘忍殺害。東莞警方查明，楊某東與陳琪因離婚問題發生爭吵、打斗，楊某東用磚頭拍打陳琪，并用車撞，用刀捅，最終致使陳琪多處受傷，失血過多而亡。尸檢報告顯示，最長一道傷口達6.5cm。

此外，殺人前，楊某東與母親掛了精神科的號，但未見醫生便離去。他曾購置4把刀具，并在網絡搜索“丈夫殺害妻子后自殺后果”“刀插心臟死亡多長時間”等內容。

平板電腦上的搜索記錄

東莞中院經審理認為，楊某東在陳琪欲與其離婚后多次挽回，沒有得到同意的情況下，即在網上購買刀具，并搜索如何殺人及脫責，案發時攜帶刀具找到被害人，系預謀殺人，論罪應處極刑。

中山大學法醫鑒定中心此前出具的司法鑒定意見書提到，楊某東被捕后到東莞市第七人民醫院就診，查頭顱CT未見異常，診斷“精神障礙”；可查及既往及作案期間，楊某東存在情緒低落、興趣減退及自殺意念，易激惹，呈發作性病程，無幻覺、妄想等精神病性癥狀。

此外，司法鑒定意見書指出，楊某東的危害行為既存在現實感情糾紛，亦受其情緒低落、自殺意念等精神癥狀影響，系兩者共同影響下產生的極端行為。在作案前楊某東對自身行為有相當計劃，亦了解自身危害行為的后果及罪錯性。其作案時實質性辨認能力及控制能力削弱。

該司法鑒定意見書顯示，楊某東患抑郁發作（F32），作案期間處于發病期，具有限定刑事責任能力。

東莞中院在一審判決書中表示，考慮到本案系因婚姻家庭矛盾所引發，經中山大學法醫鑒定中心論證，楊某東案發時是限定刑事責任能力的精神病人，認罪態度較好，對其可不必立即執行（極刑）。

2025年7月30日，東莞中院判處楊某東死刑，緩期兩年執行，并附帶賠償7.3萬元人民幣。判決后，陳琪的家屬申請抗辯，但被東莞市檢察院駁回。陳琪方也曾申請對楊某東重新進行精神鑒定，但未獲準。

2025年9月5日，記者獲悉，楊某東方提起了上訴。

來源：南方都市報

編輯：戴玉春

審核：鄭偉、孫殿洋

監制：孫帥