廣東湛江35億元“爛尾”項(xiàng)目調(diào)查：省重點(diǎn)工程17年未完工，存在涉嫌偽造金融票證、違法轉(zhuǎn)包、配套資金長(zhǎng)期不到位以及官員受賄等系列問(wèn)題

鑒江流經(jīng)廣東湛江，一路向西南流淌，經(jīng)吳川入南海。在入海口，一座大壩攔起一片人工湖泊。

今年6月，這里的輸水管道已向湛江東海島鋼鐵基地和工業(yè)園區(qū)輸送淡水。但為這些企業(yè)供水的湛江市鑒江供水樞紐工程，截至目前，仍未完成整體竣工驗(yàn)收。

這項(xiàng)總投資35.21億元的廣東省重點(diǎn)水利工程采用BT模式建設(shè)，即社會(huì)資本和政府共同投資，待工程驗(yàn)收后再由政府回購(gòu)。項(xiàng)目于2009年正式開(kāi)工，原計(jì)劃工期三年，旨在解決湛江市東部160萬(wàn)人飲水問(wèn)題，并為東海島鋼鐵、石化等重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目提供水源保障。

然而，17年過(guò)去，工程部分設(shè)施雖已投入使用，但整體項(xiàng)目卻依舊未竣工。記者獲取的湛江市有關(guān)部門(mén)的文件顯示，該項(xiàng)目存在“嚴(yán)重延誤工期”問(wèn)題。

新黃河記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，圍繞這一重點(diǎn)工程，存在涉嫌偽造金融票證、招投標(biāo)資格爭(zhēng)議、違法轉(zhuǎn)包、配套資金長(zhǎng)期不到位以及官員受賄等一系列問(wèn)題。

2023年10月26日，湛江市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局以涉嫌偽造金融票證案立案?jìng)刹椋两裆袩o(wú)結(jié)論。此前，涉及該工程的兩名關(guān)鍵官員——湛江市原副市長(zhǎng)伍杰忠和廣東省水利廳原副廳長(zhǎng)彭澤英，已分別因受賄獲刑。

工程主要投資方、曾登上湛江富豪榜的商人韓慶云，則陷入刑事追訴、債務(wù)糾紛和資產(chǎn)凍結(jié)之中。

如今，這項(xiàng)原本被寄予厚望的重大民生工程，陷入困局：地方政府無(wú)法回購(gòu)，銀行形成巨額不良貸款，投資人資金沉淀于未完工工程之中，而工程最終何時(shí)收尾，至今仍是未知數(shù)。

從泥水工到百億富豪

在湛江吳川，韓慶云的名字至今仍帶有傳奇色彩。他的經(jīng)歷曾被視為改革開(kāi)放初期民營(yíng)企業(yè)家的奮斗樣本。

公開(kāi)資料顯示，韓慶云14歲輟學(xué)，賣過(guò)冰棍、燒過(guò)磚窯，還曾經(jīng)營(yíng)過(guò)鞭炮廠。吳川一位熟悉韓慶云的人告訴記者，當(dāng)年他開(kāi)鞭炮廠發(fā)生爆炸事故，“積累的財(cái)富全沒(méi)了”。

20世紀(jì)90年代，韓慶云去了廣州南沙發(fā)展，逐步涉足工程建設(shè)和房地產(chǎn)領(lǐng)域。一篇介紹其創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的文章稱，1992年，韓慶云在廣州南沙一片蘆葦蕩里倒騰地皮。那時(shí)的南沙還是一片荒蕪的灘涂，蘆葦比人高，道路泥濘難行。韓慶云在這里承接工程、低價(jià)囤地，隨后趕上了南沙區(qū)開(kāi)發(fā)的時(shí)代機(jī)遇，財(cái)富迅速膨脹。

一位曾在韓慶云公司擔(dān)任總經(jīng)理的人士告訴新黃河記者，韓慶云早年在廣州南沙承包過(guò)一些村莊的修路工程。當(dāng)時(shí)，部分村莊以魚(yú)塘抵付工程款。后來(lái)，“香港霍氏家族到南沙開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，韓慶云手里魚(yú)塘涉及的土地升值變現(xiàn)”，這成為他發(fā)家的“第一桶金”。

類似這樣的傳說(shuō)還有很多，真真假假，拼湊著韓慶云的商業(yè)傳奇。

總之，在土地開(kāi)發(fā)和房地產(chǎn)浪潮中，韓慶云躋身百億富豪之列。2007年，他收購(gòu)了廣東國(guó)際大廈。這座63層的大廈在1991年建成時(shí)曾是中國(guó)第一高樓。次年，韓慶云注冊(cè)成立博澳鴻基集團(tuán)有限公司(記者注：后曾更名，下稱博澳鴻基 )，總部設(shè)在廣東國(guó)際大廈，注冊(cè)資本3億元。

多位受訪人士告訴記者，“用一些手段獲得鑒江供水樞紐工程后，韓慶云的商業(yè)聲望達(dá)到頂峰”。彼時(shí)，他頻繁出現(xiàn)在各地的招商活動(dòng)中，被一些地方政府當(dāng)作實(shí)力雄厚的投資人。

上述總經(jīng)理說(shuō)，那時(shí)他已經(jīng)感覺(jué)到了這個(gè)商業(yè)帝國(guó)的危險(xiǎn)，“有一次和總會(huì)計(jì)聊天，說(shuō)到韓在工程中‘以貸款當(dāng)利潤(rùn)’。”

那時(shí)，鮮有人知道，這項(xiàng)后來(lái)陷入困境的省重點(diǎn)工程，是通過(guò)違規(guī)手段獲得的。

官員、商人與一條利益鏈

多份司法文書(shū)顯示，韓慶云能順利參與湛江鑒江供水樞紐工程招投標(biāo)和后續(xù)建設(shè)，與幾名關(guān)鍵官員的介入有關(guān)。其中，廣東省水利廳原副廳長(zhǎng)彭澤英被認(rèn)為是重要的節(jié)點(diǎn)人物。

判決書(shū)顯示，2006年至2010年間，彭澤英利用擔(dān)任廣東省水利廳副廳長(zhǎng)的職務(wù)便利，為韓慶云提供鑒江水利工程信息以幫助博澳鴻基中標(biāo)，并在工程款撥付、工程監(jiān)管等方面提供協(xié)調(diào)和幫助。

作為回報(bào)，韓慶云以“預(yù)付工資”的名義，向彭澤英支付1000萬(wàn)元。彭澤英曾辯稱，這筆資金是自己提前退休后準(zhǔn)備為韓慶云打理產(chǎn)業(yè)的“工資預(yù)付款”。但法院認(rèn)定，他從未實(shí)際到該公司任職。

此外，檢方還查明，2009年至2010年間，彭澤英通過(guò)兒子與韓慶云在化州市共同投資800萬(wàn)元開(kāi)發(fā)補(bǔ)充耕地，通過(guò)其子收受韓慶云價(jià)值480萬(wàn)元的干股。

2020年，彭澤英因此被判處有期徒刑十四年，并處罰金300萬(wàn)元。

彭澤英被調(diào)查之后，韓慶云主動(dòng)投案。后來(lái)，在司法文書(shū)的記載里，他說(shuō)過(guò)一句耐人尋味的話。他說(shuō)，他身為湛江本地人，“知道當(dāng)?shù)毓亠L(fēng)不正”。這項(xiàng)工程“需要得到彭澤英、伍杰忠的支持”。

湛江市原副市長(zhǎng)伍杰忠是另一名關(guān)鍵人物。知情人告訴記者，伍杰忠與韓慶云系吳川同鄉(xiāng)。

工程建設(shè)期間，伍杰忠擔(dān)任鑒江供水樞紐工程指揮部常務(wù)副總指揮，對(duì)工程建設(shè)和資金支付具有重要影響力。

根據(jù)司法文書(shū)，2010年至2011年間，韓慶云先后三次向伍杰忠行賄現(xiàn)金人民幣60萬(wàn)元及5000歐元。韓慶云在法庭上稱，伍杰忠曾向其索賄500萬(wàn)元。

2017年，伍杰忠因受賄罪被判處有期徒刑二年。2018年，韓慶云本人則因單位行賄罪被廣州市南沙區(qū)法院判處有期徒刑一年十一個(gè)月。

隨著多名當(dāng)事人獲刑，這個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目背后的關(guān)系鏈條逐漸浮出水面。

中標(biāo)工程：一張偽造的存款證明和串標(biāo)

2009年，為保障鋼鐵基地、中科煉化等重大項(xiàng)目用水需求，湛江市啟動(dòng)鑒江供水樞紐工程建設(shè)。項(xiàng)目概算總投資35.21億元，采用BT模式實(shí)施。

招標(biāo)公告明確要求：投標(biāo)人須具備水利水電工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)。韓慶云的博澳鴻基不具備這個(gè)資質(zhì)。他的做法是：拉一個(gè)有資質(zhì)的國(guó)企入伙。于是，他通過(guò)特殊的方式與負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的湛江市原副市長(zhǎng)伍杰忠、廣東省水利廳原副廳長(zhǎng)彭澤英溝通后，博澳鴻基與廣東水電二局股份有限公司(下稱廣東水電二局)成立聯(lián)合體共同投標(biāo)該項(xiàng)目。2009年7月，雙方公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，成立了湛江市鑒江供水樞紐工程投資有限公司(下稱鑒江投資公司)。協(xié)議鑒江投資公司由博澳鴻基獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。廣東水電二局協(xié)助項(xiàng)目建設(shè)監(jiān)督和指導(dǎo)，不參與項(xiàng)目公司運(yùn)作。

時(shí)任鑒江投資公司總經(jīng)理告訴記者，當(dāng)時(shí)招標(biāo)有驗(yàn)資要求。記者查詢當(dāng)年《湛江市鑒江供水樞紐工程BT項(xiàng)目招標(biāo)公告》顯示，投標(biāo)人資格必須同時(shí)具備的條件中包含：有可供抵押的資產(chǎn)不少于5億元人民幣;由企業(yè)注冊(cè)地所在銀行或者省級(jí)(以上)分行出具的現(xiàn)金證明不少于3億元人民幣等。

在標(biāo)書(shū)中，博澳鴻基出具了一份銀行存款證明。證明顯示：2008年12月24日，博澳鴻基在廣州市銀行的賬戶存款余額為8.5億元。這份證明蓋著銀行的業(yè)務(wù)公章，格式規(guī)范，看起來(lái)無(wú)可挑剔。

10多年后，湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院在審理一起相關(guān)案件時(shí)，向廣州銀行東圃支行(原廣州市商業(yè)銀行魚(yú)珠支行)發(fā)函查詢。銀行回函顯示：同一賬號(hào)、同一天的博澳鴻基的實(shí)際存款余額僅為5000萬(wàn)元。同時(shí)，銀行確認(rèn)從未簽發(fā)過(guò)上述8.5億元的存款證明，相關(guān)編號(hào)也不存在簽發(fā)記錄。

真假兩張存款證明對(duì)比

兩份證明，數(shù)字相差17倍。憑借這份假的存款證明，博澳鴻基通過(guò)了招標(biāo)驗(yàn)資審核，一張偽造的存款證明，就此敲開(kāi)了省級(jí)重點(diǎn)工程的大門(mén)。

2023年10月，湛江市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局以“偽造金融票證案”對(duì)博澳鴻基立案?jìng)刹椋l(fā)現(xiàn)博澳鴻基的串標(biāo)行為。

公安局的立案告知書(shū)

公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，湛江市鑒江供水樞紐工程BT項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程中，博澳鴻基、廣東逸濤集團(tuán)有限公司的實(shí)際控制人韓慶云，廣東中人企業(yè)(集團(tuán))有限公司、廣東國(guó)際大廈實(shí)業(yè)有限公司等四家投標(biāo)單位均未實(shí)際參與投標(biāo)。然而，四家單位繳納的投標(biāo)保證金共計(jì)人民幣300萬(wàn)元，均系由博澳鴻基同一賬戶分別轉(zhuǎn)出，經(jīng)由四家投標(biāo)單位賬戶中轉(zhuǎn)后，再繳付至湛江建設(shè)工程交易中心。公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定，該項(xiàng)目招標(biāo)存在串通招投標(biāo)的重大嫌疑。

時(shí)至今日，案件尚無(wú)公開(kāi)結(jié)論。

今年6月10日以來(lái)，記者多次嘗試聯(lián)系韓慶云無(wú)果；位于湛江市綠化路20號(hào)匯景名都的湛江鑒江投資公司，大門(mén)緊鎖。透過(guò)玻璃門(mén)，室內(nèi)一片破敗，像是很久無(wú)人辦公。周邊商戶告訴記者，這里平時(shí)很少有人出入。

層層轉(zhuǎn)包，22%的“過(guò)路費(fèi)”

多名受訪人士表示，博澳鴻基既不具備水利施工資質(zhì)，也缺乏大型水利工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。韓慶云的長(zhǎng)處在于資本運(yùn)作和資源整合。據(jù)記者掌握的證據(jù)，目前韓慶云還有兩起民間借貸案件涉嫌非法吸收公眾存款。

這是韓慶云商業(yè)版圖中一個(gè)公開(kāi)的秘密。一位與其合作過(guò)的施工方人士告訴記者，“拿下工程之后，他需要將工程分包給真正會(huì)干活的人”。

2009年12月，博澳鴻基與廣東水電二局簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將工程拆分為兩部分，各自組織施工。博澳鴻基負(fù)責(zé)大部分主體工程，但由于沒(méi)有施工能力，它繼續(xù)向下轉(zhuǎn)包。

2012年7月，博澳鴻基與廣東八建集團(tuán)有限公司珠海分公司(下稱：八建珠海分公司)簽訂了一份《湛江市鑒江供水樞紐工程輸水管線工程(鋼鐵基地-紅星水庫(kù)段)聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》。合同約定，“八建珠海分公司與總承包單位簽訂分包合同”。這份名為“聯(lián)營(yíng)”、實(shí)為“分包”的合同中約定，八建珠海分公司須按包干價(jià)的22%向博澳鴻基支付“稅后聯(lián)營(yíng)管理費(fèi)”。

22%，只是其中最顯眼的一個(gè)數(shù)字。這意味著，工程款在到達(dá)真正的施工者手中之前，已超過(guò)五分之一的資金被抽走。隨后，八建珠海分公司又將工程轉(zhuǎn)給了下一層施工方。一條層層轉(zhuǎn)包的鏈條由此形成，每一層都在收取“管理費(fèi)”或“差價(jià)”。

一位王姓施工方負(fù)責(zé)人告訴記者，上述做法在工程實(shí)際操作中就是“以聯(lián)營(yíng)名義進(jìn)行工程轉(zhuǎn)包”。層層轉(zhuǎn)包之下，資金在每一個(gè)環(huán)節(jié)不斷被抽走，等到錢到達(dá)最底層的施工隊(duì)手中時(shí)，已經(jīng)所剩無(wú)幾，施工進(jìn)度也因此不斷被拖延。

資金問(wèn)題與工程爛尾

比施工能力與轉(zhuǎn)包更致命的問(wèn)題是資金問(wèn)題。

根據(jù)BT合同約定，博澳鴻基應(yīng)承擔(dān)約14億元項(xiàng)目資金。但據(jù)湛江市鑒江供水樞紐工程指揮部辦公室2022年印發(fā)的文件中，博澳鴻基實(shí)際到位資金僅7.33億元，到位率約52%。

2014年至2016年，上述項(xiàng)目管理部門(mén)連續(xù)三年向博澳鴻基發(fā)出《催款緊急通知》。其中一份通知稱：“你司配套資金不到位，已嚴(yán)重影響了工程施工進(jìn)度，工程將面臨全面停工。”

與此同時(shí)，銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露。作為銀團(tuán)牽頭行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湛江分行累計(jì)向項(xiàng)目公司發(fā)放貸款2.52億元。貸款逾期后，本金余額2.445億元無(wú)法收回。經(jīng)司法強(qiáng)制執(zhí)行，仍有1.69億余元形成不良貸款。

農(nóng)行在內(nèi)部報(bào)告中寫(xiě)道：“工程因資金不到位、征地補(bǔ)償?shù)炔焕蛩赜绊懀茨苋缙谕旯を?yàn)收……回購(gòu)時(shí)間和金額均無(wú)法確定。”

2025年5月，湛江市鑒江水利樞紐管理處(原湛江市鑒江供水樞紐管理處)在一份信訪答復(fù)中表示，“由于博澳鴻基在招投標(biāo)中弄虛作假，BT合同存在嚴(yán)重效力瑕疵，且項(xiàng)目至今未竣工驗(yàn)收，不符合回購(gòu)條件”。

另有知情人士告訴記者，BT模式的邏輯是先建設(shè)，后回購(gòu)。“驗(yàn)收合格”是回購(gòu)的前提——這正是最大的死結(jié)。這意味著，投資人的資金，銀行貸款以及預(yù)期收益，全部卡在了這個(gè)死結(jié)里。

目前工程已經(jīng)發(fā)揮部分功能，但沒(méi)有完工，更沒(méi)法驗(yàn)收。

一位當(dāng)?shù)卣耸糠Q，這事政府無(wú)法直接“兜底”，政府對(duì)存在重大法律瑕疵的BT工程進(jìn)行回購(gòu)，將面臨審計(jì)和問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。

大壩上關(guān)于工程竣工的石碑和領(lǐng)導(dǎo)為此項(xiàng)目題的詩(shī)

但是，在鑒江供水樞紐管理處不遠(yuǎn)處的大壩上，2013年春就已經(jīng)立起一塊《湛江市鑒江供水樞紐工程建設(shè)記》的碑石。碑文宣稱工程圓滿完成，“鑄就湛江水利之豐碑”，并特別點(diǎn)名表?yè)P(yáng)了博澳鴻基等單位。

碑旁另有一石，鐫刻著原廣東省省長(zhǎng)為該項(xiàng)目寫(xiě)的一首打油詩(shī)：“鑒江奔騰浪淘沙，攔蓄進(jìn)城潤(rùn)萬(wàn)家，穿越海底入海島，澆出鋼花塑料花。”

詩(shī)與碑，立在一個(gè)尚未竣工的工程邊上。

（新黃河記者：劉成偉）

（來(lái)源：新黃河客戶端）