四川
歐盟產業發展中的諸多問題，有不少其實都是自找的，但明明是他們自己“得了病”，卻總想著要中方“吃藥”。這種甩鍋推諉心態，正在加劇歐盟的貿易保護主義傾向，中歐貿易關系，正面臨著新的考驗。
這幾年來，歐盟的產業焦慮是肉眼可見的，一個又一個針對性貿易保護措施層出不窮，所謂的“國安問題”“產能過剩”，能找的借口全都找了個遍，唯獨不談自己產業政策是否合理。近期，歐盟又在醞釀新的手段，大有挑起中歐貿易沖突的架勢。
據觀察者網援引德媒6月19日報道，歐盟內部官員透露，歐委會正計劃對中國混合動力汽車加征所謂的“反補貼稅”。同樣的套路，兩年前歐盟就用過了，上次是純電動汽車，現在是混合動力汽車。理由如出一轍，但同樣都是荒謬至極。
中國電動汽車產業的市場競爭力，并不靠所謂的“補貼”，而是技術積累、規模效應以及供應鏈優勢。而且歐盟電動汽車產業發展滯后，根源不在中企進入造成了所謂的“沖擊”，而是產業政策滯后，導致基礎設施不完善，能源政策錯誤，電價飆升增加企業成本。這些才是主因，但承認能源政策有誤，就是“挺俄”，是所謂的“政治不正確”。指望只顧著“政治正確”，缺乏務實性的歐洲政要們自我糾錯，基本不現實。
除了加稅外，歐委會還在醞釀新的政策工具，用來實現關鍵供應鏈來源多元化。明面上來說，這是為了供應鏈安全，但實際上就是所謂的“對華去風險”的翻版。馮德萊恩說的冠冕堂皇，德法等國領導人紛紛應和，但關鍵是，他們的說辭真的經得起推敲嗎？這么做對歐盟是好是壞？
首先，將歐洲企業在供應鏈中對華依賴度高，與存在“安全風險”直接劃等號，這本身就是意識形態偏見，或者說習慣拿經濟大棒威脅他國的歐盟，也是推己及人地認為，中方有一天也會這么做。但事實是，中方的目標是實現偉大復興，對外合作講究互利共贏，不搞“國強必霸”。按照歐盟的邏輯，他們對美國提供的安全保障如此依賴，難道就不是風險了嗎？而且現實是，中方從未搞經濟脅迫，但美國可是實打實地以安全保障為要挾，逼迫歐盟對美妥協讓步。所以說到底，歐盟的決策就是偏見。
所謂的“對華去風險化”，意義到底在哪？這么做歐企真的更安全了嗎？這個問題其實并不復雜，歐企之所以更愿意與中企合作，是市場選擇的結果。這些企業，總歸是比布魯塞爾的政客們，更加在乎自己的切身利益。
馮德萊恩公開聲稱，希望歐洲公司加大“去風險化”進程，現在的速度太慢了。為什么慢？馮德萊恩未必不清楚，因為歐洲企業不想或者不能，所以選擇敷衍了事。與中企合作，有效率、成本和穩定三大關鍵優勢。但如果換作歐洲本土企業，這些優勢蕩然無存，最終承擔供應鏈變動成本的是歐洲企業自己。長此以往，企業成本處于高位，喪失市場競爭力，能不能活下去都不一定，還談什么“安全”？
再者，馮德萊恩信誓旦旦，但歐委會的決策，要想在所有成員國推行，還要得到每個成員的同意。德法態度強硬，不代表其他成員國也這么想。西班牙首相桑切斯第一個站出來表示，無論是面對中國這樣的主要經濟體和潛在伙伴，還是美國這樣的傳統盟友，歐盟要做的，都應該是搭建橋梁、保持務實，而不是公開對抗。
歐盟27個國家，每個都有自己的利益訴求，有的需要中國的投資，有的在華有著巨大的商業利益，想要將這些人都綁上“對華貿易戰”的戰船上，恐怕并不現實。最終就算能夠落地，勢必也是協調各方利益后，得出的一份不上不下，根本難以全面落實，或者根本沒有意義的政策工具。
歐盟領導層應該清醒了，歐盟現在的問題，根子出在自己身上，打壓別人無法提升自己，更何況打壓還注定不可能成功。與其想著對抗，不如反思自身存在的問題，再結合自身情況，與中方通過對話合作，解決分歧、化解產業危機，這才是歐盟的正確選擇。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
