河北
榮耀品牌的知名度和影響力，大家有目共睹。為維護自身知識產權權益，榮耀始終保持高度的商標維權意識。
近日有媒體報道，榮耀正集中起訴多家銷售手機殼的電商商家，起訴事由為商標侵權。本次榮耀維權起訴力度較大，涉訴經營主體或超 400 家。
具體來看，榮耀認為相關手機殼廠商在商品標題、詳情頁面中大量使用 “榮耀” 字樣或 “Honor” 標識?！皹s耀” 與 “Honor” 均為榮耀持有的注冊商標，商家此類使用行為屬于 “品牌攀附”，已侵犯榮耀商標專用權。
來源：榮耀手機官方微博
深圳一名手機殼電商經營者林先生（化名）對此提出異議，他表示頁面標注 “榮耀” 僅為說明產品適配機型，不存在侵權行為。林先生涉及的侵權案件已于 6 月 15 日庭審結束。他透露，法院出具判決結果至少還需一個月，同時坦言自身勝訴概率較低。
庭審前，榮耀代理律師曾與林先生協商和解，將索賠金額從 38 萬元下調至 6.5 萬元，但林先生認為和解賠付標準過高，雙方最終未能達成和解協議。
來源：起訴書截圖
企查查數據顯示，截至 6 月 17 日，榮耀共有 695 件司法案件，其中 68.2% 的案件中榮耀為原告，57.41% 的案件案由為侵害商標權糾紛。
梳理已公開裁判文書可見，同類案件多數以原告撤訴結案；少數走完庭審程序的案件，榮耀幾乎全部勝訴，且多數被告未到庭參與答辯。
高沃說法
惡意攀附商標，指經營者主觀存在侵權故意，通過使用與他人知名商標相同、近似標識，或是借用他人企業名稱、包裝裝潢 “搭便車”，誤導公眾混淆商品來源，不正當地借用他人品牌商譽牟利。該行為既構成商標侵權，通常同時違反反不正當競爭相關規定。
注冊商標受法律嚴格保護，配件商家標注適配型號的描述性使用應保留合理邊界。判定是否侵權，需結合商品頁面展示形式、普通消費者認知、混淆可能性等細節綜合評判。
此次大規模維權，為數碼配件行業敲響知識產權合規警鐘。商戶需厘清商標性使用與合理說明的界限，規范商品宣傳話術；品牌方也可通過官方授權模式，平衡維權需求與行業發展。唯有各方恪守法律邊界，才能構建公平有序、良性共生的數碼配件市場環境。
來源 | 整理自IT之家 財聞等
編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪~
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
