一周綜述：你還知道自己是普通人??？

因為對物業(yè)服務(wù)不滿，萊西某某壹號院的業(yè)主向物業(yè)發(fā)了一份“關(guān)于物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)要求退費以及暫緩繳費的書面告知書”，聲稱將暫緩繳納物業(yè)費。

這里無意介入糾紛，只是說一點常識：服務(wù)質(zhì)量欠佳不能成為拒交物業(yè)費的理由。即便將來走上法庭，也不會獲得法律的支持。

同時，以“拒絕繳費”這種簡單粗暴的方式對抗物業(yè)，可能導(dǎo)致物業(yè)公司縮減成本，進(jìn)一步降低服務(wù)質(zhì)量，最終損害全體業(yè)主的利益。

很多業(yè)主會說，正規(guī)的途徑我們也知道，但實在是太過繁瑣與冗長，普通人很難耗得起。

說到點子上了，你還知道自己是普通人??？拿一張A4紙打印幾句話就能不交物業(yè)費了？咋想的呢？

來看一看，上周青島樓市發(fā)生了哪些事。

1

時隔三年，華潤又在青島拿地！

1月14日，華潤攜手青鐵以總價10.15億拿下市南核心地段百安居地塊，總建面8.64萬㎡，折合樓板價12562元/㎡。這是2022年12月拿下嶗山張村河悅府地塊之后，三年多來華潤置地第一次在青島拿地。

如今華潤這些大房企在青島都采取同樣的開發(fā)路數(shù)：跟青鐵合作在核心區(qū)域拿地，走改善路線。

也是逼于無奈吧，不合作拿不到好地，不賣改善對不起好地。

說實話，這塊地能被華潤開發(fā)也算是雙向奔赴吧：美人找了個殷實戶。不至于像嶗山那樣，很多好地明珠暗投，最終鼻子都哭紅了。

2

街道好像風(fēng)箱里的老鼠！

外地官媒一篇題為“一則謠言致青島億元招商項目停擺？”的稿件，把李滄區(qū)九水街道架在了火上：李滄區(qū)重點招商引資項目、層層審批合規(guī)的一個高端體檢及運動康復(fù)中心，卻因一則“項目實為安寧醫(yī)院、設(shè)太平間”的謠言而停擺。隨著困局持續(xù)，最終轉(zhuǎn)化成商家與街道的矛盾。

沒有人敢去惹居民，得罪商家的事情只能由街道執(zhí)行，于是街道就成了兩頭不討好的角色。

經(jīng)過這幾年類似事件的風(fēng)風(fēng)雨雨，至少在青島，根本沒有人敢在居民樓下開設(shè)安寧醫(yī)院。但是為什么一則謠言就能把街道和商家踢進(jìn)角斗場呢？

因為民意的特征就是情緒化，如果引導(dǎo)無能，就只能滑向叢林。

3

閑言碎語不要信！

省級媒體1月14日報道了李滄某創(chuàng)都會中心小區(qū)的噪音問題，原因是緊鄰青銀高速公路增設(shè)唐山路互通及連接線工程，高架主線及高速連接匝道于2025年12月建成通車后產(chǎn)生的噪音令業(yè)主們很困擾。

報道很快就消失了。

眼下某創(chuàng)式微，高架噪音問題也不稀奇，誰閑得沒事去按住省媒呢？

一日在野餛飩攤上聽到鄰桌在討論，說省級的報道之所以“消失”，是因為該小區(qū)的噪音問題涉及“生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組交辦”事宜，不宜討論。

要不說閑言碎語不要信呢，2024年4月30日的權(quán)威媒體上確實有這個事，但能扯到一起嗎？

我覺得不能。

4

物業(yè)能把業(yè)主信息給商家嗎？

這并不是一道選擇題，但是卻被現(xiàn)實中的很多物業(yè)公司給做成了選擇題，比如最近曝出的青島某某觀堂小區(qū)，業(yè)主們就赫然發(fā)現(xiàn)，物業(yè)以可以領(lǐng)取牛奶的名義，將所有業(yè)主個人信息擅自泄露給了某商家。

法律規(guī)定，物業(yè)將業(yè)主信息提供給商家，屬于侵犯公民個人信息的違法行為，可能面臨刑事、行政和民事責(zé)任。

作為有頭有臉的業(yè)內(nèi)知名品牌，連行業(yè)紅線在哪里都不清楚，早晚會踢到鐵板。

5

還錢速度趕不上跌幅的焦慮！

近日，西海岸某某可園的業(yè)主在社媒上免費送房，聲稱誰接手房貸就把房子送給誰。

業(yè)主說房貸還有59萬，我順手查了一下，該小區(qū)同戶型房子最低掛牌價已經(jīng)到了60萬。

就說煩躁不煩躁吧，辛辛苦苦還了一年房貸，發(fā)現(xiàn)趕不上房價的跌幅，再辛辛苦苦還一年，房價又跌下來了。節(jié)衣縮食湊首付還房貸，幾年下來全蒸發(fā)了。想起一句俏皮話：文明社會沒有奴隸，除非你背著房貸！

咋說呢，遠(yuǎn)郊盤不抗跌是條鐵律，這條鐵律，專治不信邪的業(yè)主！

6

商鋪售后返租，租金差距太大怎么辦？

最近有夏莊路118號的商鋪業(yè)主反映說，市場價租金8萬左右的售后返租商鋪，房東拿到手的只有不到1萬4千元。業(yè)主的質(zhì)疑在于：作為法律上的產(chǎn)權(quán)人，卻無法獲得合理的租金收益。

租金差距是否這么大且存疑，這里只討論一下商鋪返租租金低于真實租金的處理方式。

首先看看合同中有沒有關(guān)于“租金與市場租金掛鉤的調(diào)整條款”，其次是收集、固定市場租金的相關(guān)證據(jù)，確定合同約定租金與當(dāng)前市場真實租金的差距。

然后就是去協(xié)商、尋求第三方調(diào)解，直至最終走法律程序。

個體維權(quán)，一定要把訴求融入到正當(dāng)程序中，才能更好的維護(hù)自身的權(quán)益。

編輯：周道