包頭鋼苑工傷賠償張萬軍教授律師團隊：劉某工傷九級賠償案代理詞

（包頭鋼苑工傷賠償張萬軍教授律師團隊）

作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學，法學博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學法學系，法學教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所律師。

尊敬的審判長、審判員：

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所依法接受劉某的委托，特指派劉浩軍律師作為原告劉某訴被告內(nèi)蒙古某勞務有限責任勞動爭議糾紛一案一審階段的代理人。代理人在接受委托后，經(jīng)過與原告仔細溝通，在充分了解案情的基礎上，查閱相關法律規(guī)定，特作出如下代理意見，望貴院予以采納。

一、原告與被告之間系勞動關系，因被告未按時為原告繳納工傷保險，故原告解除與被告勞動關系，被告應支付經(jīng)濟補償金9445.5元

通過原告當庭所舉（2023）包九勞人仲案134號仲裁裁決書、包開工傷認字{2023}第0080號認定工傷決定書證據(jù)，可以充分證實原告與被告之間存在勞動關系。

原告作為勞動者，按照被告規(guī)定的時間、地點、考勤等要求提供勞動，被告作為相應的用人單位，在接受到原告的勞動后也應承擔相支付工資，繳納保險的法定。本案中，被告并未依照法律規(guī)定為原告繳納工傷保險，現(xiàn)原告已構成工傷，被告應承擔相應責任，原告因被告過錯解除勞動關系，被告應支付原告經(jīng)濟補償經(jīng)9445.5元。

在仲裁階段，因仲裁院認定原告平均工資時，錯誤的將原告非正常工作狀態(tài)月工資計算為月平均工資，違反內(nèi)高法[2015]193號內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)《關于勞動人事爭議案件適用法律若干問題的指導意見》第十七條之規(guī)定。導致平均工資認定出現(xiàn)錯誤。

（包頭鋼苑工傷賠償張萬軍教授律師團隊辦公場所外景）

二、原告在被告提供的勞動場所、規(guī)定的工作時間且因工作原因受傷，系工傷且勞動能力鑒定結論為九級，被告作為用人單位應支付相關工傷保險待遇

（一）原告勞動功能障礙傷殘等級為九級，被告應向原告支付一次性傷殘補助金56673元、一次性醫(yī)療補助金74690元、一次性傷殘就業(yè)補助金74690元

2023年8月29日，經(jīng)包頭市勞動能力鑒定委員會做出包勞鑒工（2023）1047號勞動能力初次鑒定結論書，結論為原告本次工傷為勞動功能障礙傷殘等級九級、無生活自理障礙等級。

依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關于印發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)工傷保險條例實施辦法》的通知》 第三十七條規(guī)定：“ 職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：九級傷殘為9個月的本人工資；（二）職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付工傷職工一次性工傷醫(yī)療補助金，標準為：九級傷殘的10個月；由用人單位支付工傷職工一次性就業(yè)補助金，標準為：九級傷殘的10個月”。

故被告應依照該條法律規(guī)定向原告支付一次性傷殘補助金56673元（9月×6297元）、一次性醫(yī)療補助金74690元（10個月 × 7469元）、一次性傷殘就業(yè)補助金74690元（10個月 ×74690元）。

（二）原告工傷的結果為左跟骨粉碎性骨折，其停工留薪期為8個月，被告應向原告支付停工留薪期工資50376元

《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關于印發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)工傷保險條例實施辦法》的通知》第三十條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。

依據(jù)庭審中原告提供的病歷以及包開工傷認字{2023}第0080號認定工傷決定書 等證據(jù)可以證實，原告工傷部位為左跟骨粉碎性骨折且結合3個月后方可逐漸活動等醫(yī)囑；結合《內(nèi)蒙古自治區(qū)工傷職工停工留薪期分類目錄》中關于骨折停工留薪期的規(guī)定，原告主張停工留薪期為8個月，被告應向原告支付尚欠停工留薪期工資50376元（6297元×8月），經(jīng)扣減被申請人已經(jīng)支付的24000元，被告還應向原告支付26376元。

（三）結合原告提供病例以及醫(yī)療費票據(jù)，被告向原告支付醫(yī)療費5595.5元、陪護費4036元、住院伙食補助費400元

原告2022年11月11日到包頭醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療，2021年11月27日住院，期間共實際住院16天；原告因工傷導致無法工作，為此產(chǎn)生的相關費用應由被告承擔，被告應支付醫(yī)療費5595.5、陪護費4036元、住院伙食補助費400元。

（四）勞動能力鑒定費200元：依據(jù)票據(jù)據(jù)實主張

綜上所述，原告在被告處遭受工傷，但被告并未為原告繳納工傷保險，故原告因工傷所產(chǎn)生的相關費用應由被告全部承擔，被告應向原告支付所主張的全部費用。

此致

包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所 代理人：

2025 年12月20 日

（包頭鋼苑工傷賠償張萬軍教授律師團隊以"學術+實務"雙輪驅(qū)動）

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所勞動維權律師團隊以"學術+實務"雙輪驅(qū)動，幫助突破工傷維權困境，從勞動關系認定到傷殘評估構建全流程知識圖譜，將法律理論轉化為帶著體溫的維權實踐。