今天“老師該不該用小蜜蜂”沖上熱搜,看了媒體的內(nèi)容,網(wǎng)友的討論,我氣笑了。
最讓我破防的是一條評(píng)論:“建議專家每天演講兩小時(shí),不用話筒試試,一年后再來(lái)提議。”
![]()
這話雖然糙,但理不糙。我們?cè)谶@個(gè)話題里看到的最大荒誕,不是設(shè)備好壞,而是制定規(guī)則的人和執(zhí)行規(guī)則的人,活在兩個(gè)平行宇宙。
![]()
去年聽了一個(gè)所謂的“教育創(chuàng)新”講座,臺(tái)上的專家西裝革履,手里握著無(wú)線翻頁(yè)筆,手持麥克風(fēng),聲音通過(guò)體育館四角的巨型音箱回蕩,哪怕坐在最后一排都能聽清他每一個(gè)氣口的喘息。
講座結(jié)束,我問(wèn)他:“您覺(jué)得一線老師需要小蜜蜂嗎?”
專家推了推眼鏡,一臉理所當(dāng)然:“真正的名師,應(yīng)該靠聲音的穿透力和人格魅力感染學(xué)生,過(guò)度依賴擴(kuò)音器,是教學(xué)基本功的退化。”
我差點(diǎn)把剛喝的水噴出來(lái)。
![]()
何不食肉糜,大概就是這個(gè)樣子。
你讓一個(gè)在50人甚至60多人的教室里,一天要連上4到6節(jié)課的老師,去跟體育館里的演講家比“聲音穿透力”?
我的外甥在在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教了6年物理課,當(dāng)班主任。去年九月份,他的聲帶小結(jié)已經(jīng)嚴(yán)重到醫(yī)生建議手術(shù)的地步,但他不敢去,因?yàn)槭中g(shù)要全休禁聲三周,班里那61個(gè)正處于青春期的初中生沒(méi)人管。只有寒假一開始就到武漢去做手術(shù)。
他跟我說(shuō),不用小蜜蜂,第一節(jié)課還能靠吼,第二節(jié)課嗓子就開始發(fā)緊,到了下午第一節(jié)課,那種感覺(jué)就像有人拿砂紙?jiān)诤韲道锬ァ榱俗屪詈笠慌拍莻€(gè)睡覺(jué)的男生聽見,他不得不把音量提到最大,哪怕前排的學(xué)生被震得捂耳朵。
![]()
“你以為我想掛那個(gè)像賣票一樣的盒子在腰上嗎?”外甥指了指那個(gè)掉漆的擴(kuò)音器,“這是我自己花129塊錢在拼多多買的。學(xué)校說(shuō)經(jīng)費(fèi)緊張,要買就自己買。”
這才是真相:小蜜蜂不是老師的“偷懶神器”,是他們?cè)谶@個(gè)高強(qiáng)度、低保障的環(huán)境里,為了讓所有學(xué)生能聽見,而抓的一根救命稻草。
更諷刺的是什么?
是那些喊著要“禁用小蜜蜂”的聲音,往往對(duì)真正的問(wèn)題視而不見。
評(píng)論區(qū)里有人一針見血:“該管的不管,沒(méi)必要管的瞎管。”
為什么要用小蜜蜂?因?yàn)橐粋€(gè)班塞了60個(gè)甚至70個(gè)學(xué)生,最后一排離講臺(tái)10米遠(yuǎn),聲學(xué)規(guī)律決定了肉嗓的衰減是必然的。為什么不裝吸頂音響?因?yàn)槟且惶紫到y(tǒng)要萬(wàn)把塊錢,鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校一年的辦公經(jīng)費(fèi)可能都不夠裝兩間教室。
當(dāng)教育資源的分配極度不均時(shí),去指責(zé)老師個(gè)體選擇的“工具”不夠高級(jí),是一種殘忍。
就像你不能指責(zé)一個(gè)吃不起飯的人為什么不去吃肉丸子。
![]()
當(dāng)然,我也理解家長(zhǎng)的焦慮。
有位家長(zhǎng)在評(píng)論里說(shuō):“老師的小蜜蜂就在孩子耳邊,滋啦滋啦的電流聲,孩子聽著難受。”
這確實(shí)是問(wèn)題。但這不是“禁用小蜜蜂”能解決的,這是“淘汰劣質(zhì)設(shè)備”和“改善聲學(xué)環(huán)境”的問(wèn)題。
現(xiàn)在的矛盾在于:我們用幾十塊錢的劣質(zhì)擴(kuò)音器,去填補(bǔ)幾萬(wàn)塊錢聲學(xué)工程的缺口,最后還要讓老師和學(xué)生一起承擔(dān)“噪音污染”的罵名。
![]()
真正的解決方案,從來(lái)不是把老師的“小蜜蜂”拔掉,讓他們?nèi)ゾ毴绾伟l(fā)聲,逼他們用血肉之軀去對(duì)抗60人的嘈雜。
而是像廣東梅縣那些學(xué)校一樣,哪怕校友贊助也好,財(cái)政撥款也好,先把教室的吸頂音響裝上,讓聲音均勻地灑下來(lái),而不是像現(xiàn)在這樣,從老師腰間炸開。
或者,像評(píng)論里說(shuō)的,如果真的關(guān)心老師,就給配發(fā)無(wú)線導(dǎo)覽系統(tǒng),老師戴個(gè)領(lǐng)夾麥,學(xué)生不用受罪,老師也不用掛著小蜜蜂。
但這些都需要錢,需要政策傾斜,需要把“教師健康”和“學(xué)生聽力”真正納入教育基礎(chǔ)設(shè)施的考核里,而不是只在網(wǎng)上打嘴炮。
![]()
昨天我去外甥所在學(xué)校檢查,我看著外甥關(guān)掉小蜜蜂的那一刻。
教室里突然安靜下來(lái),只有窗外的風(fēng)聲。他清了清嗓子,那是他原本的聲音,溫和、沉穩(wěn),帶著一點(diǎn)雄渾的磁性。
如果不用為了讓最后一排聽見而戴上小蜜蜂,他的聲音本該是這樣動(dòng)聽的。
小蜜蜂不該成為老師的枷鎖,更不該成為教育資源匱乏的遮羞布。
在討論該不該禁用之前,能不能先請(qǐng)那些坐在辦公室里制定規(guī)則的人,去60人的教室里站一天?
不用麥克風(fēng),不用擴(kuò)音器,就用您那充滿“人格魅力”的肉嗓,講完一節(jié)《出師表》。
如果您能做到,我?guī)ь^呼吁老師們把小蜜蜂砸了。
如果您做不到,就請(qǐng)把嘴閉上,讓老師們喘口氣。
如果你想幫一下老師,請(qǐng)想法控制每個(gè)班級(jí)的人數(shù)在45人左右;如果控制不了,請(qǐng)給每間教室安裝一個(gè)無(wú)感擴(kuò)音系統(tǒng)。
![]()
教育的溫度,不該是靠分貝來(lái)衡量的,更不該是靠犧牲一代人的健康來(lái)維持的。
(源自羊城晚報(bào)3月15日下午報(bào)道,圖源網(wǎng)絡(luò),侵刪)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.