城西民生 | 西泉街興業(yè)路路口，西山人這場“諸葛亮?xí)边€沒散場

文/西山觀察員

這幾天，西泉街與興業(yè)路路口的擁堵問題，成了咱們西山人自己群里、后臺、視頻號評論區(qū)里最熱的話題。

上篇文章發(fā)出后，又有不少鄰居在視頻號評論區(qū)接著聊。有人贊同，有人反對，有人拿出了更細(xì)的分析。今天這篇，我把這些新聲音也整理進(jìn)來——這場“諸葛亮?xí)保€在繼續(xù)。

一、先說現(xiàn)狀：大家為什么這么急？

后臺留言里，問得最多的就是：這個(gè)路口到底什么時(shí)候能治？

早高峰，西向東方向，萬泰、西雅圖小鎮(zhèn)出來的車剛到興業(yè)路紅綠燈就開始積壓。石火山隧道出口緊挨著另一個(gè)紅綠燈，兩個(gè)路口距離太近，隧道里剛放出來的車還沒提速，又被堵住了。

晚高峰，東向西方向更讓人上火。3條車道，2條左轉(zhuǎn)（往紫金城）+1條直行（往萬泰、榮華城）。左轉(zhuǎn)車排隊(duì)溢出，把唯一的直行車道堵死。直行的走不了，BRT也過不去。

有鄰居說得直白：“每天路過那里就像闖關(guān)，過去了算運(yùn)氣，過不去是常態(tài)。”

二、視頻號評論區(qū)的新聲音：有人贊同，有人反對，有人拿出了更細(xì)的分析

上篇文章里，我整理了大家的三派意見。視頻號評論區(qū)又冒出了不少新觀點(diǎn)，尤其是@追風(fēng)閣少 連著好幾條留言，把問題掰得更細(xì)了。

關(guān)于信號燈配時(shí)：

“西泉街路口和石火山隧道路口，這兩個(gè)紅綠燈時(shí)間安排有問題。下一個(gè)紅綠燈應(yīng)該提前十到十五秒，等當(dāng)前紅綠燈亮起時(shí)，兩個(gè)路口挨太近了。”（@追風(fēng)閣少）

這個(gè)觀察很細(xì)。兩個(gè)路口間距太短，如果信號燈不聯(lián)動，前一個(gè)綠燈放行的車剛走兩步，又被下一個(gè)紅燈截住，等于沒放。信號燈綠波優(yōu)化，可能是成本最低、見效最快的措施。

關(guān)于“禁左”方案可能帶來的新問題：

“西泉街不能左轉(zhuǎn)興業(yè)路，除了新河灣，其他就走首尾溝路了，然后西泉街左轉(zhuǎn)首尾路就會更擁堵。”（@追風(fēng)閣少）

“紫金城就不會走桃園路，就會給西泉街左轉(zhuǎn)首尾路更大的壓力，然后四道岔就更堵了。”（@追風(fēng)閣少）

“興業(yè)路右轉(zhuǎn)到石火山隧道路口掉頭就百米左右，興業(yè)路和西泉街以及石火山隧道路口會堵死。因?yàn)榕d業(yè)路右轉(zhuǎn)以后就要立即進(jìn)入最左側(cè)車道，西泉街向西東就行不通。”（@追風(fēng)閣少）

這些反對意見很實(shí)在。“禁左”方案雖然能解決興業(yè)路路口的擁堵，但可能把壓力轉(zhuǎn)移到桃園路、首尾路、四道岔甚至石火山隧道口。這不是“解決擁堵”，而是“挪動擁堵”——這也是交警需要“深度研判”的原因之一。

關(guān)于利用現(xiàn)有掉頭口：

“萬泰門口紅綠燈前面就有個(gè)調(diào)頭口，是專門給二期車輛掉頭的。前面的調(diào)頭口在紅綠燈50米遠(yuǎn)的地方，不用等紅燈，調(diào)頭更加順暢一點(diǎn)。興業(yè)路左轉(zhuǎn)車輛直行至萬泰二期調(diào)頭口掉頭，不會擠壓太多等紅燈的車輛。”（@逆流而上）

這個(gè)建議很實(shí)用。與其在路口排隊(duì)等左轉(zhuǎn)，不如利用現(xiàn)有的掉頭口分流。不需要任何工程改造，只需要引導(dǎo)車輛改變習(xí)慣。

其他鄰居的聲音：

“我也覺得第二個(gè)方案比較合理。”（@沙棗花3165）

“第二個(gè)方案很合理，這樣皆大歡喜。紫金城的車輛在西部口堵的時(shí)間也很長，萬泰直行車也堵，左轉(zhuǎn)堵車的時(shí)間早就繞過來了。”（@王大叔2838）

“支持第二個(gè)方案。”（@天山飛雪，@追求浪漫）

也有鄰居提出了不同的技術(shù)思路：

“石火山隧道對向一條路直接到懷湖路。”（@米蘭18139609968）

“直行前方調(diào)頭。”（@火龍）

三、我自己的觀察：分歧主要在三個(gè)點(diǎn)

綜合所有留言，我把大家的分歧歸納成三個(gè)核心問題：

第一，到底要不要“禁左”？

支持的人認(rèn)為：道路已經(jīng)沒法拓寬，繞幾百米換暢通，劃算。

反對的人擔(dān)心：紫金城車流不會乖乖走桃園路，可能會涌向首尾路、四道岔，把別的地方堵死。

第二，能不能“分時(shí)段執(zhí)行”？

有鄰居提出：只早晚高峰禁左，其他時(shí)段照舊。這個(gè)折中方案支持者不少，但也有人質(zhì)疑：早晚高峰本來就是最需要通行效率的時(shí)候，分時(shí)段執(zhí)行會不會讓司機(jī)記不住規(guī)則？

第三，“微改造”能不能先動起來？

嚴(yán)管違停、優(yōu)化信號燈配時(shí)、利用現(xiàn)有掉頭口分流——這些事不需要挖路、不需要等審批，為什么不能先做？

@追風(fēng)閣少 關(guān)于信號燈聯(lián)動的分析，@逆流而上 關(guān)于利用萬泰二期掉頭口的建議，都是現(xiàn)成的、低成本的方案。如果這些“小動作”能先動起來，至少能讓老百姓看到態(tài)度。

四、官方回復(fù)：還在“研判”中

十二師交警隊(duì)通過“團(tuán)炬幫”平臺的回復(fù)，兩次都強(qiáng)調(diào)了同一件事：

“已組織班子成員就相關(guān)整改方案開展深度研判論證。后續(xù)將依據(jù)研判結(jié)果，及時(shí)對接烏魯木齊市交通運(yùn)輸局，推進(jìn)相關(guān)道路整改與優(yōu)化落地。”

翻譯一下：建議收到了，領(lǐng)導(dǎo)班子在研究，方案確定后跟市交通局對接。

沒有說“馬上改”，也沒有說“不行”。用老百姓的話說叫“在研究，還沒定”。

五、幾點(diǎn)想法

第一，民間的討論正在深化。

從一開始的“禁左行不行”，到現(xiàn)在有人分析信號燈配時(shí)、有人擔(dān)心壓力轉(zhuǎn)移、有人提出利用現(xiàn)有掉頭口——西山人對這個(gè)路口的理解，已經(jīng)不比專業(yè)人士差多少了。這份用心，值得被看見。

第二，官方需要回應(yīng)這些具體質(zhì)疑。

@追風(fēng)閣少 擔(dān)心的“禁左后四道岔更堵”，@逆流而上 提出的“利用萬泰二期掉頭口分流”，這些都不是空話，而是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)問題。交警在“研判”的時(shí)候，能不能把這些聲音也裝進(jìn)去？

第三，有些事不用等“方案確定”。

信號燈綠波優(yōu)化、嚴(yán)管違停、完善繞行指示牌、利用現(xiàn)有掉頭口——這些事不需要“深度研判”，也不需要跨部門協(xié)調(diào)。如果這些“小動作”能先動起來，至少能讓每天堵在路上的西山人看到一點(diǎn)誠意。

六、一點(diǎn)心里話

我整理這些，不是為了替誰做決定。我沒那個(gè)權(quán)力，也沒那個(gè)本事。

我只是覺得，西山人自己討論得這么熱烈，方案想得這么細(xì)，甚至連信號燈提前幾秒、掉頭口在哪個(gè)位置都有人算過了——這份用心，不應(yīng)該被浪費(fèi)。

十二師交警說了，在“研判”。那就請你們研判的時(shí)候，能看看我們這幾天的討論，能聽聽@追風(fēng)閣少、@逆流而上、@沙棗花3165、@王大叔2838、@天山飛雪、@追求浪漫……這些每天堵在路上的普通人的聲音。

方案可以慢慢定，但態(tài)度可以先拿出來。

比如，能不能先試一周？分時(shí)段禁左，配合繞行指示牌，利用萬泰二期掉頭口分流，讓大家實(shí)際跑一跑、感受一下。效果好就推廣，效果不好再調(diào)整。總比坐在辦公室里“研判”更有說服力。

路是死的，人是活的。大家愿意繞幾百米，只要真的能告別那個(gè)堵死不動、一堵就是十分鐘的路口。

（我會繼續(xù)盯著這件事。官方有新動作，我會第一時(shí)間告訴大伙。你也走這條路嗎？你對哪個(gè)方案有想法？歡迎留言，我們一起討論。）

文/原創(chuàng)