![]()
![]()
文/西山觀察員
這幾天,西泉街與興業(yè)路路口的擁堵問題,成了咱們西山人自己群里、后臺、視頻號評論區(qū)里最熱的話題。
上篇文章發(fā)出后,又有不少鄰居在視頻號評論區(qū)接著聊。有人贊同,有人反對,有人拿出了更細(xì)的分析。今天這篇,我把這些新聲音也整理進(jìn)來——這場“諸葛亮?xí)保€在繼續(xù)。
一、先說現(xiàn)狀:大家為什么這么急?
后臺留言里,問得最多的就是:這個(gè)路口到底什么時(shí)候能治?
早高峰,西向東方向,萬泰、西雅圖小鎮(zhèn)出來的車剛到興業(yè)路紅綠燈就開始積壓。石火山隧道出口緊挨著另一個(gè)紅綠燈,兩個(gè)路口距離太近,隧道里剛放出來的車還沒提速,又被堵住了。
晚高峰,東向西方向更讓人上火。3條車道,2條左轉(zhuǎn)(往紫金城)+1條直行(往萬泰、榮華城)。左轉(zhuǎn)車排隊(duì)溢出,把唯一的直行車道堵死。直行的走不了,BRT也過不去。
有鄰居說得直白:“每天路過那里就像闖關(guān),過去了算運(yùn)氣,過不去是常態(tài)。”
二、視頻號評論區(qū)的新聲音:有人贊同,有人反對,有人拿出了更細(xì)的分析
上篇文章里,我整理了大家的三派意見。視頻號評論區(qū)又冒出了不少新觀點(diǎn),尤其是@追風(fēng)閣少 連著好幾條留言,把問題掰得更細(xì)了。
![]()
關(guān)于信號燈配時(shí):
“西泉街路口和石火山隧道路口,這兩個(gè)紅綠燈時(shí)間安排有問題。下一個(gè)紅綠燈應(yīng)該提前十到十五秒,等當(dāng)前紅綠燈亮起時(shí),兩個(gè)路口挨太近了。”(@追風(fēng)閣少)
這個(gè)觀察很細(xì)。兩個(gè)路口間距太短,如果信號燈不聯(lián)動,前一個(gè)綠燈放行的車剛走兩步,又被下一個(gè)紅燈截住,等于沒放。信號燈綠波優(yōu)化,可能是成本最低、見效最快的措施。
關(guān)于“禁左”方案可能帶來的新問題:
“西泉街不能左轉(zhuǎn)興業(yè)路,除了新河灣,其他就走首尾溝路了,然后西泉街左轉(zhuǎn)首尾路就會更擁堵。”(@追風(fēng)閣少)
“紫金城就不會走桃園路,就會給西泉街左轉(zhuǎn)首尾路更大的壓力,然后四道岔就更堵了。”(@追風(fēng)閣少)
“興業(yè)路右轉(zhuǎn)到石火山隧道路口掉頭就百米左右,興業(yè)路和西泉街以及石火山隧道路口會堵死。因?yàn)榕d業(yè)路右轉(zhuǎn)以后就要立即進(jìn)入最左側(cè)車道,西泉街向西東就行不通。”(@追風(fēng)閣少)
這些反對意見很實(shí)在。“禁左”方案雖然能解決興業(yè)路路口的擁堵,但可能把壓力轉(zhuǎn)移到桃園路、首尾路、四道岔甚至石火山隧道口。這不是“解決擁堵”,而是“挪動擁堵”——這也是交警需要“深度研判”的原因之一。
關(guān)于利用現(xiàn)有掉頭口:
![]()
“萬泰門口紅綠燈前面就有個(gè)調(diào)頭口,是專門給二期車輛掉頭的。前面的調(diào)頭口在紅綠燈50米遠(yuǎn)的地方,不用等紅燈,調(diào)頭更加順暢一點(diǎn)。興業(yè)路左轉(zhuǎn)車輛直行至萬泰二期調(diào)頭口掉頭,不會擠壓太多等紅燈的車輛。”(@逆流而上)
![]()
這個(gè)建議很實(shí)用。與其在路口排隊(duì)等左轉(zhuǎn),不如利用現(xiàn)有的掉頭口分流。不需要任何工程改造,只需要引導(dǎo)車輛改變習(xí)慣。
其他鄰居的聲音:
“我也覺得第二個(gè)方案比較合理。”(@沙棗花3165)
“第二個(gè)方案很合理,這樣皆大歡喜。紫金城的車輛在西部口堵的時(shí)間也很長,萬泰直行車也堵,左轉(zhuǎn)堵車的時(shí)間早就繞過來了。”(@王大叔2838)
“支持第二個(gè)方案。”(@天山飛雪,@追求浪漫)
也有鄰居提出了不同的技術(shù)思路:
“石火山隧道對向一條路直接到懷湖路。”(@米蘭18139609968)
“直行前方調(diào)頭。”(@火龍)
![]()
三、我自己的觀察:分歧主要在三個(gè)點(diǎn)
![]()
![]()
綜合所有留言,我把大家的分歧歸納成三個(gè)核心問題:
第一,到底要不要“禁左”?
支持的人認(rèn)為:道路已經(jīng)沒法拓寬,繞幾百米換暢通,劃算。
反對的人擔(dān)心:紫金城車流不會乖乖走桃園路,可能會涌向首尾路、四道岔,把別的地方堵死。
第二,能不能“分時(shí)段執(zhí)行”?
有鄰居提出:只早晚高峰禁左,其他時(shí)段照舊。這個(gè)折中方案支持者不少,但也有人質(zhì)疑:早晚高峰本來就是最需要通行效率的時(shí)候,分時(shí)段執(zhí)行會不會讓司機(jī)記不住規(guī)則?
第三,“微改造”能不能先動起來?
嚴(yán)管違停、優(yōu)化信號燈配時(shí)、利用現(xiàn)有掉頭口分流——這些事不需要挖路、不需要等審批,為什么不能先做?
@追風(fēng)閣少 關(guān)于信號燈聯(lián)動的分析,@逆流而上 關(guān)于利用萬泰二期掉頭口的建議,都是現(xiàn)成的、低成本的方案。如果這些“小動作”能先動起來,至少能讓老百姓看到態(tài)度。
四、官方回復(fù):還在“研判”中
![]()
![]()
十二師交警隊(duì)通過“團(tuán)炬幫”平臺的回復(fù),兩次都強(qiáng)調(diào)了同一件事:
“已組織班子成員就相關(guān)整改方案開展深度研判論證。后續(xù)將依據(jù)研判結(jié)果,及時(shí)對接烏魯木齊市交通運(yùn)輸局,推進(jìn)相關(guān)道路整改與優(yōu)化落地。”
翻譯一下:建議收到了,領(lǐng)導(dǎo)班子在研究,方案確定后跟市交通局對接。
沒有說“馬上改”,也沒有說“不行”。用老百姓的話說叫“在研究,還沒定”。
五、幾點(diǎn)想法
第一,民間的討論正在深化。
從一開始的“禁左行不行”,到現(xiàn)在有人分析信號燈配時(shí)、有人擔(dān)心壓力轉(zhuǎn)移、有人提出利用現(xiàn)有掉頭口——西山人對這個(gè)路口的理解,已經(jīng)不比專業(yè)人士差多少了。這份用心,值得被看見。
第二,官方需要回應(yīng)這些具體質(zhì)疑。
@追風(fēng)閣少 擔(dān)心的“禁左后四道岔更堵”,@逆流而上 提出的“利用萬泰二期掉頭口分流”,這些都不是空話,而是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)問題。交警在“研判”的時(shí)候,能不能把這些聲音也裝進(jìn)去?
第三,有些事不用等“方案確定”。
信號燈綠波優(yōu)化、嚴(yán)管違停、完善繞行指示牌、利用現(xiàn)有掉頭口——這些事不需要“深度研判”,也不需要跨部門協(xié)調(diào)。如果這些“小動作”能先動起來,至少能讓每天堵在路上的西山人看到一點(diǎn)誠意。
六、一點(diǎn)心里話
我整理這些,不是為了替誰做決定。我沒那個(gè)權(quán)力,也沒那個(gè)本事。
我只是覺得,西山人自己討論得這么熱烈,方案想得這么細(xì),甚至連信號燈提前幾秒、掉頭口在哪個(gè)位置都有人算過了——這份用心,不應(yīng)該被浪費(fèi)。
十二師交警說了,在“研判”。那就請你們研判的時(shí)候,能看看我們這幾天的討論,能聽聽@追風(fēng)閣少、@逆流而上、@沙棗花3165、@王大叔2838、@天山飛雪、@追求浪漫……這些每天堵在路上的普通人的聲音。
方案可以慢慢定,但態(tài)度可以先拿出來。
比如,能不能先試一周?分時(shí)段禁左,配合繞行指示牌,利用萬泰二期掉頭口分流,讓大家實(shí)際跑一跑、感受一下。效果好就推廣,效果不好再調(diào)整。總比坐在辦公室里“研判”更有說服力。
路是死的,人是活的。大家愿意繞幾百米,只要真的能告別那個(gè)堵死不動、一堵就是十分鐘的路口。
(我會繼續(xù)盯著這件事。官方有新動作,我會第一時(shí)間告訴大伙。你也走這條路嗎?你對哪個(gè)方案有想法?歡迎留言,我們一起討論。)
文/原創(chuàng)
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.