![]()
那個(gè)曾被清華大學(xué)破格錄取的天才少女,那個(gè)一直籠罩在母親尚愛蘭代筆傳聞下的青年作家,她的才情內(nèi)核,究竟有多少是屬于自己的真實(shí)積淀?
前文回顧:西北大學(xué)要和賈淺淺同歸于盡了?
西北大學(xué)終于干了件該干的事。
拔出蘿卜,先洗泥。
文學(xué)院教師賈淺淺涉嫌論文抄襲,校方通報(bào)“零容忍”,成立專班,啟動(dòng)調(diào)查。
通報(bào)寫得滴水不漏,雖然動(dòng)作確實(shí)晚了幾個(gè)月。
![]()
挺好,至少讓看客們知道,這年頭,高校的“高度重視”四個(gè)字,雖遲但到。
這廂西北大學(xué)亮劍,那廂輿論的眼睛,自然就瞟向了北京海淀。
那里,有個(gè)叫蔣方舟的名字,連同她那些比篩子眼還密的抄襲指控,以及那篇渾身是病的碩士論文,還穩(wěn)穩(wěn)地掛在“才女作家”的牌坊上,任憑風(fēng)吹雨打,我自巋然不動(dòng)。
賈淺淺被查,蔣方舟的日子,也就懸了。一根繩上的螞蚱,蹦不了你一個(gè)?
1
同樣是借用別人的東西,蔣方舟和賈淺淺,走的是兩條同中帶異的路線。
賈淺淺女士的玩法,像是乾坤大挪移。她涉嫌抄襲的論文,是對(duì)他人核心觀點(diǎn)、論述結(jié)構(gòu)甚至具體表述的系統(tǒng)性搬運(yùn)。
這抄襲,膽大,但粗糙,在知網(wǎng)查重面前,一戳就破,屬于不體面的抄襲。
![]()
![]()
而蔣方舟女士,玩的是文字裁縫的精細(xì)活。她的高明之處在于,她不抄整段,專偷靈魂。
從加繆的“海洋傷痕”,到契訶夫的“籠中窒息”,從李昂的“豬嚎”到帕斯捷爾納克的“生活洪流”,她像一個(gè)頂級(jí)買手,只從世界文學(xué)的名牌衣柜里,挑選那枚最閃亮的胸針、那條最別致的絲巾,然后若無其事地綴在自己的“原創(chuàng)”華服上。
![]()
![]()
蔣方舟還涉嫌跨國(guó)界、跨語種作案,從法語(加繆)到俄語(契訶夫、帕斯捷爾納克),從英語(庫切、斯特勞特)到中文現(xiàn)代經(jīng)典(李昂、閻連科),她的素材庫無國(guó)界。
![]()
這增加了普通讀者發(fā)現(xiàn)的難度,顯得格外博學(xué)。
![]()
蔣方舟還深諳本土化改造。她把人名一換,把比喻的喻體稍作調(diào)整(比如把“人”的窒息感換成“鳥”的窒息感),把一句完整的話掐頭去尾。看上去似是而非,但句式的骨骼、意象的精髓、修辭的氣味,全是原作者的。這在業(yè)內(nèi)叫高級(jí)洗稿。
如果說賈淺淺的抄襲像是搶銀行,動(dòng)靜大,罪證確鑿;那蔣方舟的抄襲就如同地鐵扒竊,手法隱蔽,失主往往走了幾條街才后知后覺。
2
蔣方舟那篇中國(guó)人民大學(xué)的碩士論文,也被打假了。
學(xué)者肖鷹和博主“抒情的森林”扒出的,不是簡(jiǎn)單的語句相似,而是系統(tǒng)性學(xué)術(shù)不端,是比抄襲更惡劣的造假。
![]()
核心就五個(gè)字:虛假注釋。
論文里,她堂而皇之地標(biāo)注,某段對(duì)《弗蘭肯斯坦》的解讀,引自“上海譯文出版社2007年中譯本第X頁”。但好事者一查,人家譯本里根本沒這話。這不是粗心,這是偽造證據(jù)、捏造出處。
這行為,在學(xué)術(shù)界叫學(xué)術(shù)欺詐,是足以被一票否決、撤銷學(xué)位的硬傷。
如果屬實(shí),它意味著,蔣方舟不僅可能沒讀懂原著,甚至可能沒看過她聲稱引用的版本,只是為了看上去很學(xué)術(shù)、注釋很規(guī)范而進(jìn)行的赤裸裸的偽造。
除此之外,論文摘要被指抄襲他人,正文情節(jié)復(fù)述錯(cuò)亂,整體結(jié)構(gòu)草率,參考文獻(xiàn)寥寥……
如果屬實(shí),這就是一份“如何用最小成本混一個(gè)名校碩士學(xué)位”的負(fù)面教程。
蔣方舟沒有公開回應(yīng)。
3
這一切,都指向一個(gè)令人難堪的追問:那個(gè)曾被清華大學(xué)破格錄取的天才少女,那個(gè)一直籠罩在母親尚愛蘭代筆傳聞下的青年作家,她的才情內(nèi)核,究竟有多少是屬于自己的真實(shí)積淀?
回看她的成名之路,天才少女的光環(huán)、清華的破格、母親作家的背景……這些曾經(jīng)將她托上神壇的要素,如今在抄襲與造假的顯微鏡下,拼接成了一個(gè)巨大的、諷刺的問號(hào)。
公眾有理由懷疑,那被媒體津津樂道的早慧背后,是否有一套成熟的、代際傳遞的文本供應(yīng)鏈在運(yùn)作?
人民大學(xué),該你出來走兩步了!
西北大學(xué)面對(duì)輿情,終于發(fā)出了“啟動(dòng)調(diào)查”的通報(bào)。
而蔣方舟的碩士論文問題,從2025年8月被學(xué)者實(shí)名舉報(bào),到2026年3月被博主集中舉證,輿情發(fā)酵已逾半年。遠(yuǎn)超賈淺淺。
面對(duì)如此具體、指向明確的指控——尤其是那5處白紙黑字的虛假注釋,中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院,以及校學(xué)位評(píng)定委員會(huì),至今保持沉默。
這種沉默,太過震耳欲聾了吧。它讓西北大學(xué)的零容忍通報(bào),顯得像一場(chǎng)孤獨(dú)的表演。
它讓所有寒窗苦讀、恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的研究生感到不公。
它更向全社會(huì)傳遞了一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào):在名校光環(huán)、名人效應(yīng)、復(fù)雜人脈面前,學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)、制度的剛性,是可以被選擇性擱置的。
我們不要塔西佗陷阱。我們要真相。
4
人民大學(xué),請(qǐng)拿出你們百年學(xué)府的擔(dān)當(dāng):立即啟動(dòng)調(diào)查,成立獨(dú)立、公正的調(diào)查組,對(duì)蔣方舟碩士論文涉嫌學(xué)術(shù)不端的問題進(jìn)行徹查。
然后公開回應(yīng)質(zhì)疑,針對(duì)5處虛假注釋這一核心硬傷,給出技術(shù)性審查結(jié)論。這是否構(gòu)成學(xué)術(shù)欺詐?
如果指控屬實(shí),依據(jù)《學(xué)位條例》及學(xué)校相關(guān)規(guī)定,予以處理。
如果查無實(shí)據(jù),也請(qǐng)公開澄清,還當(dāng)事人清白。
學(xué)術(shù)的殿堂,不應(yīng)成為“天才”人設(shè)的裱糊店。學(xué)位的尊嚴(yán),不能淪為名人光環(huán)的廉價(jià)贈(zèng)品。
西北大學(xué)已經(jīng)行動(dòng)了。人民大學(xué),全國(guó)的眼睛都在看著你。
是選擇維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的最后底線,還是選擇在沉默中,與這個(gè)“裝睡”的文壇共沉淪?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.