海參崴，已經干干凈凈，全無中國人留下的痕跡

海參崴俄文原名"弗拉迪沃斯托克"，是俄羅斯遠東地區的一座重要城市。根據野史傳說，這個城市曾經有很多中國人居住，甚至相當于一個普通中國縣城的規模。在一篇題為"海參崴的中國街"的文章中，作者易中天指出，如今海參崴已經看不到中國人留下的任何痕跡了。

在弗拉迪沃斯托克沒有留下中國人的痕跡——這種比較敏感的信息，在正規新聞渠道上也可能不太方便報道，網絡社區不是法外之地，深入討論海參崴也是有危險的。所以，我們不妨把注意力集中在另外的問題上：哪個外國對華人比較友好?

我認為，要判斷哪個國家對中國好，需要看該國是否允許有中國人在當地生活，并且不被公開虐待。這里舉兩個例子：

1、俄羅斯曾有幾十萬中國人，但如今"悄無聲息的就沒有了"，因此，認為俄羅斯不能說是對中國好的。

2、對于歐洲，雖然知道那里很發達，但也說不清是否真的對中國人好。

高曉松在這個問題上的看法比較靠譜。他應該是從幾個角度 ：一個國家是否允許中國人大量集中居住并保留下來 ，來評判一個國家是否真的對華人友好。

一個真正友好的國家，應該能夠為中國人在當地提供一個相對安全、穩定的生存環境，讓他們能夠大量聚集在某些地區生活。這從側面反映了這個國家對中國人的態度。

要判斷一個國家是否真的對中國好，關鍵在于是否允許中國人大規模集中居住并保留下來，而不是簡單地宣稱雙方傳統友好或發展良好。

舉歐洲國家的例子，指出雖然歐洲有中國人居住，但都是散居在各地，沒有大規模集中生活的情況。您認為這說明歐洲對中國人群體的接受能力比較差，甚至可能比對非洲還要差。

無論哪個人類群體，都會希望和自己相對熟悉的人群，生活在一起。歐洲沒有中國人聚居區，說明兩點：

1、 華人在歐洲，完全和本地人一樣，沒有任何隔閡。無法把他們從任何有價值的層面，與其他人群區分開。進而均勻地和歐洲人混居在一起。

2、 歐洲人，有制度、有計劃地，通過各自手段，將華人拆散，讓他們散居在歐洲各地。 并且，華人的各種抗拒打散的努力，都被有效地瓦解，結果只能散居各地，無法聚居。

你覺得哪種更可能是現實？

對比中東伊斯蘭人的聚居、非洲黑人的聚居，再想想。

在美洲地區，主要關注兩個國家 —— 美國和加拿大。在美國的加利福尼亞州，尤其是舊金山這個大城市附近，至少有100萬中國人生活在那里。您認為，這說明美國，特別是加利福尼亞地區，對中國人的接受能力是很強的。

從電影電視等資料上，我們可以看到中國人在加利福尼亞甚至是舊金山地區有著悠久的歷史。從最早的"賣豬仔"開始，中國人就已經在這里定居并發展。

一個國家或地區能容納如此大規模的中國人聚集生活，這反映了該地方對中國人的接納態度。

如果一個國家或地區，能夠容納大規模的中國人聚集生活，例如加利福尼亞州擁有100萬中國人，那么這就說明該地方對中國人的接納程度很高，是非常接納中國人的。

這種規模、居住狀態，就很難否認它對中國人群體的容納能力。如果不承認這一點，那就沒什么可說的了。

除了加利福尼亞，加拿大的多倫多，以及可能還有另一個加拿大城市，這些地方也有大規模中國人聚集生活，那也說明這些地方對中國人的接納能力很強。

如果一個國際大都市中有40%以上的人口是中國人，那么這就說明該地區對中國人的接納程度是非常高的，很難再說這里對中國人不夠友好。

您將這一情況與俄羅斯和歐洲地區進行對比，認為美國和加拿大這兩個國家對華人來說，接納能力是無與倫比的，可以說是最高的。

在北美、非傳統華人地域，即使不是整個城市百萬人口中有100萬中國人，就是說整個城市45%的人口是中國人，這也足以說明該地區對中國人的接納程度非常高了。

如果我們去看看中東、非洲等其他地區，很難找到有任何城市能容納100萬以上，甚至10萬以上的外國人聚居的情況。

同理、在中國、擁有億萬人口的省份，也很難有百萬以上的外國人聚集生活。即便不是中東人、非洲人，而是東亞人，例如越南人、韓國人、日本人、朝鮮人，在中國也很難獲得像在美國、加拿大那樣的大規模聚集生活的情況。

美國和加拿大能容納如此大規模的中國人甚至其他東亞人群體集中生活，這在全世界范圍內都是很難找到的情況。這反映了這兩個國家對這些人群的獨特接納程度。

即使在中國的大城市，比如北京、上海、廣州，也很難找到來源同一個地區的、中國的外地人聚集到百萬人口的情況。

從中國人對同是中國人的外地人，接納水平也并不容易達到這種程度。

相比之下，美國和加拿大對中國人的接納能力和容忍度，是非常強的。這些國家能容納如此大規模的中國人聚集生活，這確實在全球范圍內是很難找到的情況。

當然，在評判一個地區是否對另一群體友好時，需要保持相對理性客觀的態度，不能過于極端。