北京
每天學點法律知識，關(guān)注@李肖峰
Tel:13910685120
2018年5月8日晚，孔某某在北京大興區(qū)某小區(qū)內(nèi)，看到胡某某的寶馬車停在消防通道上。孔某某對此心生不滿，用隨身攜帶的鑰匙將車輛左側(cè)車門劃損。經(jīng)鑒定，損失價值7125元。胡某某次日報警。5月13日，孔某某主動投案，如實供述。后經(jīng)法院調(diào)解，孔某某賠償胡某某4萬元，取得了諒解。
一審法院認為孔某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處拘役四個月，緩刑四個月。孔某某不服，提出上訴。二審法院審理后認為，孔某某的行為應(yīng)認定為故意毀壞財物，但因損失7125元未達到北京地區(qū)的立案追訴標準，且不具有其他嚴重情節(jié)，所以改判無罪。
我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，這個案子的爭議焦點在于如何區(qū)分尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪。
《刑法》第二百九十三條規(guī)定，隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，在公共場所起哄鬧事，破壞社會秩序的，構(gòu)成尋釁滋事罪。其中，“任意損毀公私財物”是尋釁滋事的一種表現(xiàn)形式。
《刑法》第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，構(gòu)成故意毀壞財物罪。
兩罪在客觀上都可能表現(xiàn)為毀壞財物，但核心區(qū)別在于行為人的主觀故意和犯罪動機。
對比維度
尋釁滋事罪（任意損毀財物型）
故意毀壞財物罪
主觀動機
尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫、無事生非或借故生非
僅具有毀壞特定財物的故意，出于現(xiàn)實原因（如報復、泄憤于特定對象）
行為對象
不特定的對象，具有隨意性
特定的、有針對性的對象
侵犯法益
社會公共秩序
財產(chǎn)所有權(quán)
入罪門檻
損毀財物價值2000元以上，且破壞社會秩序，可認定為情節(jié)嚴重（各地標準不一）
數(shù)額較大一般5000元以上，北京為1萬元以上不滿10萬元
本案中，孔某某之所以被一審認定尋釁滋事，可能是因為他因車輛違停而借故生非。但二審法院查明，孔某某劃車的原因是對方占用消防通道，其主觀上僅對這輛違停車產(chǎn)生不滿，行為指向具體、特定，并非隨意破壞不特定財物，也沒有尋求精神刺激、發(fā)泄不良情緒等典型的尋釁滋事心態(tài)。因此，其行為在性質(zhì)上應(yīng)認定為故意毀壞財物。
然而，是否構(gòu)成故意毀壞財物罪，還要看數(shù)額是否達標。根據(jù)北京市《關(guān)于盜竊等六種侵犯財產(chǎn)犯罪處罰標準的若干規(guī)定》，故意毀壞公私財物價值1萬元以上不滿10萬元的，認定為數(shù)額較大。本案損失僅7125元，未達到一萬元的刑事追訴標準，且孔某某沒有其他嚴重情節(jié)（如多次毀壞、糾集多人等）。因此，其行為不構(gòu)成故意毀壞財物罪，二審因此改判無罪。
簡單來說，這個案例中孔某某劃車是為了“教訓”特定違停車主，屬于故意毀壞財物行為；但損失未達到北京地區(qū)1萬元的刑事立案標準，故不構(gòu)成犯罪。但如果是為了發(fā)泄情緒、無事生非地隨機劃車，則可能構(gòu)成尋釁滋事罪，入罪門檻更低。
我是李肖峰律師歡迎關(guān)注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。
關(guān)注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰
Tel:13910685120
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
