屠新泉：從中國(guó)入世25周年探究開放的本質(zhì)與未來(lái)選擇

題記：2026年4月8日，北大國(guó)發(fā)院“承澤論壇”第51期暨《讀懂對(duì)外開放》新書悅讀會(huì)在承澤園舉辦。本文根據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)屠新泉教授的點(diǎn)評(píng)整理。

祝賀桑百川老師的新作《讀懂對(duì)外開放》在人民日?qǐng)?bào)出版社出版。我和桑老師相識(shí)多年，我1996年從北大畢業(yè)到對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工作之初就結(jié)識(shí)了他。他既是我的老大哥、老朋友與老同事，也稱得上是我的老師。我們交流頗多，因而我對(duì)他的觀點(diǎn)和思想體系十分熟悉。

我深知，在桑老師的思想中，開放不是一種工具，而是一種理念，也可以說(shuō)是一種價(jià)值觀。我們學(xué)界喜歡給一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家起別號(hào)，比如“吳市場(chǎng)”（吳敬璉）“厲股份”（厲以寧），桑老師可以稱作 “桑開放”，他的開放思想一以貫之。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)有著深厚的開放研究傳承，學(xué)校過(guò)去隸屬于外經(jīng)貿(mào)部，天生就以推動(dòng)開放為使命。我和桑老師在思想體系上高度一致。

從中國(guó)入世看開放的本質(zhì)

我的主要研究對(duì)象是WTO（世界貿(mào)易組織），并且研究時(shí)間不短。今年是中國(guó)入世25周年，所以我想談?wù)勚袊?guó)與WTO的關(guān)系，主要從開放的主動(dòng)與被動(dòng)這一視角談一些個(gè)人看法。

中國(guó)從1978年開始改革開放，有被動(dòng)的成分，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)都面臨不小的壓力。但從根本上，中國(guó)的改革開放又是主動(dòng)的，是我國(guó)自己主導(dǎo)的改革，不是執(zhí)行哪個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織設(shè)定的方案或路線，中國(guó)自己也是單方面自主的開放，沒有任何國(guó)際組織或國(guó)家強(qiáng)迫我們開放。我們是在那一代領(lǐng)導(dǎo)人高瞻遠(yuǎn)矚的認(rèn)知引領(lǐng)下，主動(dòng)選擇了改革開放的道路。

改革開放是一次理念和思想的革命，與過(guò)去相比是極具顛覆性的轉(zhuǎn)變。

我國(guó)從1986年開始申請(qǐng)“復(fù)關(guān)”，即恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）締約方地位。到1995年WTO正式成立，取代了原先的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，原締約方自動(dòng)轉(zhuǎn)為WTO成員，我國(guó)的申請(qǐng)也因此從 “復(fù)關(guān)” 轉(zhuǎn)為 “入世”，正式申請(qǐng)加入WTO。

復(fù)關(guān)和入世，與我國(guó)此前獨(dú)立自主推進(jìn)的對(duì)外開放有很大不同，因?yàn)槠溟g始終伴隨著不小的外部壓力。要加入一個(gè)成熟的國(guó)際組織、接受一套已成型的國(guó)際規(guī)則，就必須依照組織的規(guī)則要求和運(yùn)行節(jié)奏，對(duì)自身的制度安排做出相應(yīng)的調(diào)整，很多方面不再能由我們自主決定。

從1986年到2001年，中國(guó)復(fù)關(guān)、入世談判整整持續(xù)了15年，過(guò)程格外艱難。盡管我們?cè)谡勁兄惺冀K竭盡全力爭(zhēng)取自身權(quán)益，但最終還是基本接受了對(duì)方提出的各項(xiàng)要求，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、關(guān)稅減讓，還是服務(wù)貿(mào)易開放等，甚至我們的入世議定書，其大部分內(nèi)容都由WTO擬定，我們僅能在關(guān)稅稅率等少數(shù)細(xì)節(jié)上做些小幅調(diào)整。

之所以會(huì)處于這樣被動(dòng)的局面，根本原因在于我們是規(guī)則體系的后來(lái)者。作為申請(qǐng)加入的一方，想要拿到入世的“入場(chǎng)券”，我們就不得不被動(dòng)接受整套既定規(guī)則。我們沒有制定規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，在談判中自然只能處于十分被動(dòng)的位置。

站在當(dāng)時(shí)的視角來(lái)看，我們?cè)谌胧勒勁兄忻鎸?duì)美國(guó)施加的巨大壓力和一貫的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，心里難免感到屈辱。那15年的談判之路，我們走得并不輕松，始終處于被動(dòng)。

但有意思的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展成效來(lái)看，入世給中國(guó)帶來(lái)了十分積極的結(jié)果。我們?cè)谡勁兄薪吡閲?guó)家爭(zhēng)取權(quán)利與發(fā)展空間，即便最終全面接納了相關(guān)規(guī)則，卻也借此實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放的重大突破，迎來(lái)了快速發(fā)展的機(jī)遇。如今美國(guó)早已后悔當(dāng)年讓中國(guó)加入WTO，可對(duì)中國(guó)而言，入世確實(shí)為我國(guó)的發(fā)展與開放持續(xù)發(fā)揮著非常重要的作用。

中國(guó)改革開放的重要經(jīng)驗(yàn)是漸進(jìn)主義，而中國(guó)入世談判的15年歷程，其實(shí)正是漸進(jìn)式改革開放的實(shí)踐過(guò)程。因?yàn)橛辛巳胧赖囊螅覈?guó)那15年的改革開放就有了一整套明確的參考指標(biāo)。盡管WTO規(guī)則也在不斷調(diào)整，但我們的總體方向都是按照國(guó)際上已經(jīng)建立的坐標(biāo)系去推進(jìn)。

我們并非一夜之間達(dá)成了目標(biāo)，而是用了15年逐步向目標(biāo)靠攏。從我國(guó)關(guān)稅水平的變化就能清晰地看到這一點(diǎn)：1994年到2001年，關(guān)稅實(shí)現(xiàn)了大幅下調(diào)，入世前我國(guó)關(guān)稅水平約為17%，入世后降至10%，這一過(guò)程充分體現(xiàn)了漸進(jìn)式開放的特點(diǎn)。

我想強(qiáng)調(diào)的是，WTO規(guī)則是當(dāng)時(shí)140多個(gè)成員共同接受的制度體系，這套體系十分完備，不僅涵蓋貿(mào)易規(guī)則，還包括服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海關(guān)等各領(lǐng)域的規(guī)則，是一套國(guó)際公認(rèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度體系。因此，入世給中國(guó)帶來(lái)的不僅僅是開放，同時(shí)也是改革。

我個(gè)人有一個(gè)觀點(diǎn)：加入WTO是我國(guó)最大的一次自上而下的制度型開放。因?yàn)閃TO這套國(guó)際規(guī)則體系，是眾多國(guó)家歷經(jīng)數(shù)十年實(shí)踐形成的成熟成果，為我國(guó)提供了直接的參考范本，也為改革提供了清晰的坐標(biāo)系，無(wú)需我們?cè)僮孕忻鳌?/p>

因此我認(rèn)為，從開放的角度而言，入世談判雖然艱難，但其實(shí)大大簡(jiǎn)化了我國(guó)的改革進(jìn)程，降低了改革成本，尤其是內(nèi)部交易、內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。改革開放涉及國(guó)內(nèi)不同利益格局的調(diào)整，推進(jìn)難度本來(lái)很大；而在入世背景下，解決改革協(xié)調(diào)成本的簡(jiǎn)單且有效的方式便是：“這是WTO規(guī)則，我們必須遵守”。這為中央領(lǐng)導(dǎo)、商務(wù)部推進(jìn)相關(guān)改革工作提供了重要依據(jù)——既然我們已經(jīng)做出國(guó)際承諾，就必須嚴(yán)格遵守，沒有隨意協(xié)商妥協(xié)的余地，否則中國(guó)就會(huì)被視為違反國(guó)際規(guī)則。這也印證了“以開放促改革”的理念，入世的外部壓力在內(nèi)部改革過(guò)程中發(fā)揮了非常積極的作用。

現(xiàn)在回頭看，入世之后，中國(guó)再也沒有加入過(guò)如此高水平的國(guó)際規(guī)則體系。因此可以說(shuō)，入世是我國(guó)改革開放40余年間，唯一一次、系統(tǒng)性、自上而下、參照國(guó)際規(guī)則推進(jìn)的全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，是非常難得的機(jī)會(huì)。

這個(gè)機(jī)會(huì)為中國(guó)發(fā)展帶來(lái)了許多積極成效：

一是鎖定了我國(guó)市場(chǎng)化、自由化的發(fā)展路徑。WTO始終強(qiáng)調(diào)，開放進(jìn)程只能向前、不能倒退。國(guó)際規(guī)則的約束讓我們無(wú)法隨意調(diào)整方向；

二是穩(wěn)定了外國(guó)企業(yè)與資本對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心。中國(guó)入世前，對(duì)華投資量少，且以華人華僑資本為主；入世后，西方國(guó)家大資本才大量涌入。

由此可見，入世這種外部壓力對(duì)我國(guó)對(duì)外開放進(jìn)程具有顯著的推動(dòng)作用。

新環(huán)境與新開放模式：自主+單邊

然而，現(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)已截然不同，WTO陷入了停滯甚至癱瘓狀態(tài)。今年我參與了在喀麥隆舉辦的WTO第14屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，會(huì)議未取得任何實(shí)質(zhì)性成果。這足以看出WTO當(dāng)前功能失靈的困境。

對(duì)中國(guó)而言，當(dāng)前面臨新的課題。無(wú)論是“十五五”規(guī)劃還是近幾年發(fā)布的政策文件，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)自主開放、單邊開放。一方面是全球已經(jīng)沒有新的統(tǒng)一國(guó)際規(guī)則，另一方面是我國(guó)雖申請(qǐng)加入CPTPP（“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”），但受政治因素影響，申請(qǐng)成功的可能性極低。因此在現(xiàn)階段，中國(guó)的對(duì)外開放需要更多依靠自主開放與單邊開放。

這種開放模式展現(xiàn)了我國(guó)在逆全球化背景下的大國(guó)姿態(tài)，但從這幾年的實(shí)際表現(xiàn)和結(jié)果來(lái)看，自主開放并不容易，整體成效也相對(duì)有限。問題主要體現(xiàn)在以下方面：

其一，雖然我國(guó)具備自主開放的主觀動(dòng)力，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層與各級(jí)政府部門都高度重視開放工作，但是客觀而言，我們?nèi)鄙偻獠繅毫Γ覂?nèi)部硬約束也不足。例如，實(shí)地走訪自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)后可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)建設(shè)雖積極，但整體成效有限。

其二，自主開放如今還面臨參照系缺失的問題。入世時(shí)，WTO規(guī)則為我們提供了清晰的參照系，我們進(jìn)行模仿式創(chuàng)新，推進(jìn)路徑比較明確；而當(dāng)前自主開放則類似于原始創(chuàng)新，我們只能自己摸索，沒有明確的方向指引。盡管現(xiàn)在也有一些國(guó)際規(guī)則，但其國(guó)際認(rèn)可度與接受度都不是那么高。例如由美國(guó)主導(dǎo)制定的CPTPP，連美國(guó)自己都已將其摒棄，其國(guó)際認(rèn)可度更加存疑。國(guó)內(nèi)一些地區(qū)參照CPTPP在嘗試推進(jìn)改革，但也充滿不確定性。

其三，中國(guó)已成長(zhǎng)為世界大國(guó)，而大國(guó)推行自主開放有一個(gè)潛在問題：可能喪失未來(lái)的國(guó)際談判籌碼。特朗普政府及歐盟近期的政策調(diào)整，核心邏輯就是通過(guò)加征關(guān)稅、限制投資等方式提高自身貿(mào)易壁壘，重拾談判籌碼，以此要求其他國(guó)家降低壁壘。中國(guó)若大幅推進(jìn)自主開放，將面臨同樣的問題，未來(lái)將缺乏可與其他國(guó)家交換的談判籌碼。

因此，從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，理想的開放路徑應(yīng)該還是尋求建立國(guó)際共識(shí)，推動(dòng)WTO改革。在今年的第14屆WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，各成員均就WTO改革談了想法，但改革推進(jìn)難度很大。我國(guó)一位駐WTO大使曾有過(guò)形象的表述：當(dāng)前WTO面對(duì)的最大問題是“AI”，即America and India（美國(guó)與印度），兩國(guó)的行為持續(xù)干擾阻礙著WTO的運(yùn)轉(zhuǎn)。

中國(guó)的對(duì)外開放是我們基于自身歷史背景與發(fā)展條件作出的戰(zhàn)略選擇。不同國(guó)家在不同發(fā)展階段，對(duì)待開放的態(tài)度會(huì)發(fā)生變化，比如美國(guó)這個(gè)曾經(jīng)非常開放的經(jīng)濟(jì)體，就正在走向封閉。但對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)而言，我們?nèi)孕鑸?jiān)定不移地推進(jìn)對(duì)外開放。

未來(lái)開放路徑

現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)外開放的主要有兩條路徑：

一是立足WTO框架內(nèi)，積極推動(dòng)規(guī)則進(jìn)步。例如，中國(guó)目前正在WTO內(nèi)引領(lǐng)推動(dòng)投資便利化協(xié)定。該協(xié)定由我國(guó)首先提出，獲得了廣泛支持，目前僅有印度持反對(duì)態(tài)度。此外，WTO框架下的電子商務(wù)協(xié)定談判，我國(guó)也是積極參與方，目前部分參與成員已同意實(shí)施臨時(shí)性規(guī)則。

這是一種非常重要的開放路徑——依托WTO框架，部分成員圍繞特定議題制定新規(guī)則，使現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)一步完善。這種進(jìn)步的幅度不一定那么大，但確實(shí)是在向前發(fā)展。

二是依托區(qū)域規(guī)則進(jìn)行對(duì)外合作。《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是我國(guó)近年在貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域取得的重大進(jìn)步。但該協(xié)定仍有提升空間，一方面需要擴(kuò)大成員覆蓋范圍，吸納更多國(guó)家參與；另一方面需要提升規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。在這些方面，中國(guó)都可以成為引領(lǐng)者。

中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國(guó)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)壯大。展望未來(lái)，我們的對(duì)外開放需要更多考慮“以開放換開放” 理念。自主開放、單邊開放是可行路徑之一，但我認(rèn)為更應(yīng)依托中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，將其作為籌碼，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)與資本在全球市場(chǎng)獲取更大利益。

中國(guó)還應(yīng)更多推動(dòng)相應(yīng)國(guó)際規(guī)則的制定。比如，既然中國(guó)已成為世界第二大對(duì)外投資國(guó)，那我們就需要著力推動(dòng)投資規(guī)則的改進(jìn)，無(wú)論是雙邊規(guī)則還是區(qū)域規(guī)則，都應(yīng)積極探索。前文提及的WTO投資便利化協(xié)定就是這方面的實(shí)踐之一。此外也可以嘗試探索其他路徑，例如在“一帶一路”框架下聯(lián)合一組相關(guān)國(guó)家構(gòu)建合作規(guī)則。

當(dāng)前時(shí)代背景下，國(guó)際規(guī)則的制定是碎片化的，這無(wú)法避免。未來(lái)能否實(shí)現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)一，尚需時(shí)間觀察。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)具備了這方面一定的能力，雖仍不是那么強(qiáng)，但發(fā)展方向很明確。并且，我國(guó)制造業(yè)、科技等領(lǐng)域的實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，因此有必要積極發(fā)揮自身影響力，主動(dòng)影響構(gòu)建新的國(guó)際規(guī)則與貿(mào)易體系。

整理：白堯 | 編輯：王賢青