奧斯卡最佳影片竟是部“狗哨電影”？深度批判《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》

榮獲今年奧斯卡的電影《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》，是一部典型的小資產(chǎn)階級立場的文藝作品。在華麗的糖紙之下，包裹的不過是小資產(chǎn)階級的自娛自樂、自以為深刻，實則冷眼旁觀、逃避真正革命斗爭的可笑立場。

魯迅先生所言：“在無產(chǎn)階級革命到來前，是不會有真正的無產(chǎn)階級文藝的?！?/p>

在批判這部影片的同時，更為重要的，是要闡述正確的革命路線——那就是馬列毛主義指引下的、依靠廣大工農(nóng)群眾、通過持久的人民戰(zhàn)爭最終奪取政權的路線。

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》講述的是小資產(chǎn)階級白左與美國資產(chǎn)階級之間的沖突。導演并未簡單地站在某一方，而是對雙方各打五十大板，自以為保持了“清醒”和“深刻”。

先來看主角一行人的所謂“革命行動”。他們所做的，不過是轟炸、搶劫之類的個人恐怖主義活動。與其稱他們?yōu)楦锩?，不如直接叫他們手工業(yè)恐怖分子更為準確。有人或許會辯解：他們畢竟解放了少數(shù)族群的封閉區(qū)，幫助他們擺脫了白人的囚禁。

但請問：這些被“拯救”的人民群眾，真的能就此擺脫資產(chǎn)階級國家的抓捕和壓迫嗎？即便僥幸逃脫，他們在美國如何謀生？他們的謀生難道不會擠占當?shù)責o產(chǎn)階級本就稀缺的工作機會？更關鍵的是，這些恐怖分子除了摘掉頭套對群眾喊幾句空洞的革命口號之外，是否真正發(fā)動了群眾？被“解放”的群眾會因此認識到革命的意義，并自覺加入革命隊伍嗎？

答案是否定的。這群恐怖分子搞完破壞，自己爽完之后，對人民群眾后續(xù)的生活一概不管，也懶得管。他們根本沒有擴充革命隊伍、發(fā)動廣大工農(nóng)聯(lián)合起來反對資產(chǎn)階級的意識。對他們來說，“革命萬歲”不過是一句自我陶醉的呼喊。銀行里被他們槍殺的黑人保安不會認為這是革命，為資產(chǎn)階級打工的無產(chǎn)階級群眾更不會把他們當成解放者。他們口喊“革命萬歲”，腦子里卻從未認真思考過：革命究竟是什么？革命應該怎樣進行？他們的活動，歸根結(jié)底只是為了獲取一點政治影響力，給自己無聊的小資產(chǎn)階級生活增添些刺激罷了。正如電影所展現(xiàn)的，當專政機器真正來臨時，叛變成為他們幾乎唯一的選擇。

電影中那句“16年過去了，什么也沒有改變”倒是說得公允。這群手工業(yè)恐怖分子對現(xiàn)實毫無改變能力，他們的活動除了帶來消極后果之外，一無所獲。16年后，男主角變得酗酒、窩囊、貪生怕死，只能靠觀看左翼電影緬懷過去；而當?shù)胤欠ㄒ泼裆鐓^(qū)的首領雖然顯得“高明”一些，能夠組織撤離和掩護，但這種中小規(guī)模的社區(qū)團結(jié)，根本無力對抗資產(chǎn)階級龐大的暴力機器。一旦遭遇更大規(guī)模的鎮(zhèn)壓，等待他們的只能是失敗、抓捕與屠殺。屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)，這就是脫離正確路線的自發(fā)斗爭的必然結(jié)局。

電影結(jié)尾，女兒在身邊人的影響下“走上革命道路”，但她所重復的，仍然是父母那一套：恐怖活動——失敗——再恐怖活動。叛變的母親來信鼓勵，種族主義反派被自己的同類毒死，導演最后包了一個皆大歡喜的大漢堡，滿足了小資產(chǎn)階級觀眾的情感需求。

這部電影，以及類似的作品，實質(zhì)上不過是迎合市場、滿足導演小資產(chǎn)階級政治露陰癖的狗哨電影。它們用高門檻的“深刻”包裝，供少數(shù)“懂黑話”、有“知識儲備”的觀眾會心一笑，卻拿不出任何真正的進步方案。導演一邊極盡諷刺，一邊又想表現(xiàn)“人民性”，卻始終回避最核心的問題：社會要如何進步？革命的正確路線究竟是什么？

正如導演領奧斯卡時所說，他拍這部電影是為了向孩子們道歉——為留給他們的這個爛攤子道歉，同時鼓勵他們這一代找回“常識和體面”。既然已經(jīng)道歉，過去的反動內(nèi)容和失敗路線似乎就可以被原諒；既然鼓勵年輕人“實踐”，反動立場也就能被寬容地視為“進步”了。

這是小資產(chǎn)階級文藝創(chuàng)作者的慣用伎倆，不過是對各種歷史現(xiàn)象和派別高高在上地展示，并冷嘲熱諷一番，而真正受苦受難的人民群眾，需要的是能夠真正改變自身命運的正確路線和斗爭方法。

只要在腐敗、荒誕的內(nèi)容里稍微摻雜幾句“革命萬歲”的正確口號，就立刻被捧為“人民的電影”。至于人民真正需要的、徹底推翻舊世界的革命，這些文藝創(chuàng)作者在賺夠錢和名聲之后，誰又真正關心呢？“我死后哪管洪水滔天”，這正是他們骨子里的態(tài)度。

更可悲的是，由于這類作品立場狡猾、迷惑性強，許多國內(nèi)泛左翼觀眾被其欺騙，積極為其鼓吹。

真正的革命動力，絕不是唯心的“激情”所能解釋的。毛主席教導我們：正確的立場不是天生的，而是在革命實踐中，在改造客觀世界的同時改造主觀世界中逐步形成的。上世紀無數(shù)革命先驅(qū)之所以能拋頭顱、灑熱血，不是靠一時沖動的激情，而是因為毛主席為核心的共產(chǎn)黨領導群眾改變了他們的物質(zhì)生活和階級地位，使他們從自發(fā)的反抗上升為自覺的無產(chǎn)階級立場。

窮苦農(nóng)民在分到土地、組織起來、當家作主之后，才真正明白了為誰而戰(zhàn)、為何而戰(zhàn)，從而爆發(fā)出排山倒海的革命力量。革命是建設，是破壞之后的重建，是更高層次的建設，不理解這點，就是片中的恐怖主義的表現(xiàn)。

遇挫即垮，遇壓即叛。泛左翼鼓吹的自發(fā)運動、影響力政治，不過是手工業(yè)機會主義的另一種表現(xiàn)形式。他們既不敢真正發(fā)動群眾、建立牢固的階級基礎，也不愿接受無產(chǎn)階級專政和路線斗爭的嚴酷考驗，只想在邊緣地帶搞些小動作，謀取一點可憐的政治資本。到最后，都是人人當宋江，換取統(tǒng)戰(zhàn)價值。

而齊澤克之流西馬分子拋出的“阻止數(shù)字資本操控生活”這類論調(diào)，更是脫離階級斗爭的空談。他們拒絕承認無產(chǎn)階級專政的必要性，拒絕走群眾路線，最終只能在資本主義框架內(nèi)做些無關痛癢的批判。