國際勞動(dòng)節(jié)，我們來講“勞動(dòng)者休息權(quán)利”的保護(hù)

1

國際勞動(dòng)節(jié)，法定假期，全國人民都沉浸在節(jié)日的氛圍里。

1886年5月1日?，美國芝加哥等城市的約35萬工人舉行大罷工和游行，要求實(shí)行?每天8小時(shí)工作制（八小時(shí)工作，八小時(shí)休息，八小時(shí)娛樂）?，改善勞動(dòng)條件。這場斗爭付出了流血代價(jià)，最終推動(dòng)了八小時(shí)工作制的實(shí)施。

?1889年7月?，由恩格斯領(lǐng)導(dǎo)的第二國際在巴黎代表大會(huì)上通過決議，將每年?5月1日定為“國際勞動(dòng)節(jié)”?，以紀(jì)念這次工人運(yùn)動(dòng)，并號(hào)召全球勞動(dòng)者共同爭取權(quán)益。

1949年12月23日?，中央人民政府政務(wù)院正式將5月1日定為法定勞動(dòng)節(jié)，放假一天。??

勞動(dòng)節(jié)不勞動(dòng)，是因?yàn)樗o(jì)念的是勞動(dòng)者為“不被過度勞動(dòng)”而斗爭的歷史?。

2

《世界人權(quán)宣言》第二十四條規(guī)定：“人人有享有休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時(shí)間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利。”

我國憲法第四十三條明確規(guī)定：“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度。”

我國勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《職工帶薪年休假條例》等則通過詳細(xì)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者休息權(quán)的具體落實(shí)。

從《世界人權(quán)宣言》，到我國的根本大法和部門法，都對勞動(dòng)者的休息權(quán)作了明確規(guī)定。

3

當(dāng)前我國在崗勞動(dòng)者的過度加班現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，2025年全國企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時(shí)間為48.6小時(shí)。而我國的法定周工作時(shí)間是40小時(shí)。

這是對休息權(quán)的嚴(yán)重踐踏。

2026年全國兩會(huì)，最高人民法院工作報(bào)告中點(diǎn)名了一起“員工連續(xù)工作超8小時(shí)，因閉眼小憩3分鐘被辭退”的案件。

4

2021年3月，余某入職品某公司任店長。2024年9月26日，品某公司告知余某勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。

品某公司主張，2024年9月17日，余某在工作時(shí)間內(nèi)睡覺，被商場工作人員投訴。

余某表示，2024年9月17日當(dāng)天，其從9時(shí)30分開始上班至22時(shí)30分下班，門店所有工作均由其一人完成，由于連續(xù)工作超過8小時(shí)，當(dāng)天20時(shí)許其出現(xiàn)生理性疲勞而坐在凳子上閉眼休息了3分鐘；品某公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，故向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求品某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。

勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決支持了余某的訴求。品某公司不服該裁決，訴至法院。

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，休息權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利，余某在連續(xù)工作超過8小時(shí)的情況下，身體出現(xiàn)疲憊，閉眼休息是正常生理現(xiàn)象。品某公司提供的一段時(shí)長為2秒的視頻，僅顯示余某手扶著頭、閉著眼、靠在背板上，不足以證明余某處于長時(shí)間睡眠狀態(tài)，也未能顯示嚴(yán)重影響門店正常的銷售工作和造成直接經(jīng)濟(jì)損失。

綜上，余某上述行為并非嚴(yán)重過錯(cuò)，品某公司亦無證據(jù)證明余某給公司帶來的具體損失已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重?fù)p失的程度。品某公司在未對余某作出警告或者其他處分的情況下，直接據(jù)此解除與余某的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。故依法判決品某公司向余某一次性支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資差額、住房補(bǔ)貼等4.9萬余元，并駁回品某公司的全部訴訟請求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

5

該案的公布引發(fā)了大眾對勞動(dòng)者休息權(quán)的廣泛討論與關(guān)注。“員工連續(xù)工作超8小時(shí)，因閉眼小憩3分鐘被辭退”，這說明勞動(dòng)者的休息權(quán)未被重視。

在這個(gè)勞動(dòng)節(jié)，讓我們一起來重溫勞動(dòng)者的基本權(quán)利：休息權(quán)。

2026年5月1日星期五