未經(jīng)審批不算加班？三個案例讀懂法院裁判規(guī)則

案例一

未走加班審批≠不存在加班事實！

隱形加班應(yīng)該據(jù)實認定

基本案情

劉女士入職某設(shè)計公司，擔(dān)任建筑設(shè)計崗位。后設(shè)計公司與其解除勞動關(guān)系，劉女士申請勞動仲裁，要求設(shè)計公司支付工作日延時及休息日加班工資，但仲裁委予以駁回。劉女士不服仲裁裁決，訴至法院。劉女士訴稱，其在職期間經(jīng)常根據(jù)部門主管口頭安排，在工作日延長工作時間或在休息日提供勞動，工作內(nèi)容包括修改設(shè)計方案、參加商務(wù)應(yīng)酬、開展接待活動等，上述加班均系公司及主管要求，但未履行書面加班審批手續(xù)。

設(shè)計公司辯稱，單位實行嚴格的加班審批制度，明確規(guī)定未經(jīng)審批不視為加班，劉女士在職期間未提交任何加班申請，故不存在加班事實，不同意支付加班費。

法院審理

一審法院經(jīng)審理查明，劉女士提交的釘釘考勤記錄顯示其存在多次下班后延時打卡情形，微信聊天記錄能夠證實其在非工作時間與主管或同事溝通工作內(nèi)容、接收工作指令、交付設(shè)計成果，上述證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈，證明劉女士在標(biāo)準(zhǔn)工作時間外，實際從事了公司安排的工作，加班事實客觀存在。因劉女士無法精確舉證全部加班時長，部分延時打卡與下班時間間隔較短，法院結(jié)合工作溝通頻次、持續(xù)工作時間、工作成果交付等實際情況，酌情確定公司應(yīng)支付的加班工資金額。

設(shè)計公司不服一審判決提起上訴。二審法院認為，公司僅持考勤管理制度主張劉女士未依規(guī)申請加班故而不應(yīng)向其支付，缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院結(jié)合在案證據(jù)認定加班事實并酌定加班費數(shù)額應(yīng)屬合理，故駁回上訴、維持原判。

京小槌釋法

審批不是擋箭牌。加班審批制度系用人單位內(nèi)部管理規(guī)范，不能作為否定客觀加班事實、拒絕支付法定加班費的唯一依據(jù)。

證據(jù)留存是關(guān)鍵。非工作時間內(nèi)，受用人單位強制安排、服務(wù)于單位經(jīng)營利益、占用勞動者法定休息時間的工作，應(yīng)綜合案件事實和證據(jù)認定加班。

案例二

綜合計算工時工作制須依法審批

工資已含加班費的不予重復(fù)支持

基本案情

謝先生入職某保安公司，擔(dān)任消防中控員崗位。謝先生主張其在職期間存在工作日延時、休息日、法定節(jié)假日加班情形，公司未依法支付加班費，遂申請勞動仲裁。仲裁委駁回其加班費請求，謝先生不服，向法院提起訴訟。

謝先生稱，其崗位需長期值守，在崗時間顯著超出標(biāo)準(zhǔn)工作時間，公司應(yīng)按照法律規(guī)定支付相應(yīng)加班費。

保安公司辯稱，雙方勞動合同明確約定執(zhí)行綜合計算工時工作制，該工時制度已依法經(jīng)勞動行政部門審批；勞動合同對月工資標(biāo)準(zhǔn)、每月休息天數(shù)作出明確約定，法定節(jié)假日上崗已按規(guī)定支付加班費，不存在欠付情形。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，雙方勞動合同明確約定實行綜合計算工時工作制，且消防中控員崗位已取得勞動行政部門行政審批，工時適用合法有效。謝先生提交的打卡記錄雖能體現(xiàn)其長時間在崗，但該崗位具有在崗時間長、勞動強度低、可間歇休息的特點。經(jīng)核算，公司支付的勞動報酬中已包含加班費，計算基數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，不存在欠付情形。綜上，法院判決駁回謝先生關(guān)于加班工資的全部訴訟請求。

京小槌釋法

行政審批是前提。綜合計算工時工作制以行政審批為有效前提，未經(jīng)勞動行政部門審批，相關(guān)約定無效；審批期限屆滿未延續(xù)的，自動恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)工時制，仍須按標(biāo)準(zhǔn)工時計算加班費。

在崗不等同加班。針對消防中控、安保、庫管等“在崗時間長、勞動強度低、可間歇休息”的特殊崗位，如已經(jīng)履行綜合計算工時工作制的行政審批手續(xù)，則對于周期內(nèi)總工時超出標(biāo)準(zhǔn)工時部分，應(yīng)視為延長工作時間，需支付勞動者延長工作時間的工資。如未履行行政審批，則按照標(biāo)準(zhǔn)工時制認定，需綜合考慮勞動合同約定、工作性質(zhì)、崗位特點、勞動強度等依法合理認定加班工資，兼顧用人單位用工成本與勞動者合法權(quán)益。

案例三

企業(yè)高管依法適用不定時工作制，

未經(jīng)審批與充分舉證的，

延時、休息日加班不予支持

基本案情

姚先生入職某科技公司，擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)。后雙方解除勞動關(guān)系。姚先生申請勞動仲裁，要求公司支付工資差額、延時及休息日加班工資、報銷款、未休年休假工資、違法解除勞動合同賠償金等。仲裁裁決科技公司支付工資差額與報銷款，駁回加班費等請求，雙方均不服仲裁裁決訴至法院。

姚先生主張其在職期間存在大量工作日延時、休息日加班，有考勤打卡記錄、微信溝通記錄為證；公司雖有加班審批制度但未經(jīng)其簽字確認、未向其送達公示，不應(yīng)適用該制度。

科技公司辯稱，姚先生作為總經(jīng)理，可自主支配工作時間，其微信中的接待、宴請等均非實質(zhì)性工作，與其他員工的微信溝通亦非受公司安排，且無必要性。勞動合同約定的薪酬體系已包含延時及休息日加班工資，且姚先生負責(zé)審核全體員工考勤，其本人考勤從未記載加班，其亦未對考勤表和工資表提出過異議，故不同意支付加班費。

法院審理

一審法院經(jīng)審理查明，姚先生擔(dān)任總經(jīng)理，屬于高級管理人員，依法直接適用不定時工作制，無需另行辦理行政審批。姚先生在職期間享有工作時間自主支配權(quán)與審批事項參與決策權(quán)，其提交的打卡記錄、微信回復(fù)、商務(wù)接待等證據(jù)，不足以證明存在受公司強制安排、超出常規(guī)管理職責(zé)的加班事實。雙方勞動合同約定工資包含周六、日加班報酬，姚先生在審批包含其本人在內(nèi)的工資發(fā)放金額時未提出異議。姚先生關(guān)于微信回復(fù)、工作咨詢及商務(wù)接待等視為加班的舉證并不充分，故駁回其關(guān)于加班工資的訴訟請求。

姚先生不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認為，雙方勞動合同中約定了加班需履行審批手續(xù)，姚先生未能舉證證明其相應(yīng)加班已經(jīng)履行審批手續(xù)，且其已審批同意工資發(fā)放金額，故駁回上訴、維持原判。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer