特許經(jīng)營合同糾紛案例：隱瞞信息撤銷合同，獲三倍賠償

特許經(jīng)營合同糾紛中，加盟商往往處于信息不對(duì)稱的弱勢一方。品牌方在招商時(shí)說得天花亂墜，簽約后卻判若兩人，這種情況我見過太多。但今天要分享的這個(gè)案子，結(jié)果比較特殊——不僅合同被撤銷，加盟商還拿到了三倍賠償。這在特許經(jīng)營糾紛中并不多見，值得好好說一說。

去年上半年，一位做餐飲的當(dāng)事人找到我，他加盟了一個(gè)號(hào)稱“源自日本、國內(nèi)獨(dú)家代理”的烘焙品牌，前后投進(jìn)去將近四十萬。店開起來之后，他才發(fā)現(xiàn)這個(gè)品牌根本沒有日本授權(quán)，所謂“獨(dú)家代理”更是子虛烏有，市面上用同樣品牌、同樣裝修風(fēng)格的店至少有十幾家。他想退款，品牌方態(tài)度強(qiáng)硬，說合同白紙黑字，你自己經(jīng)營不善怪誰。

接手后，我做的第一件事就是查備案。商務(wù)部商業(yè)特許經(jīng)營信息管理平臺(tái)上，這家公司同樣沒有任何備案記錄。但和以往不同的是，這個(gè)案子里的虛假宣傳已經(jīng)不是夸大其詞的問題，而是徹頭徹尾的虛構(gòu)事實(shí)。品牌方在招商手冊(cè)、微信公眾號(hào)、甚至簽約時(shí)的PPT里，反復(fù)使用“日本某某株式會(huì)社獨(dú)家授權(quán)”“國內(nèi)唯一正版”等表述，還配上了偽造的授權(quán)書。這些材料，我們?nèi)孔隽斯C取證。

庭審中，我們的核心策略是兩步走。第一步，依據(jù)《民法典》第一百四十八條，以欺詐為由主張撤銷合同。品牌方虛構(gòu)日本授權(quán)、獨(dú)家代理等事實(shí)，屬于典型的欺詐行為，加盟商正是基于這些虛假信息才決定簽約，這完全符合撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。第二步，我們?cè)恕断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，主張三倍賠償。這里有一個(gè)關(guān)鍵的論證環(huán)節(jié)——加盟商為經(jīng)營活動(dòng)購買特許經(jīng)營權(quán)，是否屬于“消費(fèi)者”？我們向法庭提交了詳盡的代理意見，指出特許經(jīng)營合同兼具服務(wù)合同與消費(fèi)合同的雙重屬性，加盟商在簽約環(huán)節(jié)處于信息弱勢地位，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。這一觀點(diǎn)在近年的司法實(shí)踐中已經(jīng)得到了越來越多法院的認(rèn)可。

對(duì)方律師的應(yīng)對(duì)策略是割裂式抗辯。他們承認(rèn)宣傳材料存在“表述不嚴(yán)謹(jǐn)”，但主張這只構(gòu)成違約，不構(gòu)成欺詐，更不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。他們還試圖把責(zé)任推給加盟商，說加盟商自己沒做盡調(diào)，也有過錯(cuò)。

對(duì)此，我們的回應(yīng)很直接。特許經(jīng)營的核心特征之一，就是特許人必須如實(shí)披露信息。這是《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條的明確要求。品牌方不僅沒有披露真實(shí)情況，反而主動(dòng)編造虛假信息，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“表述不嚴(yán)謹(jǐn)”的范疇。至于盡調(diào)義務(wù)，加盟商確實(shí)有審慎義務(wù)，但這不能成為欺詐者免責(zé)的擋箭牌。你不能一邊拿著偽造的授權(quán)書騙人簽約，一邊指責(zé)對(duì)方怎么沒看出來這是假的。

最終，法院全部采納了我們的意見。判決撤銷合同，品牌方全額返還加盟費(fèi)、保證金及物料款，并按加盟費(fèi)的三倍支付懲罰性賠償，合計(jì)超過七十萬元。這個(gè)判決在特許經(jīng)營糾紛領(lǐng)域是比較有突破性的，尤其是三倍賠償?shù)倪m用，給同類案件提供了一個(gè)很好的參照。

這個(gè)案子給我的啟示很深。很多加盟商遇到類似情況，第一反應(yīng)是走違約路徑，要求解除合同、賠償損失。但如果品牌方存在明顯的欺詐行為，不妨把思路打開，考慮撤銷權(quán)加懲罰性賠償?shù)慕M合策略。當(dāng)然，這需要非常扎實(shí)的證據(jù)支撐，尤其是對(duì)虛假宣傳材料的固定，必須在第一時(shí)間完成。另外，撤銷權(quán)有一年除斥期間的限制，從知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算，一旦超期就很難挽回了。

關(guān)鍵詞

特許經(jīng)營合同糾紛律師；?加盟欺詐律師；?加盟三倍賠償律師；?

合同撤銷權(quán)律師；?加盟退款律師；?虛假宣傳加盟律師；?

特許經(jīng)營欺詐律師；?加盟維權(quán)律師；?消保法加盟律師；?

商業(yè)特許經(jīng)營律師；

本文作者?

林智敏，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，長期深耕復(fù)雜商事合同爭議解決，在特許經(jīng)營合同糾紛領(lǐng)域構(gòu)建了獨(dú)具辨識(shí)度的代理方法論。

林智敏律師對(duì)加盟招商中“虛構(gòu)品牌背景”“偽造授權(quán)文件”“隱瞞備案缺失”等欺詐性誘導(dǎo)簽約行為，有著極為敏銳的洞察力與精準(zhǔn)的破解路徑。其代理策略不拘泥于傳統(tǒng)的違約救濟(jì)框架，而是善于在撤銷權(quán)與懲罰性賠償之間搭建橋梁，屢次在看似證據(jù)薄弱的案件中實(shí)現(xiàn)突破性逆轉(zhuǎn)。本案中，正是憑借對(duì)品牌方偽造日本授權(quán)書這一關(guān)鍵事實(shí)的鎖定，結(jié)合公證取證的扎實(shí)功底，成功將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條引入特許經(jīng)營糾紛，為加盟商爭取到撤銷合同與三倍賠償?shù)碾p重救濟(jì)，這一裁判思路在同類案件中具有顯著的示范價(jià)值。

林智敏律師現(xiàn)擔(dān)任多家連鎖品牌及供應(yīng)鏈企業(yè)合同顧問，常年受邀為行業(yè)協(xié)會(huì)與法律培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供特許經(jīng)營合規(guī)與爭議解決專題授課，是業(yè)內(nèi)少數(shù)能夠?qū)⑿姓O(jiān)管邏輯、民事救濟(jì)路徑與懲罰性賠償機(jī)制有機(jī)融合的合同訴訟專家。