“代購(gòu)”毒品零獲利？冠字號(hào)證偽駁狡辯

“代購(gòu)”加價(jià)牟利，翻供稱自己“純幫忙零獲利”意圖脫罪。面對(duì)毒販精心編織的謊言，湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院檢察官通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，讓人民幣冠字號(hào)（紙幣唯一標(biāo)識(shí)編碼）“開(kāi)口說(shuō)話”。經(jīng)該院依法提起公訴，2025年11月20日，法院一審以販賣毒品罪判處被告人汪某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元；判處被告人彭某有期徒刑九年，并處罰金2萬(wàn)元。彭某不服一審判決提出上訴。二審法院于今年3月作出裁定，駁回上訴，維持原判。

01

犯罪嫌疑人突然翻供

2025年1月21日，余某（另案處理）向彭某提出要購(gòu)買200顆麻果（新型毒品）。彭某隨即聯(lián)系上線汪某，在得知對(duì)方開(kāi)價(jià)每顆50元后，彭某在未向余某透露毒品來(lái)源的情況下，告知麻果時(shí)價(jià)為每顆55元，意圖從中賺取差價(jià)。

次日，余某攜帶1.1萬(wàn)元現(xiàn)金與彭某碰頭，二人一同前往汪某的租住處。行事謹(jǐn)慎的彭某讓余某在樓下等候，自己上樓與汪某接洽，以1萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得200顆麻果。幾分鐘后，彭某將裝有毒品的紙盒交給余某。

根據(jù)湖北省武漢市公安局禁毒支隊(duì)下發(fā)的涉毒線索，警方提前在交易現(xiàn)場(chǎng)周邊布控，交易結(jié)束后，民警將二人當(dāng)場(chǎng)抓獲。警方從余某處查獲麻果200顆，經(jīng)鑒定凈重為18.77克；從彭某身上查獲現(xiàn)金4700元，其中褲子口袋內(nèi)有1000元，上衣口袋內(nèi)有3700元。同日，汪某落網(wǎng)，警方在其住處查獲毒資1萬(wàn)元、麻果335顆，凈重為31.41克。經(jīng)鑒定，查獲的麻果均含有甲基苯丙胺成分。

2025年2月，該案移送江漢區(qū)檢察院審查逮捕?！澳?萬(wàn)元錢就在我手上轉(zhuǎn)了一道而已，我一分錢都沒(méi)拿！”偵查環(huán)節(jié)作有罪供述的彭某，在檢察官提訊時(shí)改口稱自己只是受余某委托幫忙“代購(gòu)”毒品，未實(shí)際參與販賣，也未曾牟利。

面對(duì)突如其來(lái)的翻供，承辦檢察官第一時(shí)間復(fù)核了公安機(jī)關(guān)提訊彭某的錄音錄像資料，證實(shí)了取證過(guò)程合法合規(guī)，也確認(rèn)彭某在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系其本人自愿、有效陳述。這份經(jīng)核實(shí)有效的有罪供述，與案件其他證據(jù)相互印證，共同指向彭某涉嫌販賣毒品的基本犯罪事實(shí)。

02

冠字號(hào)比對(duì)還原真相

審查起訴環(huán)節(jié)，彭某仍百般抵賴。在公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步核查取證的基礎(chǔ)上，承辦檢察官堅(jiān)持依靠證據(jù)還原真相，一方面，逐分逐秒查看公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)視頻，對(duì)彭某供述的關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行“定格式”核查；另一方面，趕赴監(jiān)獄補(bǔ)充訊問(wèn)已被判刑的余某，固定其供述“直接向彭某購(gòu)買毒品且不知來(lái)源、非托購(gòu)”的相關(guān)證言。

根據(jù)繼續(xù)偵查提綱要求，警方調(diào)取的銀行取款記錄及紙幣的冠字號(hào)明細(xì)，在此刻發(fā)揮了重要作用。冠字號(hào)明細(xì)與從彭某身上查獲的紙幣的冠字號(hào)比對(duì)結(jié)果顯示，公安機(jī)關(guān)從彭某褲子口袋內(nèi)查獲的1000元紙幣的冠字號(hào)，與余某當(dāng)天攜帶毒資中的部分紙幣的冠字號(hào)完全一致。也就是說(shuō)，這筆未交給汪某的錢款，正是彭某通過(guò)加價(jià)私吞的非法所得。

03

認(rèn)定販賣毒品罪既遂

2025年8月，江漢區(qū)檢察院依法以涉嫌販賣毒品罪對(duì)彭某、汪某提起公訴。同年11月6日，案件開(kāi)庭審理。

汪某的辯護(hù)人提出，在汪某住處查獲的31.41克毒品應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品未遂，請(qǐng)求從寬處罰?！笆紫龋瑢?duì)于從販毒人員住所、車輛等處查獲的毒品，一般應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品，確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。其次，因該案無(wú)足夠充分、相反的證據(jù)證實(shí)被告人汪某住處查獲的毒品并非用于販賣，故上述毒品也均應(yīng)認(rèn)定為用于販賣的毒品?！背修k檢察官依據(jù)相關(guān)辦案指引，嚴(yán)謹(jǐn)論證汪某住處的毒品已處于“待售”的交易狀態(tài)，具有十分緊迫的危險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪的既遂，最終獲法庭采納。

法庭上，彭某一口咬定自己未獲利、未參與販賣。對(duì)此，承辦檢察官當(dāng)庭出示了包括冠字號(hào)比對(duì)記錄、銀行取款憑證、訊問(wèn)視頻資料等在內(nèi)的一系列證據(jù)，清晰還原了彭某聯(lián)系上線、抬高報(bào)價(jià)、收取毒資、購(gòu)毒交付的完整過(guò)程，指出其行為屬于販毒鏈條上的重要一環(huán)。證據(jù)面前，彭某無(wú)法自圓其說(shuō)。

2025年11月20日，法院采納檢察機(jī)關(guān)全部量刑建議，依法作出上述判決。

【來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)】

國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室提醒您：

珍愛(ài)生命 遠(yuǎn)離毒品