河南
武漢大學(xué)再一次引爆熱搜！
起因是一個武大畢業(yè)生的母親節(jié)文案和一則“切割聲明”。
這是引起爭議的母親節(jié)文案：
“我媽有兩個‘老公’，一個是我爸，另一個一年見兩回；
跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。”
文案一出，矮化母親角色，違背公序良俗，批評聲不斷，有網(wǎng)友扒出文案作者曾是武大畢業(yè)生。
輿情擴大后，武大很快發(fā)出了一篇聲明，兩點意思：
1、學(xué)校極不認同文案的內(nèi)容表述和價值觀傾向，余某的表述也不符合武大一貫的立德樹人的教育理念；
2、深愿余校友以自誠勇氣，與企業(yè)一起扛起該負的社會責(zé)任。
這算不算校友“出丑”，武大繃不住了？
聲明發(fā)了后，沒有收到預(yù)期的效果，反而引起了輿情的兩極分化。
支持的人認為：
武漢大學(xué)做了當(dāng)下最正確的選擇，這不是顯而易見的嗎?
口碑崩掉只需要一瞬間，口碑翻盤則需持之以恒。
你要在每一個類似的節(jié)點堅定地表態(tài)，把該道的歉不該道的歉都道了，才能再談翻盤口碑的事。
反對的人則認為：
用“極感詫異和震驚”、“嚴重牴牾”、“極不認同”等重話，去批一個商業(yè)文案翻車，屬于“殺雞用牛刀”，讓人覺得上綱上線、反應(yīng)過度；
整體看，這是一份“表態(tài)替代管理”的應(yīng)激聲明，話夠重、姿態(tài)夠快，但沒守住高校應(yīng)有的分寸與責(zé)任邊界。
還有人認為武大不必陷入“誰鬧誰有理”的自證怪圈；
對一個已經(jīng)畢業(yè)，獨立創(chuàng)作的校友，其文案合適與否，是她自己跟企業(yè)的責(zé)任，武大沒必要去當(dāng)做學(xué)校的責(zé)任延伸。
更搞笑的是，有網(wǎng)友認為武大這次的輿情是因為文案寫的太爛，書袋子掉的太“爹味”，太古板；
既然想刷存在感，那就格局大一點，立意更高遠一些！
網(wǎng)友還根據(jù)原文案，改了一篇新文案。
網(wǎng)友給改的文案
到這里，是不是看明白了？
網(wǎng)友們不解的是：
針對一個營銷文案的爭議，用上了近乎聲討的修辭，這不像一所沉穩(wěn)大學(xué)的表態(tài)，倒像是個怕被牽連的“驚弓之鳥”；
情緒用力過猛，反而讓人覺得：
武大是不是太慌了？
網(wǎng)友們反感的大概不是切不切割，而是那種立場的“飄忽”；
既想保留“培養(yǎng)出品學(xué)兼優(yōu)學(xué)生”的光環(huán)，又想在出問題第一時間把“不合格產(chǎn)品”踢出門外；
結(jié)果往往不是不是“明哲保身”，而是兩頭不討好。
這讓我想起了一句話：
“無關(guān)不攬，有才才接”。
意思是不該管的別接，該管的有能力才去接。
這也是危機公關(guān)的第一原則。
危機公關(guān)中，要想上大分，千萬不要做什么“姿態(tài)大于實質(zhì)”的處理，因為一旦處理不好，很容易“偷雞不著蝕把米”，分沒上到，連帶著出其他問題。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
