低分也能上名校醫(yī)學(xué)院？美國(guó)種族錄取爭(zhēng)議，撕開(kāi)最直白的公平真相

許多人認(rèn)為，考試成績(jī)是接受高等教育的最公平標(biāo)準(zhǔn)。如果你考得好，就會(huì)被錄取；如果你考得不好，就會(huì)被淘汰。規(guī)則很簡(jiǎn)單，沒(méi)有爭(zhēng)議，但在美國(guó)大學(xué)招生中，情況一直很混亂，加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)學(xué)院最近的招生事件，把美國(guó)種族錄取的矛盾徹底擺到了明面上。

今年5月6日，美國(guó)司法部公開(kāi)認(rèn)定，加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)學(xué)院存在不合理的招生行為。簡(jiǎn)單地說(shuō)，學(xué)校優(yōu)先考慮考試成績(jī)較低的黑人和拉丁裔學(xué)生，即使亞裔和白人學(xué)生的考試成績(jī)更高，他們也更難被錄取。這不是主觀猜測(cè)，有明確的數(shù)據(jù)支持。

該校2023年的招生數(shù)據(jù)顯示，黑人和拉丁裔新生的醫(yī)學(xué)入學(xué)考試中位數(shù)為507分。此外，同期錄取的亞裔和白人學(xué)生的考試成績(jī)中位數(shù)達(dá)到514分。兩者之間的差距是7分，看起來(lái)可能不太大，但在極其困難的體檢中，7分是一個(gè)難以彌補(bǔ)的巨大差距。按照正常的錄取邏輯，高分考生應(yīng)該有優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。

這里需要解釋一個(gè)關(guān)鍵的法律節(jié)點(diǎn)，同樣在2023年，美國(guó)最高法院明確裁定，在大學(xué)錄取中使用種族作為錄取標(biāo)準(zhǔn)是違憲的。坦率地說(shuō)，依靠種族身份為得分較低的候選人開(kāi)綠燈本身就是一種非法行為，既然有一個(gè)明確的結(jié)論，為什么加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)學(xué)院仍然這樣做呢？

這所學(xué)校沒(méi)有直接標(biāo)記種族加分，而是使用了一種更微妙的方法。學(xué)校采用綜合評(píng)估招生方式，除了考試成績(jī)外，它還考慮了文件、面試和個(gè)人背景。學(xué)校利用這些軟審查環(huán)節(jié)來(lái)確定候選人的種族，并變相傾斜招生名額。在學(xué)校看來(lái)，這種做法是合理的，他們認(rèn)為，考試成績(jī)只能反映部分能力。如果你想培養(yǎng)出高素質(zhì)的醫(yī)生，你不僅要看論文成績(jī)，還要考慮學(xué)生的成長(zhǎng)背景、同理心和多元文化意識(shí)。

但美國(guó)政府不承認(rèn)這種邏輯，特朗普政府一直反對(duì)DEI的多樣性、平等和包容政策，司法部的態(tài)度非常明確。官方承認(rèn)，優(yōu)秀的醫(yī)生首先要有出色的專(zhuān)業(yè)能力，考試成績(jī)是專(zhuān)業(yè)能力的最直觀反映。人為降低錄取標(biāo)準(zhǔn)、偏袒特定種族，實(shí)質(zhì)上是反歧視，直接損害亞裔和白人候選人的合法權(quán)益。目前，加州大學(xué)洛杉磯分校已被政府視為非法招生的典型案例，并將在未來(lái)接受進(jìn)一步審查。

這件事沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，只是兩個(gè)完全相反的公平概念的碰撞。從大學(xué)的角度來(lái)看，少數(shù)族裔過(guò)去長(zhǎng)期遭受歧視，教育資源存在巨大缺口。簡(jiǎn)單地比較分?jǐn)?shù)本身就不公平，適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)可以使醫(yī)療行業(yè)的人員結(jié)構(gòu)更加多元化，為不同種族的患者服務(wù)。

但從政府的角度來(lái)看，公平必須落實(shí)到每個(gè)人身上。學(xué)生的入學(xué)資格只能由自己的能力決定，不能由種族決定。對(duì)得分較低的候選人給予特殊待遇，意味著犧牲得分較高的候選人的努力，這種補(bǔ)償方式本身就不公平。此外，優(yōu)惠政策沒(méi)有明確的結(jié)束時(shí)間，這將延續(xù)種族歧視的循環(huán)。

普通人不需要陷入復(fù)雜的政治立場(chǎng)，他們只需要看到簡(jiǎn)單的事實(shí)。從法律角度來(lái)看，政府是合規(guī)的。最高法院裁定種族優(yōu)先錄取是違憲的，這所大學(xué)在知情的情況下違反了憲法。在理性的層面上，這所大學(xué)的初衷是可以理解的，但其實(shí)施方式卻存在爭(zhēng)議。

此外，這場(chǎng)反DEI的斗爭(zhēng)很可能會(huì)對(duì)美國(guó)醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。如果強(qiáng)行消除種族歧視，少數(shù)民族醫(yī)學(xué)生的人數(shù)就會(huì)減少，醫(yī)療行業(yè)的多樣性就會(huì)大大減少。然而，如果允許種族歧視，考試的公平性將繼續(xù)受到削弱。

歸根結(jié)底，沒(méi)有完美的解決方案。如果你想要絕對(duì)的分?jǐn)?shù)公平，你會(huì)忽略現(xiàn)有資源的差距；如果你想彌補(bǔ)種族差異，就必須犧牲一些得分很高的候選人的利益。這場(chǎng)爭(zhēng)論不會(huì)輕易結(jié)束，只有一件事我們可以確定：真正的公平不應(yīng)該依賴種族歧視，而應(yīng)該讓所有努力工作的人都能得到客觀對(duì)待。