一年半文化研究《論語(yǔ)》：當(dāng)文化藩籬遭遇草根逆襲的荒誕與現(xiàn)實(shí)

“小學(xué)一年級(jí)，能出書(shū)，能當(dāng)老師，能研究《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》，還是個(gè)音樂(lè)專(zhuān)家”——這段充滿(mǎn)戲謔語(yǔ)氣的描述，指向的是一位頗具爭(zhēng)議的草根明星朱之文。這串看似矛盾的標(biāo)簽，像一面鏡子，照出了我們這個(gè)時(shí)代在文化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的深層裂痕與荒誕現(xiàn)實(shí)。
朱之文，這位從山東農(nóng)村走出來(lái)的“大衣哥”，憑借一副好嗓子在選秀節(jié)目中一鳴驚人。他沒(méi)受過(guò)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)訓(xùn)練，不識(shí)樂(lè)譜，卻能用渾厚的嗓音演繹《滾滾長(zhǎng)江東逝水》。這本身就是對(duì)“科班出身”這一傳統(tǒng)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的有力沖擊。然而，當(dāng)我們把目光從他最擅長(zhǎng)的歌唱領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向“出書(shū)”“當(dāng)老師”“研究《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》”這些需要系統(tǒng)知識(shí)積累的領(lǐng)域時(shí)，問(wèn)題就變得復(fù)雜起來(lái)。
出書(shū)在今天已不再是精英的專(zhuān)利。自費(fèi)出版、商業(yè)運(yùn)作、名人效應(yīng)，都可以催生一本“書(shū)”。朱之文如果“出書(shū)”，大概率不是學(xué)術(shù)專(zhuān)著，而是個(gè)人傳記或勵(lì)志讀物。這類(lèi)書(shū)籍的價(jià)值不在學(xué)術(shù)深度，而在傳播效應(yīng)與市場(chǎng)價(jià)值。從這個(gè)角度看，一個(gè)小學(xué)文化程度的人出書(shū)，反映的不是個(gè)人學(xué)識(shí)的突破，而是出版行業(yè)門(mén)檻的坍塌與文化產(chǎn)品屬性的嬗變。

更值得玩味的是“當(dāng)老師”與“研究經(jīng)典”這兩項(xiàng)。一個(gè)只上過(guò)一年學(xué)的人，真的有能力講授《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》嗎？這需要分清“研究”與“談?wù)摗钡慕缦蕖Ｖ熘目梢哉務(wù)撨@些經(jīng)典，可以分享個(gè)人的樸素理解與人生感悟，這與學(xué)術(shù)研究有著天壤之別。學(xué)術(shù)研究需要訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)、版本學(xué)功底、歷史背景的了解、跨文本的比照能力——這些都需要長(zhǎng)期系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。如果朱之文真的以“研究者”自居，那要么是對(duì)學(xué)術(shù)的輕慢，要么是商業(yè)包裝的噱頭。
然而，我們不能因此而簡(jiǎn)單地嘲笑朱之文或他的支持者。朱之文現(xiàn)象之所以能引發(fā)關(guān)注，恰恰說(shuō)明社會(huì)主流文化評(píng)價(jià)體系存在著某種深刻的信任危機(jī)。當(dāng)一些人看到學(xué)院派教授滿(mǎn)口術(shù)語(yǔ)卻言之無(wú)物，看到體制內(nèi)學(xué)者成果豐碩卻思想空洞，他們會(huì)本能地懷疑：系統(tǒng)訓(xùn)練真的那么重要嗎？書(shū)本知識(shí)真的比生活智慧更有價(jià)值嗎？當(dāng)一個(gè)沒(méi)讀過(guò)多少書(shū)的農(nóng)民能唱出打動(dòng)人心的歌曲，他們自然會(huì)追問(wèn)：為什么他不能讀懂古人的智慧？這種追問(wèn)本身，就是對(duì)僵化的教育體系與學(xué)術(shù)體制的一種樸素的抗議。
朱之文如果是“奇才”，那他的“奇”不在學(xué)術(shù)能力，而在聲音天賦與大眾感染力。他如果能“研究”《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》，那一定不是學(xué)院派意義上的研究，而是扎根于生活經(jīng)驗(yàn)的感悟式理解。問(wèn)題在于，我們是否愿意承認(rèn)這種感悟式理解的學(xué)術(shù)價(jià)值？如果承認(rèn)，標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果不承認(rèn)，憑什么否定？

這就引出了一個(gè)更深層的困境：文化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)究竟是絕對(duì)的，還是相對(duì)的？如果是相對(duì)的，精英與草根的界限將不復(fù)存在，任何人都有權(quán)宣稱(chēng)自己是任何領(lǐng)域的“研究者”。如果是絕對(duì)的，那么目前這套以學(xué)歷、論文、職稱(chēng)為核心的評(píng)價(jià)體系，是否真的能衡量一個(gè)人的文化深度？這套體系本身，是否也已經(jīng)成為一種新的身份壁壘與話(huà)語(yǔ)霸權(quán)？
也許，朱之文現(xiàn)象最大的價(jià)值，就是把這個(gè)兩難困境赤裸裸地?cái)[在我們面前。它讓我們看到：一方面，確實(shí)存在著真實(shí)的文化鴻溝，一年的學(xué)校教育很難支撐起對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》的專(zhuān)業(yè)研究；另一方面，我們習(xí)以為常的評(píng)價(jià)體系也確實(shí)漏洞百出，無(wú)法完全容納那些被忽視的民間智慧與另類(lèi)天才。
笑聲之后，我們?cè)撍伎嫉牟皇侵熘膲虿粔蚋瘢俏覀優(yōu)槭裁丛谟靡惶走B自己都不完全信任的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他人。當(dāng)“奇才”成為反諷，“哈哈哈”成了最直接的反應(yīng)，也許真正需要審視的不是朱之文，而是這個(gè)制造了朱之文現(xiàn)象，又對(duì)這種現(xiàn)象嗤之以鼻的時(shí)代。