用戶投訴“千島”存在售后處理不當 拒絕合理退款請求等問題

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“千島”平臺售后處理不當，拒絕合理退款請求。

8月3日，上海市的張先生向"電訴寶"投訴稱，其于2025年7月21日在千島平臺花費1500元購買泡泡瑪特航海王聯名款含隱藏端盒。張先生表示，到貨后發現商品與描述不符，12盒均為普通款，未包含承諾的隱藏款。在提供快遞掃描圖等有效證據證明商品問題后，平臺客服雖承認材料有效性，卻以"生產商可能存在紕漏"為由拒絕部分退款請求。用戶認為平臺在證據確鑿情況下，僅憑無依據的推測拒絕合理售后，損害了消費者權益。

千島對此回應稱，平臺已按流程處理該售后申請，經核實認為商品問題可能源于生產環節，且用戶提供的材料不足以證明平臺存在直接責任，無法滿足全額退款要求。

據網經社企業庫顯示，千島隸屬于上海必有回響智能科技有限公司，成立于2021年，沈振宇為公司法定代表人。

據“網經社企業風險評級系統”顯示，“千島”隸屬于上海必有回響智能科技有限公司，風險評級為R1+，投訴評級為“不予評級”。

2025年全年，根據“電訴寶”2025年受理的社交電商領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，千島排名第5位，其他被投訴的類似平臺依次為：快團團、一直娛、蜂享家、愛庫存、nice、萬物心選等。

【案例一】用戶投訴"千島"被指商品調換 寄售糾紛處理不當

7月6日，湖南省的孔先生向"電訴寶"投訴稱，其于2025年7月通過千島潮玩族平臺寄售泡泡瑪特大夏日娃娃，平臺退回后用戶發現商品出現掉漆、泛黃等問題，與寄售前狀態不符，合理懷疑平臺調換商品。用戶表示，平臺在寄售審核時僅告知"沒有扎帶"未通過，退回后卻新增"掉漆"理由，且前后說法不一致。用戶發起申訴后，平臺三四天才給出答復，建議用戶向快遞公司申請理賠，但已錯過理賠時效。用戶認為平臺存在商品保管不當、處理流程拖延、推諉責任等問題，要求平臺承擔相應責任。截至發稿前，千島潮玩族平臺尚未就此事作出正式回應。

【案例二】用戶投訴"千島"被指商品調換損壞 閃購服務存疑

6月26日，王女士向"電訴寶"投訴稱，其于2025年6月18日通過千島平臺閃購服務寄售Labubu情人節限定款娃娃，平臺查驗不通過后于6月25日退回。用戶表示，收到退回商品后發現包裝被更換，兩個娃娃臉部出現明顯劃痕、掉漆等破損痕跡，與寄出時完好狀態嚴重不符。用戶質疑平臺在查驗過程中存在商品調換或保管不當問題，上傳拆箱視頻等證據后，平臺以"脖子處無固定繩"為由拒絕收貨，但用戶認為該理由與閃購查驗標準不符。用戶要求平臺換回原寄出商品或按市場價賠償損失及快遞費。截至發稿前，千島平臺尚未就此事作出正式回應。

【案例三】用戶投訴"千島"被指售假 平臺監管存漏洞

6月7日，湖南省的馬先生向"電訴寶"投訴稱，其于2025年5月29日在千島平臺"潮玩泡泡鋪"購買玩偶大天使一個，收到商品后懷疑為假貨，認為平臺存在售假問題，侵害了消費者權益。用戶要求平臺承擔相應責任。截至發稿前，千島平臺尚未就此事作出正式回應。

【案例四】用戶投訴"千島"被指偏袒賣家 售后條款存爭議

4月30日，廣東省的黃女士向"電訴寶"投訴稱，其于4月25日在千島潮玩族平臺購買價值330元的泡泡瑪特手辦，到貨后發現商品存在多處瑕疵。用戶表示，賣家在交易前發送的視頻存在虛假性，并非實時實拍，存在隱瞞瑕疵、以次充好的嫌疑。用戶申請平臺客服介入后，平臺以"無完整開箱視頻"為由拒絕售后，認為平臺利用合同條款排除消費者權利，在賣家同樣無法提供發貨視頻的情況下偏袒賣家。用戶認為平臺售后條款存在霸王條款性質，要求平臺重新處理售后申請。截至發稿前，千島潮玩族平臺尚未就此事作出正式回應。

【案例五】用戶投訴"千島"被指處理不公 售后專員態度強硬

4月11日，四川省的鄭女士向"電訴寶"投訴稱，其通過千島潮玩族平臺售出商品后，買家以商品損壞為由申請退款。用戶表示，買家存在故意隱瞞商品損壞情況的問題，但平臺售后專員在用戶提供相關證明后，仍以"買家有開箱視頻"為由判定買家無責，系統自動將569元貨款退還給買家。用戶認為平臺處理不公，售后專員態度強硬，存在偏袒買家行為。截至發稿前，千島潮玩族平臺尚未就此事作出正式回應。

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行10余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區、投訴榜（依據投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態。