侵犯商業(yè)秘密罪無罪判決:司法鑒定意見存合理懷疑,法院不予采信

侵犯商業(yè)秘密罪無罪判決:司法鑒定意見存合理懷疑,法院不予采信

【主編簡介】唐青林律師，深耕商業(yè)秘密20年。中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作，辦理多起億元乃至近10億級商業(yè)秘密大案，主辦多起案件入選最高法院、最高檢察院典型案例。（商業(yè)秘密保護熱線：13910169772）

免費贈書｜唐青林主編《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則》

閱讀提示：

（一）侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件中，司法鑒定意見是認定技術(shù)秘密和損失數(shù)額的關(guān)鍵證據(jù)。但鑒定意見并非當然采信，法院需審查檢材來源是否真實、鑒定方法是否科學(xué)、損失計算是否客觀。本案中，因鑒定檢材存疑、利潤計算無法排除合理懷疑，二審改判被告人無罪。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

1

裁判要旨

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，定罪量刑的證據(jù)應(yīng)當確實充分，且已經(jīng)排除合理懷疑。在侵犯商業(yè)秘密刑事案件審理中，要注意審查技術(shù)鑒定材料的來源以及是否客觀真實反映權(quán)利人的技術(shù)信息，對于營業(yè)利潤的鑒定意見，要注意審查相關(guān)產(chǎn)品的成本、市場價格等基礎(chǔ)性財務(wù)數(shù)據(jù)是否客觀準確。

2

案情簡介

一、汪某某系江蘇某機械裝備公司（以下簡稱裝備公司）員工，勞動合同中包含保密條款。2011年4月，汪某某在出差期間未辦理離職手續(xù)離開公司，并將其電腦上的技術(shù)圖紙拷貝至U盤帶至江蘇某機械制造公司（以下簡稱制造公司），參與設(shè)計YQ3000-L型水平定向鉆機。制造公司據(jù)此生產(chǎn)并銷售了三臺鉆機。

二、公訴機關(guān)指控，經(jīng)上海某中心鑒定，裝備公司的280T非開挖水平定向鉆機擁有六個商業(yè)秘密點，制造公司的YQ3000-L鉆機侵犯其中兩個秘密點，即“整機設(shè)計與技術(shù)集成”和“履帶行走裝置及其技術(shù)參數(shù)”。經(jīng)鹽城某鑒定所鑒定，給裝備公司造成損失121萬余元。汪某某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

三、汪某某及其辯護人提出：裝備公司不是涉案商業(yè)秘密的權(quán)利人；涉案技術(shù)信息通過產(chǎn)品參展、觀察即可獲得，不為公眾所知悉的證據(jù)不足；裝備公司未采取合理保密措施；鑒定檢材來源不明，損失鑒定依據(jù)單方材料，結(jié)論存疑。

四、江蘇省鹽城市中級人民法院一審認定汪某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，但免予刑事處罰。汪某某不服，提起上訴。

五、江蘇省高級人民法院二審認為：工信部鑒定所依據(jù)的部分檢材（技術(shù)圖紙）標注的單位為湖北某有限公司，并非裝備公司，檢材來源及真實性存在合理懷疑，對該鑒定意見不予采信。損失鑒定方面，鹽城某中心作出的履帶總成價格鑒證（51萬元）可能包含了動力系統(tǒng)，而秘密點不包括動力系統(tǒng)；且履帶行走裝置的利潤率超過整機利潤的50%，客觀真實性存疑。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明技術(shù)秘密成立，也不能證明損失數(shù)額達到50萬元的入罪標準。

六、2016年12月30日，江蘇省高級人民法院作出二審判決：撤銷一審判決，改判汪某某無罪。

3

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對權(quán)利人的建議：

1.刑事案件中鑒定意見必須經(jīng)得起嚴格審查。公安機關(guān)委托鑒定時，應(yīng)確保檢材來源清晰、載體完整、能夠與權(quán)利人產(chǎn)品實物對應(yīng)。避免使用來源不明的圖紙或標注其他單位名稱的資料作為檢材。

2.損失鑒定需基于客觀財務(wù)數(shù)據(jù)。計算營業(yè)利潤時，應(yīng)提供真實、完整的成本數(shù)據(jù)、市場價格依據(jù)。鑒定報告中的利潤率應(yīng)與整機利潤率相匹配，避免出現(xiàn)部件利潤率超過整機的不合理情形。

3.完善保密措施，留存證據(jù)。在員工入職時簽訂保密協(xié)議，對技術(shù)信息采取加密、權(quán)限控制等措施，并保存實施保密措施的時間證據(jù)，以證明在侵權(quán)行為發(fā)生前已采取保密措施。

（二）對被告及潛在侵權(quán)人的建議：

1.積極審查鑒定意見的合法性、真實性。對鑒定檢材的來源、鑒定方法的科學(xué)性、鑒定結(jié)論的合理性提出質(zhì)疑，特別是檢材是否來源于權(quán)利人、是否包含公知信息、損失計算是否包含無關(guān)部分。

2.注意刑事案件的證明標準高于民事案件。刑事案件要求“排除合理懷疑”，只要對關(guān)鍵事實存在合理懷疑，即不能定罪。本案即因檢材和損失計算存疑而改判無罪。

4

本案對司法實踐的推進作用和意義

本案在侵犯商業(yè)秘密刑事案件證據(jù)審查方面具有重要意義，對司法實踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進作用：

1.重申刑事案件“排除合理懷疑”的證明標準

本案明確，商業(yè)秘密刑事案件中，技術(shù)秘密的認定、損失數(shù)額的計算均需達到排除合理懷疑的程度。即使有鑒定意見，只要檢材來源、鑒定方法、利潤數(shù)據(jù)存在合理疑點，法院就應(yīng)當不予采信，并作出無罪判決。這一規(guī)則強化了對被告人權(quán)利的保護，防止僅憑鑒定意見輕易定罪。

2.確立鑒定檢材真實性審查的裁判規(guī)則

本案指出，鑒定檢材的來源必須清晰、客觀真實反映權(quán)利人技術(shù)信息。檢材中若包含標注其他單位名稱的圖紙，或無法與權(quán)利人產(chǎn)品實物對應(yīng)的，應(yīng)當通過勘驗等方式核實，否則鑒定意見不能作為定案依據(jù)。這為司法實踐中審查鑒定意見的合法性提供了操作指引。

3.明確損失鑒定中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的客觀性要求

本案強調(diào)，營業(yè)利潤的鑒定意見必須基于準確的成本、市場價格等財務(wù)數(shù)據(jù)。當部件利潤率明顯超過整機利潤率、或價格鑒證可能包含無關(guān)部分時，該鑒定意見不能排除合理懷疑，不得作為定案依據(jù)。這有助于防止權(quán)利人夸大損失、不當入罪。

4.體現(xiàn)刑法謙抑原則，防止商業(yè)秘密罪泛化。

本案的裁判結(jié)果傳遞了明確信號：侵犯商業(yè)秘密罪的適用應(yīng)當審慎，不能將勞動爭議、普通技術(shù)競爭輕易上升為刑事責(zé)任。對于技術(shù)秘密認定存疑、損失計算依據(jù)不足的案件，應(yīng)當堅持疑罪從無，作出無罪判決。

5

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法（2023修正）》

第二百一十九條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

6

法院裁判理由

法院生效裁判認為：根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。審理定罪量刑的證據(jù)應(yīng)當確實充分，且案件認定事實已經(jīng)排除合理懷疑。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對于江蘇某機械裝備公司涉案履帶行走裝置技術(shù)信息是否不為公眾所知悉，以及江蘇某機械裝備公司涉案損失數(shù)額是否在50萬元以上的認定均存在一定疑點，尚不能滿足刑事案件排除合理懷疑的證明標準。

鑒于本案工信部鑒定中檢材中有關(guān)技術(shù)說明以及技術(shù)圖紙均未在之前上海鑒定中明確體現(xiàn)，且部分技術(shù)圖紙的單位標注為湖北某有限公司，因此應(yīng)當就江蘇某機械裝備公司的產(chǎn)品實物與上述檢材采取對比勘驗等方式，對上述檢材的客觀真實性作進一步核實，但本案中僅審查勘驗了江蘇某機械裝備公司技術(shù)資料、江蘇某機械制造公司技術(shù)資料以及江蘇某機械制造公司產(chǎn)品實物，并未再就檢材作相應(yīng)核查。因此，本案中江蘇某機械裝備公司提供的部分檢材的來源以及是否客觀真實反映其技術(shù)信息仍存在一定疑點，難以排除相關(guān)合理懷疑，對本案工信部司法鑒定難以采信，并據(jù)此認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明江蘇某機械裝備公司涉案GD2800-L型水平定向鉆機履帶行走裝置相關(guān)技術(shù)信息構(gòu)成不為公眾所知悉。汪某某及其辯護人的該項上訴理由與辯護意見成立，予以采納。

本案中，根據(jù)二審證據(jù)，鹽城某中心作出涉案履帶總成價格為人民幣51萬元（含增值稅）的價格鑒證意見的客觀性、準確性存在較大疑點，不能排除合理懷疑，并進而導(dǎo)致對以上述價格鑒證意見為基礎(chǔ)作出的履帶總成部件的營業(yè)利潤數(shù)額無法采信。首先，根據(jù)涉案工信部鑒定內(nèi)容，江蘇某機械裝備公司履帶行走裝置相應(yīng)秘密點并不包括動力系統(tǒng)，因此即便涉案技術(shù)秘密成立，損失數(shù)額計算也不應(yīng)考慮動力系統(tǒng)的相關(guān)利潤。其次，二審證據(jù)中，鹽城某中心工作人員任某某作證稱，鹽城市公安局委托該中心價格鑒證時，并未提供涉案履帶總成的相關(guān)圖紙及配件清單，該中心系依據(jù)委托單位提供的參數(shù)對外詢價，履帶總成的相關(guān)報價應(yīng)該包括發(fā)動機。淮安某公司工作人員蔣某、浙江某公司工作人員張某某證言稱，不包括動力系統(tǒng)的履帶總成（主要含四輪一帶、漲緊油缸、液壓回轉(zhuǎn)傳動裝置）的市場價格不超過40萬元（含增值稅）。

上述證據(jù)可以證明鹽城某中心就履帶總成作出的51萬元鑒證價格，不能排除包括動力系統(tǒng)價格。最后，根據(jù)鹽城某鑒定所的兩份鑒定報告，涉案水平定向鉆機和其中履帶總成的營業(yè)利潤分別是403664.73元、211664.74元，在同時具有其他若干重要核心部件的情形下，作為水平定向鉆機組成部件之一的履帶行走裝置利潤率超過整機利潤的50%，其客觀真實性存在合理懷疑。綜上，鑒于原審判決關(guān)于江蘇某機械裝備公司的損失數(shù)額為人民幣634994.22元的認定嚴重存疑，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定江蘇某機械裝備公司的涉案損失數(shù)額達到刑法規(guī)定商業(yè)秘密犯罪50萬元以上的入罪標準，出庭檢察員的該項出庭意見、汪某某及其辯護人的該項上訴理由與辯護意見成立，予以采納。

7

案件來源

汪某某侵犯商業(yè)秘密宣告無罪案[江蘇省高級人民法院（2015）蘇知刑終字第00012號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例、年度保護白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所