奧巴馬自曝97%濃縮鈾轉移零傷亡，特朗普怒斥伊核協議

我曾經也考慮對伊朗開展軍事行動，但是最終我選擇將軍事行動作為“最后手段”，轉而全力推動外交談判。結果世人皆知，2015年伊核協議達成，伊朗沒有發射一枚導彈，97%的濃縮鈾被轉移走，霍爾木茲海峽暢通無阻，美軍零傷亡！

這是面對訪談節目時美國前任總統奧巴馬的表態。在奧巴馬看來，特朗普對伊朗開展軍事行動是不理智的，也是不如他的，無論是最終目的還是所付出的代價。

這番話別人聽了可能沒事，但是特朗普聽了那簡直是氣炸了。讓一個堅持“美國至上”的白人總統承認他不如一個過時的黑人前總統，讓共和黨成為民主黨談笑間的笑料，這是絕對不能接受的。

在中東問題上，特朗普再次強調強調“不考慮向德黑蘭做出任何讓步”，如果伊朗不能答應他的停戰條件，那么伊朗知道“即將發生什么”。

這種強硬的態度讓人擔憂沖突會不會進一步升級，如果美伊雙方不能達成協議，中東戰火會不會再次燃起？

無法接受失敗的特朗普可能會加劇沖突

在中東問題上美國有兩種選擇，一種是民主黨提出的外交手段，一種就是共和黨提出的軍事行動。

在民主黨執政時期，奧巴馬推動的《伊核協議》一度被視為成功外交的范本，是民主黨的政治遺產。但是在共和黨執政時期，《伊核協議》就是政治包袱，奧巴馬的外交成果就是“冤大頭協議”，是共和黨必須攻訐的存在。

如果特朗普發動的“史詩之怒”能取得預想的“偉大勝利”，那么我相信特朗普一定會大書特書，并且以此為理由攻訐民主黨。

但是此次對伊發動的“史詩之怒”已經讓特朗普政府陷入被動之中，伊朗拒絕美方要求放棄核能力、徹底銷毀核計劃的核心要求。現階段談判已經陷入僵局中，按理來說撤退是最理智的選擇，但偏偏特朗普有不能輸的理由。

在政治中，最不能接受的不是一城一地之得失，而是政治家凝聚的“勢”不能散。因為在當下的政治格局中，政治力量的凝聚主要取決于共同的價值觀，而不是血緣與家譜。

一旦政治領袖提出的敘事被證實無法實現或者在行動上發出撤退的信號，那么很容易導致陣營分崩離析，反對者會像禿鷲一樣蠶食政治勢力。

特朗普就面臨這種情況。第二次重返白宮的特朗普一直在強調“勝利主義”，也就是俗稱的“贏學”，白宮發布的曠世巨著《365天365場勝利》就是最好的體現。

在中東問題上，被“贏學”高度捆綁的特朗普政府無法接受失敗，尤其是不能輸給民主黨。因為一旦退步，這就意味著特朗普“世界級交易者”的能力不好使了，繼而引發贏學敘事的崩塌與對手的政治清算。

最近幾年美國的黨爭已經嚴重到離譜的地步了。2025年聯邦政府因為黨派預算的問題，經歷了有史以來最長的政府停擺期，長達43天的停擺意味著共和黨和民主黨之間的矛盾已經白熱化了，85%的受訪者認為政治暴力正在增加，有關政治人物的死亡威脅也在急劇增長。

特朗普發動對伊軍事行動后，民主黨迅速組織力量，從國會立法、人事彈劾、輿論塑造三個維度發動攻訐。

有的時候不得不感嘆，美軍的三位一體作戰比起美國政治家來說，那真是差點意思，看看人家民主黨的這個效率。

在民主黨的敘事下，特朗普發動的軍事行動為“非法戰爭”，特朗普政府在行動前沒有向國會通報情況，草率的行動讓美國陷入被動之中，導致美國民眾不得不接受高價能源，嚴重擠壓民生空間。

民主黨近乎每一周都會提出一次彈劾，雖然這些彈劾都被壓下去了，但是如果特朗普不能“贏下去”的話，那么這些被壓下來的提案將會舊事重提，成為民主黨反攻倒算的好籌碼。

無法達成一致的美伊會不會再次開戰？

對于中東戰火會不會再次燃起，這個問題很難預測，畢竟特朗普一貫不按常理出牌。

只不過基于特朗普有不能輸的理由，外加上美軍并沒有從中東撤軍，中東仍舊有沖突升級的風險。但是如果真要爆發沖突，那也不太現實，因為美國總統的權利是開展60天的軍事行動，如果想要擴大軍事行動或者正式發動接觸作戰，那美國總統需要提前告知國會。

外界媒體認為，當下最值得關注的點在于美軍的動向以及特朗普會不會改變敘事。

如果美軍從中東撤退，那信號就很明顯了。這一點不用過多解釋，看美國航母動向就行。

改變敘事這一點我們就需要看特朗普怎么面對奧巴馬引發的輿論危機。

特朗普一直把《伊核協議》定性為“糟糕的協議”，如果特朗普改變國內敘事，將如今美國面對伊朗的“不如意”歸咎到前任的“背叛”，那對民主黨來說將會是巨大的打擊。

美國為什么打不過伊朗？那是因為民主黨為了削減伊朗濃縮鈾庫存采納了“綏靖政策”，放棄對伊朗石油的制裁，以至于伊朗迅速發展壯大。

特朗普為什么發動軍事行動？那是為了給前任擦屁股，彌補前任“綏靖”而造成的嚴重威脅。現在失敗不怪特朗普，而是怪民主黨軟弱無能。

如果特朗普真的采納這一敘事，利用這一敘事清算民主黨，那么中東沖突才能真正的降溫，不然中東降溫恐怕還有一段漫長的道路要走。