貴州大學“蘿卜崗”招聘疑云：別拿簡化程序當量身定制的遮羞布

這兩天，高校招聘又上熱搜了。

5月27日，貴州大學官網掛出了一則招聘公告，計劃為學校資產經營管理辦公室招聘一名在編管理崗人員。本來高校招聘很正常，但這則公告里的條件，卻讓不少網友直呼“活久見”——除了常規的學歷、專業要求外，還附帶了一條讓人瞠目結舌的硬性條件：應聘者的配偶，必須是貴州大學在職在編的優秀博士，而且這個配偶還得同時滿足三個堪稱“天花板”級別的業績條件。

說實話，我第一眼看到這條新聞的時候，還以為是自己看錯了。再三確認才發現，真的沒看錯。這哪里是招聘一個人？分明是為某位“優秀博士”的配偶量身定做的一個崗位。

我們不妨先來看看這個崗位到底有多“特殊”。

崗位要求本科及以上學歷，專業是管理科學、工程管理或工程造價，崗位等級為管理九級。這些看上去還算正常。但接下來就不對勁了：應聘者配偶必須是貴州大學在職在編優秀博士，同時還要滿足以下業績——第一，主持2項及以上國家級項目，以第一作者身份發表CSSCI論文10篇及以上；第二，獲得貴州省優秀成果獎一等獎1項；第三，是學校學科學術帶頭人、貴州省創新團隊帶頭人。

朋友們，咱們來翻譯翻譯什么叫“優秀博士”。主持兩項國家級項目，發表10篇以上CSSCI論文，還要拿省級一等獎，還要是學科帶頭人和省級創新團隊帶頭人——這哪是什么“優秀博士”，這分明是“學術大?！奔墑e的頂尖人才。這樣的人放在任何一所高校，都是寶貝疙瘩，是能撐起一個學科方向的領軍人物。

那么問題來了：如此頂尖的學術人才，他的配偶找工作，為什么要通過公開招聘的方式來“走形式”？說白了，大家心里都跟明鏡似的——這就是典型的“蘿卜崗”，一個崗位的條件設置得如此具體、如此苛刻，放眼整個貴州大學，能同時滿足這些條件的在職博士有幾個？恐怕掰著手指頭都數得過來，甚至可能就只有一個。

面對輿論的質疑，貴州大學人事處的回應是“不是蘿卜崗位”，但具體為什么有這樣的限制，“還需要進一步了解”。而校紀委工作人員則表示，這是“簡化招聘”，“簡化招聘有可能有特殊情況”。這個回應說實話有點敷衍——既然是公開招聘，公告掛在官網上，面向全社會，那就應該經得起公眾的審視。一句“簡化招聘有特殊情況”，不僅沒有打消疑慮，反而讓人覺得是在欲蓋彌彰。

其實，高校為了解決高層次人才的家屬就業問題，這種做法本身并不罕見。很多高校在引進領軍人才、學科帶頭人時，都會在待遇里寫明“解決配偶工作”，這也算是人才引進的常規操作?？梢岳斫?，畢竟頂尖人才是稀缺資源，各個高校都在搶，給點配套政策也無可厚非。

但問題在于，既然要解決配偶工作，那就大大方方地通過人才引進的配套政策來辦，走校內程序，該公示公示，該說明說明。為什么非要搞一個面向社會的公開招聘？還非得把配偶的“硬核條件”寫進崗位要求里？這種操作方式，說好聽點叫“不講究”，說難聽點就是在“掩耳盜鈴”。

公開招聘的基本原則是什么？是公開、公平、公正。崗位的要求應該與崗位本身的工作內容相匹配，而不是與某個特定個人的身份背景相匹配。一個資產管理辦公室的管理崗，日常工作大概率是行政事務，跟應聘者配偶發了多少篇CSSCI論文、拿沒拿省級一等獎有什么關系？這些條件跟崗位的勝任力之間，有任何邏輯聯系嗎？顯然沒有。唯一的作用，就是把其他所有潛在的應聘者全部擋在門外。

這就是“蘿卜崗”最典型的特征：條件設置看似客觀，實則“量身定制”。你不是不讓我指定人選嗎？那我就把條件定得高高的、怪怪的，高到全單位只有那一個人符合，怪到全行業只有那一個人滿足。這樣一來，表面上程序合規，實際上內定好了。這種做法，不僅傷害了其他求職者的感情，更嚴重損害了公開招聘制度的公信力。

說得更直白一點，如果貴州大學真的想通過公開招聘的方式解決某位學術大牛配偶的工作問題，完全可以設置一個合理的、與崗位匹配的招聘條件，然后讓這位配偶和其他應聘者一起公平競爭。能者上、庸者下，這才是真正的“程序正義”。可現在這種做法，連裝都懶得裝了，直接把“關系”二字寫在了臉上。

更讓人擔憂的是，貴州大學的工作人員在回應時提到了“簡化招聘”這個概念。所謂“簡化招聘”，通常指的是針對急需緊缺人才或特殊崗位，適當簡化招聘程序，提高效率。但簡化程序不等于可以隨意設置條件，更不等于可以搞“蘿卜招聘”。“簡化”的是流程，而不是“公平”本身。如果借著“簡化”的名義搞“量身定制”，那這個口子一旦開了，后果不堪設想。

這件事之所以引發這么大的關注和憤怒，背后其實是公眾對公平就業環境的期待。每年幾百萬大學畢業生找工作，考公考編更是千軍萬馬過獨木橋。大家辛辛苦苦準備簡歷、復習備考，結果發現有些崗位從一開始就是“內定”的，那種挫敗感和憤怒是完全可以理解的。公平是就業市場的基石，如果這個基石被撬動了，那整個社會的信任體系都會受到沖擊。

回過頭來看，貴州大學作為一所211高校，在公眾心目中本來是有一定地位和聲譽的。但如果因為一次“蘿卜招聘”的嫌疑，把自己的公信力搭進去，那真的得不償失。更何況，這件事已經被媒體曝光了，輿情已經起來了，校方如果還想靠“需要進一步了解”來敷衍，顯然是不行的。

最好的應對方式是什么？大大方方地把事情說清楚。如果確實不是“蘿卜崗”，那就請給出合理解釋：為什么管理崗需要配偶具備如此頂尖的學術條件？這些條件跟崗位本身有什么關系？如果確實是人才引進的配套安置，那就坦坦蕩蕩地承認，走人才引進的公示程序。遮遮掩掩、含糊其辭，只會讓公眾更加不信任。

最后想說一句：高校是教書育人的地方，是講求公平公正的地方。如果連高校自己都在招聘上搞“小動作”、玩“雙標”，那又怎么教育學生要誠信、要公平？希望貴州大學能夠正視輿論關切，給公眾一個交代。同時也希望所有的高校和用人單位引以為戒：公開招聘不是走過場，程序正義不是擺設，“蘿卜崗”這種操作，早該被扔進歷史的垃圾桶了。