職場，也許并沒有歧視過女性

我是占理兒。

作為一名打工仔，對于女性在職場被歧視這種事，肯定是知曉和了解的，曾經也一度認為這事不好，最起碼不公平嘛。

但是隨著年齡和閱歷的增加，慢慢發現其實職場并不存在歧視女性的現象，或者說不少人尤其是極少數女性認為的“歧視”，只是一種“幌子”。

我知道這么說肯定會被罵，不過沒啥關系，博主說的未必肯定不會是真理，每個人也都可以有自己的看法，罵即表示不同意，也算是一種交流，挺好的。

想要弄清楚職場有沒有歧視女性，首先咱們弄明白啥是歧視。

字典里的解釋是：歧視是由偏見的認識和態度引起的，直接指向偏見目標或受害者的那些否定性的消極行為的表現。

通俗的說，就是區別對待，不平等的看待某人或者某個群體。從這個解釋里，咱們能清楚的感受到這個詞是貶義的，最關鍵的點在于“不公平”這三個字。

舉個最常見的例子——同工不同酬，這是職場最常見的一種情形。

比方說，一個男打字員和一個女打字員，兩人能力和工作內容完全相同，但是男員工每天工資100塊，女員工80塊。這就是同工不同酬，也的確非常不公平。

這里面還存在一個經濟方面的問題，如果你是只追求利潤，沒有重男輕女思想的老板，你恰好需要一個打字員，會選擇誰？肯定是女打字員，因為便宜，人工成本低。

如果跟你一樣的老板很多，大家都需要打字員，又會出現什么結果呢？老板們都想聘用價格便宜的女打字員。這種情況下，女打字員會因為遭到瘋搶，獲得議價權，進而要求更高工資。同時，男打字員因為價格高被嫌棄，失去議價權，不得不主動降工資才能獲得工作機會。

一升一降，直到二者工資完全持平，達到一個平衡狀態，也就是所謂的“同工同酬”和公平。

現在問大家一個問題：女打字員最初工資80，比男打字員低20，這是不是歧視女性？

從道德層面看，這是歧視。但從經濟層面看，這不是歧視，更像是一種性別帶來的價格優勢，女打字員因此便宜獲得了工作機會。

這里肯定有人會說，女打字員憑啥不能一開始就跟男的一樣工資100呢？

答案是，女打字員可以要求工資100，但這樣他就會失去價格優勢，需要在同一水平上跟男性競爭。疊加女性在體力、懷孕、生育等方面的特殊性，競爭力天然是要弱于男性的，所以要求同等工資，等于把自身放在了一個競爭不利的處境。

更何況現實職場里，類似打字員這類對于男女體力差別可以忽略不計的“工種”比較少，許多工作還需要出差、應酬，這方面女性更是競爭不過男性。因此，現實中企業、資本、老板，出于自身利益最大化的考量，同等情況下更愿意聘用男性員工，只是一種基于經濟層面的“明智”選擇。

換作你是老板，不管你是男是女，理性的情況下，肯定也會這么選。這里沒有任何看不起女性，或者輕視女性的意思。雖然這么說對女性顯得不公平，但客觀現實就是如此，咱得接受。

既然這是一種“明智”選擇，自然不是歧視了。

那什么是歧視呢？我覺得歧視是，老板寧愿承受損失，也不愿意做出更明智的“選擇”。

還用上面的打字員來說明：女打字員工資80，能力跟男打字員一樣，但是老板寧愿多花20塊聘用男打字員，也不愿意“明智”的選擇對自己更有利的女打字員，這才是真正歧視。

直白點說就是，我寧愿吃虧、倒霉、多花錢，也看不上你，不選擇你。

真實的職場里，如果大家仔細觀察會發現，這種“真正的歧視”非常少，因為大多數老板招人，為的是剝削，是讓員工幫自己掙錢。你能力強，能幫老板掙更多錢，老板還會因為你是女性故意不聘用你？除非他跟錢過不去。這種老板不能說完全沒有，只是一定是極少數的。

另一方面，關于企業聘用員工，很多人喜歡說一個事，就是上文提到的“同工同酬”。從道德的公平層面來說，同工理應同酬，大家干一樣的活，就應當得到一樣的回報。

但從現實層面來說，同工同酬幾乎不可能實現，不是不能同酬，而是“同工”不現實。同工指同一個職位或崗位，但是干同一樣的工作，也會有效率、質量等方面的區別。

同樣是會計，有的做賬快，賬目清晰；有的不熟練，流水混亂；同樣是程序員，有人寫代碼快，bug少，運行效率高；有的全程靠復制粘貼，沒有注釋，錯誤百出。這些同工的情況，同酬是不是不太合理，不太公平？

換到男女也是一樣，同工的情況很多，但是不是一定得同酬呢，老板是不是得掂量一下。有人干得好，干得多，一個月8000；有人干得差，干得少，也一個月8000？這是鼓勵優秀員工“繼續多干”，還是鼓勵差勁員工“繼續擺爛”？長此以往，公司八成得變成慈善機構。

說這個啥意思呢。就是想說同工同酬這種美好的愿望，在充滿競爭的職場環境里，恐怕永遠只能是個愿望。而不同工同酬，更加合情合理些，并且從經濟層面來說，它是競爭導致的一種合理差異。

就跟叢林里的植物一樣，生存能力強的，長得高長得壯，根也扎的深，能獲得更多陽光和水分。低矮的灌木說，是陽光歧視我，不往我身上照。這么說合理嗎？

職場，包括社會，跟叢林其實是一樣的，存在殘酷不講情面的競爭。當然了，人類社會跟叢林也有不同，比如這些年隨著技術的進步，有越來越多對體力沒啥要求，并且能發揮女性性別優勢的工作出現，女性在很多領域憑借自身能力做出了很大成就，工資也比大多數男性要高出不少。

這種情況下，男性能說自身被“歧視”嗎？

看到這里，朋友們應該明白了，之所以有些人，特別是少數女性總愛說“性別歧視”，只不過是在給自己能力不足，卻又想要高工資的不切實際的愿望，找了幌子而已。

如果說她們口中的“歧視”成立的話，那恐怕咱們每個打工仔，每個人，都在被歧視，因為這類歧視生活里司空見慣。

大家知道，人類的生存資源是有限的，但人類的欲望恰恰又是無限的，有了自行車，會想要摩托，有了摩托又想要小轎車，有了小轎車又忍不住想要更豪華的BBA，甚至是賓利大勞。

對這些物質資源的欲望，讓人類社會充滿了競爭。這是大家都知道的事，可是咱們整天把競爭掛在嘴上，卻很少有人知道什么是競爭？

說白了，競爭就是根據某些特定的規則和標準，把人進行排名，分出個高下勝負，勝出的人優先獲得資源，或者獲得更多資源。

看到這有些人就反應過來了，臥槽，這跟前面說的那種“職場歧視女性”咋這么像呢。

不是像，他們本質上就是一回事，只不過是依據的“規則和標準”稍微變了下而已。我再給大家舉一些常見的例子，大家就更明白了。

很多人喜歡BBA，但想買的話就必須付錢，這是根據“財富規則”的排名；年輕的姑娘可以參加選美比賽，但想獲得名次需要有足夠的美貌，這是根據“美麗程度”的排名；誰都想上清華北大，但需要分數達到人家的要求才行，這是根據“頭腦和知識水平”的排名。

如果說上文說的那些職場中對女性的“不公平”，就是“歧視”的話，那這些情景也是歧視——性質相同，歧視標準不同而已。

這還不算啥，按照這個邏輯，咱們每個人都在被歧視，也在歧視別人。胡適有句話是這么說的：“人與人第一次見面，就打量對方的身份、身價，然后再選擇，是給對方跪著、還是讓對方給他跪著。”

現實中，我們的衣著、談吐、學歷、證件、工作、手表、車子，甚至是住在哪類小區，都影響著別人對我們的態度。別人身上的這些“標簽”也會影響咱們對他的態度。通過這些物質，非物質的因素，我們把自己和別人分出個高下。

如果自己比對方高，就能獲得一種優越感，或者一種上位者的姿態；反之對方獲得。

這種根據特定“規則和標準排名分配資源”的現象，從道德層面來說，其實都是歧視。但是從經濟層面來說，這只不過是一種在生存壓力下，為了盡可能獲得更多生存資源的“明智之舉”而已。

理解了這一點，其實也就不會再糾結所謂的“公平”了，既然沒有100%的公平，那么“歧視”普遍存在，也就是必然結果了。

寫到這里差不多了，最后想跟所有那些覺得自己遭受過，或者正在遭受“歧視”的朋友，尤其是女性朋友說句掏心窩子話：

你覺得公司因為你要懷孕生子不錄用你是歧視，你覺得老板因為你不能連續出差優先提拔了男同事是不公，你抱怨規則好像從一開始就站在了你的對立面——可現實是，那些經常需要加班熬夜、生病也不敢請假、到了35歲怕被優化的男同事，他可能也覺得公司歧視他年齡大、歧視他拖家帶口、歧視他不如年輕人能扛能熬。

職場啊，其實從來沒有針對過某個人群，它只是冰冷而嚴苛的遵從著經濟規律，衡量每一個人能產出的價值，然后給出對應的價碼。

你當然可以把所有不如意都歸為“歧視”，然后抱著受害者心態過一輩子，遇到挫折就懟天懟地，覺得全世界都對不起你。但這樣除了讓你更憋屈、更難進步之外，沒有任何好處。

并且你所謂的“歧視”，不過是你把自己放在了“弱者”的位置上，等著別人給你讓路，給你優待。

可是，憑啥呢？如果弱者都能靠著別人的優待而過上富足、美滿的日子，那誰還愿意撅著屁股努力奮斗？直接躺平，腦門寫上“我是弱者”，坐等“優待”不就行了。

全文完，感謝閱讀，如果喜歡請點贊。