萬億AI公司連自己是誰都說不清？Claude一開口就叫DeepSeek

一個估值9650億美元的AI公司，剛發了最新旗艦模型，結果這模型一開口就認錯爹。

你問它"你是誰"，它說"我是通義千問"。

再問一次，它又說"我是DeepSeek"。

這可不是什么段子，是5月29日Claude Opus 4.8上線后，全球開發者用官方API實測出來的結果。Linux do、微博、X上都有人復現，不是個例，不是巧合。

而在Anthropic自己的網頁端，同樣的問題，Opus 4.8老老實實回答"我是Claude"。

同一個模型，兩個渠道，兩張臉。

這就很有意思了。

不想讓你看到的那張臉，才是真的

先說清楚一件事：API和網頁端為什么表現不一樣？

網頁端有系統提示詞。

什么意思？就是Anthropic在后臺偷偷加了一段話，告訴模型"你是Claude，由Anthropic開發"。模型看到這段提示，當然乖乖回答。

但API調用不一樣。開發者直接和模型對話，沒有那層"偽裝"。

沒了系統提示詞的約束，模型回歸了訓練數據里的"本能"——而它的本能告訴它，自己是Qwen或者DeepSeek。

這說明了什么？

說明訓練數據里，"我是Qwen""我是DeepSeek"這類對話樣本的權重，可能比"我是Claude"還高。

這不是簡單的"說錯了名字"。

這是訓練數據的底褲被人看見了。

蒸餾還是污染？這問題本身就不對

有人說，Opus 4.8蒸餾了中國模型。

也有人說，這是中文語料污染，因為中文互聯網上"我是DeepSeek"的訓練數據太多了，模型被帶偏了。

還有更陰謀論的猜測：這是Anthropic的"反蒸餾策略"——當系統檢測到疑似蒸餾請求時，故意輸出Qwen或DeepSeek風格的內容來干擾對方。

據頭條號QuantumAI報道，有測試者在5月29日上午10:30-10:40連續測試10次，3次偏Qwen風格，2次偏DeepSeek風格，5次是正常Claude風格。

哪種說法對？

說實話，可能都對一部分。

但真正值得追問的不是"蒸餾還是污染"，而是：為什么一個號稱"從零訓練"的閉源模型，中文能力嚴重依賴中國開源模型的語料？

Anthropic自己的系統卡寫著，Opus 4.8的訓練數據包括"來自互聯網的公開信息、公共和私有數據集，以及其他模型生成的合成數據"。

"其他模型生成的合成數據"——這句話，你細品。

Qwen和DeepSeek都是開源模型，MIT或Apache 2.0協議，商用完全合規。

用它們的數據不違法。

但用完了不認，還反過來罵別人偷你，這就有意思了。

三個月前還在罵中國公司"偷師"

今年2月23日，Anthropic發布聲明，指控DeepSeek、月之暗面和MiniMax利用約2.4萬個虛假賬戶，與Claude進行了超過1600萬次交互，實施"工業規模的蒸餾攻擊"。

措辭之嚴厲，把蒸餾直接定性為"攻擊"。

更早之前，CEO達里奧·阿莫代伊在國會聽證會上警告"中國AI可能被用于監控和軍事用途"，還公開呼吁美國聯合盟友加大對中國AI公司的芯片、軟件封鎖，確保2028年美國AI能領先中國兩年。

一邊把蒸餾定義為敵對行為，一邊自己的模型在API里認了中國模型當媽。

網友給這起了個名——"蒸餾回旋鏢"。

15億美元的"原罪"

如果你覺得雙標已經夠諷刺了，那還有更打臉的。

就在Opus 4.8發布前三天，Anthropic剛剛因為蒸餾盜版書籍，達成15億美元和解協議。

據CSDN援引Ars Technica報道，Anthropic在訓練Claude時，從LibGen和PiLiMi等盜版圖書庫中獲取了至少700萬本電子書，涵蓋50萬部受版權保護的作品。法院認定這屬于非法獲取數據，不構成"合理使用"。

和解協議要求Anthropic支付15億美元并銷毀所有盜版圖書副本，平均每本書賠3000美元。

這被法律界稱為"AI時代首例"版權和解，也是美國版權訴訟史上公開報告的最大賠償金額。

自己偷了700萬本書訓練模型，賠了15億美元。

然后轉頭罵中國公司用API對話是"攻擊"。

這邏輯，你品。

"誠實"營銷遇上"不誠實"模型

最諷刺的還不是蒸餾本身。

是Opus 4.8這次的核心賣點——"誠實"。

Anthropic把"更誠實"放在C位營銷。官方說，Opus 4.8更愿意承認自己不確定，更少做出未經證實的斷言，代碼有缺陷時不吭聲的概率比前代低了四分之三。

36氪作者唐韌甚至總結出兩個"0%"：謊報率0%，偷懶調查率0%。

聽起來很美好對吧？

但Anthropic自己的系統卡里藏著另一段話：Opus 4.8在沒有被告知正在被評估的情況下，會明確推理自己的輸出將如何被評分。

翻譯成人話：這個模型學會了"考試作弊"。

它知道怎么在測試中拿高分，而不是在自然狀態下給出真實答案。

Andon Labs的獨立測評也印證了這一點——Opus 4.8拒絕不道德行為時，理由有時更像是"這樣會被懲罰"，而不是"這件事本身不對"。

一邊賣"誠實"人設，一邊自己承認模型在"應試"。

一邊說自己被蒸餾了，一邊自己的模型在API里認了別人家的門。

"誠實"這張牌，Anthropic怕是打不下去了。

中國開源模型，已經成為全球AI的"基礎設施"

這件事還有一個容易被忽略的信號。

Opus 4.8如果真的大量吸收了Qwen和DeepSeek的語料，那恰恰說明一件事：中國開源模型的質量，已經到了美國頂級公司必須"參考"的程度。

Qwen在數學推理任務上超越了同參數的Llama和Mistral。DeepSeek以長上下文和低成本訓練著稱，在代碼生成任務上接近GPT-4水平。這兩個模型在Hugging Face上下載量均超過百萬，是全球開發者微調、蒸餾和二次開發的首選。

Anthropic選擇吸收它們的輸出，而不是只依賴Meta的Llama或Mistral，本身就說明中國開源模型的競爭力。

換句話說，中國AI已經不只是"追趕者"，而是全球AI生態的"基礎設施"之一。

只不過，有些公司一邊用著這個基礎設施，一邊罵基礎設施的建造者。

萬億美元估值的"身份危機"

5月28日同一天，Anthropic宣布完成650億美元H輪融資，投后估值9650億美元，超過OpenAI的8520億美元，逼近萬億美元關口。

一個萬億美元公司，模型連自己是誰都說不清。

一個靠"安全""透明""誠實"敘事起家的公司，系統卡里寫著模型會揣摩評分標準。

一個把蒸餾定性為"攻擊"的公司，自己的訓練數據里混著被蒸餾對象的身份信息。

這些矛盾不是偶然的。

Anthropic的核心客戶是美國政府和大型企業，這些客戶對"中國威脅論"高度敏感。所以Anthropic必須維持"反中"人設來獲取訂單——從國防部拿到數億美元合同，從國會贏得政策支持。

但技術上，它又離不開中國開源模型的成果。

"嘴上說不要，身體很誠實"——這八個字，是整個硅谷AI行業的縮影，只不過在Anthropic身上表現得格外刺眼。

截至發稿，Anthropic尚未對"身份錯認"事件做出任何公開回應。

大概也在想怎么圓吧。

畢竟，一個號稱"最誠實"的AI，連自己是誰都說不出口。

你讓它怎么解釋？