前5%打工人跳槽竟不如守業(yè)：留任漲近雙位數(shù)

薪酬最高的前5%打工人，2026年第一季度發(fā)現(xiàn)了一條反直覺的漲薪路徑：待在原公司。當(dāng)大部分社媒還在鼓吹“跳槽才是對抗通脹的正確姿勢”時(shí)，美銀利用內(nèi)部存款數(shù)據(jù)給出的結(jié)論干脆利落——留任的高收入群體年度稅后工資增幅直逼兩位數(shù)，而跳到新公司的同級人才僅錄得低個(gè)位數(shù)漲幅。

這個(gè)信號像一顆石子投進(jìn)“花生醬式”普漲的調(diào)薪池。過去幾年，跳槽被普遍視為突破薪酬天花板的最快方式，尤其是大離職潮（Great Resignation）期間，騎驢找馬幾乎成了常規(guī)操作。如今，數(shù)據(jù)卻顯示，頂端那5%的忠誠者反而拿到了更厚的薪酬包。

如果把視線從金字塔尖移開，畫風(fēng)就完全不同了。除去前5%的最高收入者，剩下所有層級的打工人——從低薪到中產(chǎn)再到偏高收入群體——只要換工作，平均稅后工資漲幅都超過堅(jiān)守原崗的同事。跳槽仍然為大多數(shù)人提供更高的薪酬成長性。

但“漲薪”這件事本身，正在變得奢侈。美銀的數(shù)據(jù)同時(shí)指向一個(gè)更殘酷的現(xiàn)實(shí)：2026年第一季度，選擇留在原公司的人中，大約一半根本沒有獲得任何形式的基本工資上調(diào)，甚至部分人到手薪酬還出現(xiàn)了萎縮。跳槽者的處境也未見得更好——其中44%的工資原地踏步或者縮水。能真正靠跳槽或留任換來顯著加薪的人，其實(shí)都是少數(shù)。

美銀在報(bào)告中的解釋謹(jǐn)慎地繞開了“因果斷言”，而是把原因歸向勞動力市場的結(jié)構(gòu)變化。報(bào)告寫道：“在我們看來，這里面可能疊加了高薪行業(yè)勞動力市場整體放緩的影響。那些丟掉工作的人，在不那么寬裕的就業(yè)環(huán)境中不得不接受更低的薪酬，而留下來的人則在企業(yè)內(nèi)部獲得了更大幅度的漲薪。”研究團(tuán)隊(duì)還提出一種可能性：在招聘和裁員都趨于保守的“低進(jìn)低出”環(huán)境下，企業(yè)支付給跳槽者的溢價(jià)意愿在降低。

這樣的冷靜觀察背后是一組七年來的極值。根據(jù)美銀統(tǒng)計(jì)，留任者與跳槽者的薪資增速差距已經(jīng)縮小至過去七年里的最低水平。也就是說，就算跳槽能換來更高薪水，其優(yōu)勢也處于歷史性的低谷期。

另一家薪酬研究機(jī)構(gòu)ADP的獨(dú)立數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證了這個(gè)趨勢。今年1月，全行業(yè)跳槽者與留任者的平均薪資增長差值被壓縮到只有1.9%。只有在勞動力競爭激烈的領(lǐng)域，跳槽才還有明顯的套利空間。其中，建筑業(yè)、自然資源和采礦業(yè)的跳槽薪資同比增幅達(dá)到6.6%，留任者增幅為5.6%，是少數(shù)跳槽溢價(jià)仍然健康的行業(yè)。

值得玩味的是代際之間的選擇分野。大離職潮退潮之后，Z世代用腳投票的頻率依舊遠(yuǎn)高于前輩。美銀數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，Z世代更換雇主的比例是X世代的2倍還多，而且真的換回了肉眼可見的回報(bào)。Z世代跳槽者的營收增速達(dá)到了同齡留任者的4倍；千禧一代的跳槽漲薪增幅也達(dá)到留任者的2倍。低收入群體依然是跳槽紅利最明顯的受益者，雖然Z世代跳槽者的漲幅已經(jīng)從2022年第一季度的高點(diǎn)回落了約20%，但絕對值仍然可觀。

而一旦把目光轉(zhuǎn)向更年長的群體，那條“跳槽=漲薪”的公式就徹底崩壞。X世代和嬰兒潮一代的跳槽者，同比工資增長率要么原地踏步，要么干脆走下坡。反倒是堅(jiān)守原崗位的同齡人，薪酬在緩慢上移。美銀對此的解讀同樣帶著“可能性”的措辭：“在我們看來，這部分人群中有些人可能主動選擇了減少工時(shí)，掙得與以往持平甚至更少的錢，或許是他們開始為退休做過渡。也不能排除另一些人是在被裁員或解雇后，被迫接受了薪酬更低的工作。”

這些數(shù)字拼圖最終拼出的，是一幅高度分化的調(diào)薪圖景。頂端忠誠者嘗到了存量競爭的甜頭，年輕流動者仍能靠高頻跳槽撬動增量，中年人卻面臨跳槽即降薪的尷尬。對高收入打工人來說，2026年的漲薪邏輯或許正在從“往外看”轉(zhuǎn)向“向內(nèi)求”，而整個(gè)勞動力市場上最確定的紅利，正在從“跳槽溢價(jià)”緩慢滑向“守業(yè)溢價(jià)”。