紫牛頭條｜醫學生網購刀具拆快遞時被割傷手部神經，可能影響以后拿手術刀

5月27日，內蒙古的費先生（化名）向揚子晚報/紫牛新聞記者反映，自己于5月22日在某電商平臺購買了一把美工刀。拆快遞時，他的右手被袋內裸露的刀片割傷，“這把美工刀不僅沒有硬質包裝，刀尖還露出來一截。撕快遞袋時，刀一下割到了我右手的虎口位置，我流了很多血，血管、神經和肌肉組織都受到了損傷。” 記者看到，在該商品的評論區中，不止一人反映在拆快遞時被割傷手。

費先生手術后打石膏

費先生向平臺客服投訴。5月27日，客服表示此次事故確為商家包裝的問題，但要求費先生提供診斷書等材料，平臺會進一步與廠家溝通聯系，協調出一個好的賠償方案。費先生稱，自己目前是內蒙古某醫院康復科的見習生，這次受傷對他的工作和生活都造成了較大影響，“我已經快要在醫院入職了，可以幫家庭分擔經濟壓力了，但現在手動不了，手部功能可能沒法徹底恢復。”

買美工刀拆快遞時割傷手部神經

多位消費者反映曾被割傷手

費先生告訴記者，自己原本并不打算買這把刀，“我想買的是顯示器的副屏，但下單付款的時候，界面顯示可以順手帶一件，美工刀優惠下來只要三塊多，加上我剛好沒有拆快遞的刀，就想買一把。” 5月26日收到快遞后，他發現這把刀僅用一層黑色快遞袋包裝，“拆快遞時，面單正面向上。我雙手抓住袋子中間，用正常的力往兩邊一撕，結果刀就切到了我的手。然后我才發現這把刀的刀尖是出鞘的，刀尖對著我，刀片外露的長度大概有一到兩指”。

費先生提供的事發時照片

費先生稱，自己就讀于康復治療技術專業，對基礎醫學知識有所了解，被劃傷后，自己很快意識到問題的嚴重性，“我知道我手上的神經和筋脈可能斷了，因為正常劃傷皮膚會感覺到疼，但我沒有痛感了，手也動不了。”簡單包扎后，他立刻前往通遼金源中醫醫院就診。根據費先生提供的診斷證明，5月26日下午，醫院診斷其為“右手拇指開放傷累及血管神經肌腱”，隨后將其收入院，進行急診手術治療。費先生說：“縫合手術花了5000元，之后三周要住院打固定石膏，每天換藥。”

費先生購買的美工刀

平臺回應為商家包裝問題

記者搜索發現，該美工刀型號為高碳鋼自鎖美工刀。在該商品的評論區中，不止一人反映在拆快遞時被割傷手。有消費者指出“收貨時美工刀刀片已出來了，拆快遞會很容易傷到手”“使用手感不錯，就是包裝有點簡陋，撕袋子給我手開了個小口子。”

平臺回應為商家包裝問題

當事人稱傷情需長時間恢復

這件事發生后，費先生向電商平臺客服反饋，5月27日，平臺客服聯系了他，“對方讓我提供診斷書等材料，他們會進一步去和廠家溝通聯系，協調出一個好的賠償方案。”

5月27日下午，記者咨詢了平臺客服，客服表示此次事故確為商家包裝的問題，目前已派出售后人員一對一跟進，并催促商家加急處理，但商家暫未回復。5月28日上午，該商品顯示已下架，無法購買。28日中午，費先生再次收到了平臺客服的電話，對方表示，平臺正在與商家協調處理此事，但需等費先生出院后再進一步溝通，“他們說會按照平臺規則處置商家，但是對于我提出的拿出賠償方案的訴求，他們說我剛做完手術，建議我先安心養傷，等我住院結束，拿出所有的憑證，他們再去和商家溝通。”

醫院出具的診斷通知書

令費先生感到無奈的是自己的傷情，“醫生說需要3到6個月才能恢復部分功能。后續還要經過長時間的康復訓練，才能慢慢恢復感知。恢復的時間看人，有的人需要一年，也有人要三五年，而且不一定能恢復到受傷前的狀態。現在我的手完全沒有知覺，別人碰我也感覺不到，因為神經已經斷了。”對于今年剛畢業，準備長期從事術后康復行業的他來說，這個消息在很大程度上打亂了他未來的計劃，接受采訪時，費先生的態度頗為悲觀，“我是給患者做術后康復的，對手的精細度要求很高，我傷的又是自己的慣用手，本來畢業了可以直接到醫院工作，我還打算考康復治療證，現在也沒法考了，我該怎么辦呢？”

律師：商家產品存在缺陷，

應承擔無過錯侵權責任

網購未安全包裝的刀具被割傷，應如何定責？南京仲裁委員會仲裁員、江蘇潤商律師事務所主任崔武律師告訴記者，美工刀屬于具有潛在危險性的商品，商家有義務提供足以保障人身安全的包裝。在這起事件中，商家（銷售者）作為核心責任主體，其產品包裝未提供硬質保護殼、刀片外露，不符合安全要求，屬于產品缺陷。

根據《民法典》第1203條、《產品質量法》第41條，因產品缺陷造成他人損害的，生產者、銷售者應承擔無過錯侵權責任，消費者可直接向銷售者主張賠償。同時，對具有危險性的商品，商家未進行任何安全警示或采取防護措施，直接導致消費者拆包時受傷，主觀上存在過錯，商家需承擔主要賠償責任。

平臺層面，根據《消費者權益保護法》第44條，消費者通過平臺購買商品受損的，可向銷售者索賠；若平臺不能提供銷售者真實信息，或明知商家侵權未采取必要措施，需承擔連帶責任。具體實踐中，平臺可直接向消費者墊付賠償款，再向商家追償。而從消費者的角度，費先生的拆包行為屬于日常交易中的合理行為，其行為本身不存在過錯，無需自擔責任。費先生可先與平臺、商家協商賠償；協商不成，可向市場監管部門投訴，或向法院提起民事訴訟，要求商家承擔侵權責任。

揚子晚報/紫牛新聞見習記者 甘嘉穎 記者 張冰晶

編輯 宋世鋒

主編 陳迪晨