老葉較真丨網(wǎng)約車司機(jī)疑遭遇“套路租”：強(qiáng)行收車后拒不退還6000元押金

去年12月12日，網(wǎng)約車司機(jī)曹師傅在上海一起租汽車租賃服務(wù)中心（下稱“一起租車”）租了一輛廣汽埃安Y型小轎車，用于網(wǎng)約車運(yùn)營，租期6個(gè)月，月租6000元，還交了6000元押金。然而，今年4月2日，“一起租車”來人把車輛強(qiáng)行開走，理由是曹師傅未按合同要求完成某網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)定的單量。但系統(tǒng)顯示，曹師傅每月超額完成任務(wù)。在追討押金的過程中，“一起租車”的聯(lián)系人集體失聯(lián)，在公司注冊(cè)地址也找不到該公司?！耙黄鹱廛嚒钡那皢T工丁某告訴《老葉較真》記者，并非曹師傅違約，而是曹師傅遭遇了“套路租”：“一起租車”通常用這種方式提前收回車輛，提高車的周轉(zhuǎn)率，獲取更多押金，有租賃人向法院起訴，勝訴了也沒退回錢。

視頻：網(wǎng)約車司機(jī)疑遭遇“套路租”：強(qiáng)行收車后拒不退還6000元押金 強(qiáng)行收車且拒不退還6000元押金

2025年12月12日，曹師傅在某網(wǎng)約車平臺(tái)官方直營司機(jī)中心上海滬南公路店，與“一起租車”簽訂《車輛租賃合同》，承租一輛廣汽埃安Y型小轎車用于網(wǎng)約車運(yùn)營。從車輛行駛證上看，車輛所有人為施X明，使用性質(zhì)為“預(yù)約出租客運(yùn)”。合同約定：曹師傅向“一起租車”支付押金6000元，另每月付租金6000元，租期至2026年6月13日；手寫條款明確要求，曹師傅需日均完成某網(wǎng)約車平臺(tái)的訂單12單。

曹師傅簽訂的租賃合同

曹師傅告訴記者，合同履行期間，他每個(gè)月都按要求完成了網(wǎng)約車平臺(tái)約定的單量。2026年3月，他全月完成該平臺(tái)訂單390單，賬面流水12187.46元，折算日均接單量超過12單，已滿足合同約定的全部要求。但3月18日，“一起租車”工作人員在工作群內(nèi)通知曹師傅：“你每天單量太少，要求12單。”

面對(duì)曹師傅的申辯，“一起租車”的“車管”說，司機(jī)完成的拼車單不計(jì)入有效單量。但曹師傅說，這一規(guī)則在合同中從未提及。

曹師傅在工作群里提出異議：“平臺(tái)由系統(tǒng)自動(dòng)派單，包含快車、拼車、特惠等多種訂單，司機(jī)無法隨意拒絕。一旦拒接拼車單，平臺(tái)會(huì)大幅降低派單權(quán)重，往往大半天無單可跑，直接導(dǎo)致無法完成日均任務(wù)。我的損失，公司能承擔(dān)嗎？”

面對(duì)質(zhì)疑，“一起租車”工作人員并未跟曹師傅進(jìn)一步協(xié)商，僅回復(fù)“你自己找找原因”。公司負(fù)責(zé)人劉某則稱：“拼車單可以關(guān)閉，特惠可以打開；不達(dá)標(biāo)平臺(tái)有罰款。你有平臺(tái)任務(wù)，已經(jīng)多次提醒你。給你低租金是有平臺(tái)任務(wù)的?！?/p>

2026年4月2日晚，“一起租車”人員上門，強(qiáng)行把車開走。

曹師傅說：“我發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，他們已經(jīng)把車開出去了。一起來收車的丁某手寫了一張字條給我，說這輛車被他們公司收回，合同結(jié)束。”

車子被強(qiáng)行收回后，丁某手寫了一張字條給曹師傅

此后，曹師傅多次要求退還6000元押金，均被拒絕。對(duì)方的理由是曹師傅違約。曹師傅不服?！?月18日告訴我拼車單不算合同工作量。但是合同里根本沒有這一條。”打過幾次電話之后，以前曹師傅能聯(lián)系上的公司負(fù)責(zé)人，都聯(lián)系不上了。

記者多次聯(lián)系“一起租車”的劉某，還有其他跟曹師傅對(duì)接的人，都無法正常溝通。記者給實(shí)控人劉某語音留言，截止發(fā)稿時(shí)，劉某并未回復(fù)。有個(gè)別工作人員的電話能接通，但是聽說記者來意后，連忙否認(rèn)自己的身份。

啟信寶顯示，“一起租車”的注冊(cè)地位于“金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)秋實(shí)路688號(hào)9幢”

曹師傅去“一起租車”企業(yè)注冊(cè)登記地“金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)秋實(shí)路”，發(fā)現(xiàn)該地址并無“一起租車”的辦公場所和工作人員，也沒有經(jīng)營痕跡，屬于典型的“空殼注冊(cè)”。

曹師傅先后向多個(gè)區(qū)的交通主管部門投訴，對(duì)方均表示不在管轄范圍；有一個(gè)區(qū)的交通主管部門電話回復(fù)，他們可聯(lián)系到法定代表人，但對(duì)方長期不在上海，公司無實(shí)際經(jīng)營主體，難以落實(shí)監(jiān)管與處置。

前員工稱提前收車系“故意找茬”

記者了解到，4月2日晚上參與收車的丁某已經(jīng)從“一起租車”離職。丁某說，他在“一起租車”做了兩年多時(shí)間，以前他們對(duì)外都是稱公司X總，其實(shí)都是普通員工。公司真正的負(fù)責(zé)人是劉X。他是法人代表劉賢點(diǎn)的兒子。

說起他當(dāng)時(shí)代表“一起租車”去收車的事，丁某坦言：“公司收走曹師傅的車沒有任何道理，就是亂搞。曹師傅的單量已經(jīng)達(dá)標(biāo)，完全符合合同要求。所謂‘拼車單不算’，合同里沒有任何約定，對(duì)司機(jī)沒有約束力?！?/p>

曹師傅認(rèn)為自己一直按合同履約

丁某證實(shí)，一起租車內(nèi)部還有一套規(guī)則：單量不達(dá)標(biāo)每月扣2000元。但這條規(guī)則也從未寫進(jìn)合同，不具備任何法律效力，屬于公司單方面強(qiáng)加的苛刻條件。

“合同里又沒寫清，他們這么做都是犯法的。”丁某告訴記者，曹師傅押金完全有權(quán)拿回來，公司無權(quán)扣押。當(dāng)被問及“此類情況多不多”時(shí)，丁某直言：“多了多了，他們就是靠這個(gè)賺錢的?！?/p>

丁某說，為了達(dá)到提高車輛周轉(zhuǎn)率，收取更多押金的目的，“一起租車”會(huì)無端制造借口收車，然后侵吞租司機(jī)的押金。他坦言，自己正是看清“一起租車”長期從事違法操作，擔(dān)心自己卷入刑事風(fēng)險(xiǎn)，才選擇了離職。

勝訴了也無法拿回押金？

記者了解到，“一起租車”從個(gè)人手中收攬車輛，再轉(zhuǎn)租給司機(jī)跑網(wǎng)約車。曹師傅的這輛車，行駛證是施X明的，按照相關(guān)網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)定，車輛、駕駛員以及平臺(tái)三者必須同時(shí)合規(guī)。車輛必須在平臺(tái)備案，跟行駛證綁定，駕駛員需與車輛綁定。因?yàn)椴軒煾禌]有這輛車對(duì)應(yīng)的網(wǎng)約車資質(zhì)，“人車不符”，屬于非法營運(yùn)。

曹師傅實(shí)際上沒有這輛車對(duì)應(yīng)的網(wǎng)約車資質(zhì)，屬于“人車不符”

記者還看到，曹師傅與“一起租車”簽訂的合同也顯失公平。合同只詳細(xì)填寫乙方曹師傅的身份信息、地址、電話、緊急聯(lián)系人；甲方（“一起租車”）無地址、無聯(lián)系電話、無對(duì)接人，僅蓋一枚公章。合同同時(shí)約定日1%違約金，責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給司機(jī)，卻免除了出租方主要義務(wù)，屬于典型的不平等格式條款。

啟信寶信息顯示，“一起租車”已經(jīng)官司纏身，法人代表劉賢點(diǎn)已經(jīng)被“限高”。丁某透露，劉點(diǎn)賢是名義上的法定代表人，他的兒子劉X才是實(shí)控人。劉點(diǎn)賢限高，對(duì)他兒子劉X一點(diǎn)影響都沒有。

丁某已經(jīng)知道曹師傅向法院起訴了。“我告訴你，官司打贏，你也拿不到錢！法院開庭的時(shí)候，公司有時(shí)候甚至不出庭的，讓法院去判。判了也不執(zhí)行，因?yàn)闆]財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，你能怎樣？”

說著，丁某從自己的手機(jī)里翻出了一份判決書。這份判決書顯示，原告史X春向法院訴請(qǐng)退還5900元押金。被告為“一起租車”，其投資人為劉賢點(diǎn)。

丁某稱，雖然原告史X春勝訴了，但至今尚未拿回5900元押金。

遭遇“套路租”如何維護(hù)合法權(quán)益？

曹師傅明知人車不符，還要跟“一起租車”簽約，是否要承擔(dān)不利后果？“一起租車”的法定代表人跟實(shí)控人不一致，遭遇“套路租”的司機(jī)們?cè)撛鯓泳S護(hù)自己的合法利益？上海明倫律師事務(wù)所副主任律師周運(yùn)柱為此一一作了解答。

周律師說，曹師傅跟“一起租車”的合約確實(shí)存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著他必須承擔(dān)全部后果，更不能成為租賃公司侵吞押金的理由。

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法實(shí)踐，如果雙方簽訂的合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同可能被認(rèn)定為無效。曹師傅“人車不符”屬于非法營運(yùn)，雙方簽訂的《車輛租賃合同》因標(biāo)的物不合法，在法律上極有可能被認(rèn)定為無效合同。合同一旦被認(rèn)定為無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。也就是說，即便合同無效，租賃公司收取的6000元押金在法律上仍應(yīng)退還給曹師傅。

曹師傅明知不合規(guī)仍簽約，自身存在一定過錯(cuò)，但這屬于行政違法（非法營運(yùn)）的范疇，應(yīng)由交通管理部門對(duì)其進(jìn)行處罰（如罰款、扣車等）。租賃公司不能借此“黑吃黑”，將行政違法的過錯(cuò)轉(zhuǎn)化為自己違約不退還押金的理由。

關(guān)于公司法定代表人非實(shí)控人的情況，周律師說，“頂包法人”（即名義法定代表人被限制高消費(fèi)，而幕后實(shí)控人逍遙法外）的套路，維權(quán)難度確實(shí)極大，但并非完全沒有路徑：

如果曹師傅能提供證據(jù)證明該公司的財(cái)產(chǎn)與實(shí)控人（劉某）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生了混同，或者公司僅僅是實(shí)控人逃避債務(wù)的工具，可以在訴訟中申請(qǐng)“刺破公司面紗”，要求實(shí)控人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在勝訴進(jìn)入執(zhí)行階段后，如果發(fā)現(xiàn)公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但股東存在抽逃出資、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等行為，可以向法院申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人。

前員工丁某證實(shí)，該公司以“故意找茬”收車、侵吞押金為盈利模式，且涉及大量司機(jī)。

在法律人士看來，這種行為可能涉嫌合同詐騙罪。曹師傅可以聯(lián)合其他受害司機(jī)，整理好合同、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，集體向公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門報(bào)案。一旦刑事立案，警方的偵查手段將能更有效地追查資金流向和幕后實(shí)控人。

考慮到曹師傅遭遇的“套路租”并非個(gè)案。周律師告訴“曹師傅們”，即使對(duì)方是空殼公司，也要堅(jiān)決起訴。勝訴判決不僅具有法律效力，還可以申請(qǐng)將公司及實(shí)控人列入失信被執(zhí)行人名單（俗稱“老賴”），限制其高消費(fèi)、出行等。對(duì)于金額不大的糾紛，可以走法院的小額訴訟程序，成本相對(duì)較低。此外，“套路租”往往受害者眾多，“曹師傅們”可以聯(lián)合其他司機(jī)集體起訴或集體報(bào)案，不僅能分?jǐn)偩S權(quán)成本，更能引起相關(guān)部門的高度重視，大大提高追回?fù)p失的幾率。