紹興婚姻糾紛律師郝小青：養(yǎng)母起訴解除收養(yǎng)關系，法院如何裁判？

養(yǎng)母年近八旬，以養(yǎng)子長期打罵、索要錢財、侵占房屋為由起訴解除收養(yǎng)關系；養(yǎng)子雖同意解除，卻提出先決條件：要求養(yǎng)母賠償其未能參軍的“遺憾損失”、歸還房屋及征地補貼等共計300萬元。法院將如何處理？近日，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院就一起解除收養(yǎng)關系糾紛案作出判決。以下信息由浙江德凡律師事務所郝小青律師整理發(fā)布。

一、案情簡介

原告徐某甲（女，1948年出生）與被告陳某甲（男，1973年出生）原系養(yǎng)母子關系。原告因婚后無法生育，于1975年左右收養(yǎng)被告為養(yǎng)子，并辦理了戶口登記，將被告撫養(yǎng)至成年。被告結婚后，雙方關系逐漸惡化。

原告徐某甲訴稱，被告結婚后與其妻子經常因經濟問題與原告發(fā)生沖突；原告年事已高，無法忍受被告的折磨，曾試圖通過分戶來解除收養(yǎng)關系，但分戶后被告仍未停止向原告索取財物，甚至侵占原告所有的房屋并將原告趕出，原告無奈搬至28平方米的小屋居住。多年來，被告從未盡過贍養(yǎng)義務，反而不斷索要錢財，甚至對原告進行毆打、謾罵、打砸財物。原告現(xiàn)已年近80歲，不妄想養(yǎng)子之福，只求安穩(wěn)度日，唯有解除收養(yǎng)關系才能保證自身生存所需。故訴至法院，請求判決解除雙方的收養(yǎng)關系。

被告陳某甲答辯稱：第一，關于侵占房屋、打罵原告等均不是事實，是原告自己搬出去的；第二，被告從小由祖母撫養(yǎng)長大，原告對被告沒有盡到撫養(yǎng)義務；第三，被告同意解除收養(yǎng)關系，但提出了多項先決條件：一是原告私建墳墓并在墓碑上寫了被告的名字，應予以清除；二是涉案房屋并非原告所有，她只有居住權；三是被告年輕時符合參軍條件，因原告串通村干部導致其未能參軍，要求賠償損失；四是村里的土地征用補貼被原告拿走，要求返還。綜上，被告要求原告歸還所有房屋，并賠償經濟損失和精神損失費合計300萬元，待一切處理好后再同意解除收養(yǎng)關系。

二、法院判決

法院經審理后，判決：解除原告徐某甲與被告陳某甲的收養(yǎng)關系，案件受理費80元由原告負擔。

針對被告提出的“先處理好損失賠償?shù)仍俳獬震B(yǎng)關系”的意見，法院明確不予采納，并告知被告可另行處理。

三、法律分析

本案是一起解除收養(yǎng)關系糾紛，核心爭議焦點有三個：一是事實收養(yǎng)關系是否成立；二是是否符合解除收養(yǎng)關系的法定條件；三是被告提出的賠償、返還財產等主張是否屬于本案審理范圍。

（一）未辦理收養(yǎng)登記，是否構成法律上的收養(yǎng)關系？

本案中，原告夫婦對被告的收養(yǎng)行為發(fā)生在1975年左右，當時《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未頒布（該法于1992年施行）。被告雖未辦理正式的收養(yǎng)登記手續(xù)，但1977年已將被告戶口遷入原告家庭，村委戶口登記表亦能證明收養(yǎng)事實。

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條規(guī)定，親友、群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待。因此，法院認定原告夫婦與被告之間構成事實收養(yǎng)關系，適用收養(yǎng)相關法律規(guī)定。

（二）解除收養(yǎng)關系需滿足什么條件？

《中華人民共和國民法典》第一千一百一十五條規(guī)定：“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關系。不能達成協(xié)議的，可以向人民法院提起訴訟。”

本案中，原告主張被告長期索要財物、打罵原告、侵占房屋等行為導致雙方關系惡化；被告雖不認可部分事實，但也明確表示同意解除收養(yǎng)關系（只是附加了賠償條件）。法院綜合分析雙方提供的證據(jù)及庭審陳述，確認原、被告之間關系惡化，無法共同生活，符合法定解除條件，故對原告的訴訟請求予以支持。

（三）被告提出的賠償、返還財產等主張，為何不予處理？

被告在答辯中提出了多項要求：清除墓碑、歸還房屋、賠償未能參軍的損失、返還土地征用補貼等，合計300萬元，并主張“處理好后再解除收養(yǎng)關系”。

法院明確告知：被告的上述主張不屬于本案審理范圍，可另行處理。理由如下：

第一，本案的訴訟標的是“解除收養(yǎng)關系”，法院審理的范圍僅限于是否滿足解除條件。被告提出的房屋權屬爭議、財產返還、侵權損害賠償?shù)龋瑢儆讵毩⒌拿袷路申P系，應由被告另行起訴或通過其他法律途徑解決。

第二，解除收養(yǎng)關系與財產糾紛、侵權賠償屬于不同的法律關系，不能在同一案件中一并審理。被告不能以“未滿足其賠償要求”作為阻礙解除收養(yǎng)關系的條件。

第三，關于被告提出的“參軍損失”等主張，缺乏基本的法律依據(jù)。參軍資格受多種因素影響，即使被告所述屬實，此類“機會損失”在司法實踐中也難以獲得支持。

需要特別說明的是，法院判決解除收養(yǎng)關系，并不意味著對被告提出的各項主張作出了事實認定（如是否真的存在侵占房屋、打罵等行為）。法院僅基于“雙方關系惡化、無法共同生活”這一客觀狀態(tài)作出解除判決。至于被告是否確實受到損失、原告是否存在過錯等，需由被告另行舉證并另案主張。

（四）解除收養(yǎng)關系后，贍養(yǎng)義務是否完全消滅？

《中華人民共和國民法典》第一千一百一十八條規(guī)定，收養(yǎng)關系解除后，經養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應當給付生活費。本案中，原告年近80歲，屬于缺乏勞動能力的高齡老人。若其確實缺乏生活來源，即使收養(yǎng)關系解除，被告作為由其撫養(yǎng)長大的養(yǎng)子，仍可能需要承擔相應的贍養(yǎng)或生活幫助義務。法院在判決中雖未對此作出特別處理，但不影響原告日后另行主張生活費的權利。

四、郝小青律師總結與建議

本案是一起典型的成年養(yǎng)子女與養(yǎng)父母關系惡化后請求解除收養(yǎng)關系的糾紛。法院的判決明確了以下幾個重要法律規(guī)則：

1. 事實收養(yǎng)關系受法律保護。發(fā)生在《收養(yǎng)法》施行前的抱養(yǎng)行為，只要符合“長期共同生活、群眾公認、戶口登記”等事實，法院可按事實收養(yǎng)關系認定，適用收養(yǎng)法律規(guī)定。

2. 解除收養(yǎng)關系的核心標準是“關系惡化、無法共同生活”。養(yǎng)父母或成年養(yǎng)子女任何一方，只要能證明雙方關系已惡化到無法繼續(xù)維持的程度，法院即可判決解除。不要求證明對方存在重大過錯，也不要求雙方就財產問題達成一致。

3. 財產糾紛、損害賠償?shù)炔粚儆诮獬震B(yǎng)關系案件的審理范圍。被告不能以“先賠錢再解除”為由阻礙解除收養(yǎng)關系。如果被告認為自己的權益受到侵害，應另行提起訴訟。將不同法律關系混為一談，只會導致己方主張無法得到支持。

給當事人的建議：

對養(yǎng)父母（起訴方）：

• 解除收養(yǎng)關系糾紛的核心是證明“關系惡化、無法共同生活”。可提供報警記錄、傷情鑒定、鄰居證言、村委會調解記錄等證據(jù)，證明對方存在打罵、騷擾、侵占等行為。
• 解除收養(yǎng)關系后，若養(yǎng)父母缺乏勞動能力且無生活來源，可另行起訴要求成年養(yǎng)子女支付生活費。
• 訴訟中應明確訴訟請求僅為“解除收養(yǎng)關系”，避免混入財產分割、返還房屋等請求，否則可能導致案件審理拖延或請求被駁回。

對養(yǎng)子女（被訴方）：

• 如果同意解除收養(yǎng)關系，但認為養(yǎng)父母存在過錯或自己遭受了損失，應另行提起訴訟主張權利，而不能在本案中以“先賠償再解除”作為抗辯理由。法院不會因被告的賠償請求未解決而駁回原告的解除請求。
• 關于“未能參軍”“征地補貼”等主張，應當提供充分證據(jù)（如當年的征兵文件、補貼發(fā)放記錄等），并注意訴訟時效問題。此類主張在法律上獲得支持的難度較大，建議咨詢專業(yè)律師評估可行性。
• 解除收養(yǎng)關系后，若養(yǎng)父母符合“缺乏勞動能力又缺乏生活來源”的條件，養(yǎng)子女仍可能需要支付生活費，不應認為“解除后即毫無關系”。

給律師及法律從業(yè)者的提示：

• 代理此類案件時，應幫助當事人厘清“解除收養(yǎng)關系糾紛”與“財產糾紛”“侵權糾紛”的邊界。若當事人同時有解除收養(yǎng)關系和財產分割兩項訴求，建議分別立案或在一案中明確請求合并審理的依據(jù)，避免因法律關系混雜導致部分請求被駁回。
• 對于發(fā)生在《收養(yǎng)法》施行前的事實收養(yǎng)行為，應重點收集戶口登記記錄、村委會證明、親屬證言、長期共同生活的照片等證據(jù)，以證明事實收養(yǎng)關系的存在。
• 在庭審中，應注意引導當事人就“關系是否惡化”“是否無法共同生活”這一核心問題展開舉證和辯論，避免陷入對財產、賠償?shù)却我獑栴}的糾纏。