公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理何以實(shí)現(xiàn)（上） | 社會(huì)科學(xué)報(bào)

公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理，是一場(chǎng)包括文化認(rèn)同、空間關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益的系統(tǒng)性變革。治理主體需要具備包容性和前瞻性的治理智慧，將藝術(shù)創(chuàng)作轉(zhuǎn)化為連接城鄉(xiāng)、凝聚共識(shí)、共享發(fā)展的社會(huì)力量。唯有如此，公共藝術(shù)才能真正超越審美局限，成為推動(dòng)城鄉(xiāng)善治、實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要文化引擎。

原文 ：《公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理何以實(shí)現(xiàn)》

作者 |西南大學(xué)國家治理學(xué)院教授 楊毅 重慶文化產(chǎn)業(yè)（西南大學(xué)）研究院助理研究員 謝東娜

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)發(fā)展正面臨著從增量擴(kuò)張向存量提質(zhì)的深刻轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，部分城鄉(xiāng)區(qū)域面臨著形象衰敗、活力不足、文脈斷裂與公共精神匱乏等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，單純依賴傳統(tǒng)的更新營造路徑已難以有效回應(yīng)這些復(fù)雜訴求。如何通過公共藝術(shù)方式重塑城鄉(xiāng)發(fā)展動(dòng)能，成為亟待解決的問題。

公共藝術(shù)并非美術(shù)館中僅供觀賞的館藏珍品，也非單純追求商業(yè)效益的視覺設(shè)計(jì)，其核心在于公共性。從城市街頭的雕塑壁畫到鄉(xiāng)村的大地藝術(shù)，從社區(qū)的墻繪改造到數(shù)字互動(dòng)裝置，公共藝術(shù)打破了藝術(shù)與生活的界限。它強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域的公共性，必須根植于開放共享的空間；強(qiáng)調(diào)過程的參與性，鼓勵(lì)公眾從旁觀者變?yōu)楣矂?chuàng)者；更強(qiáng)調(diào)功能的共治性，旨在通過藝術(shù)手段重塑空間關(guān)系、激發(fā)社區(qū)活力、培育公共精神。因此，它不僅是審美的點(diǎn)綴，更是一種重塑空間關(guān)系、培育公共精神的文化治理工具。

正是基于這一屬性，公共藝術(shù)正逐漸從邊緣的裝飾性元素轉(zhuǎn)變?yōu)榻槿氤青l(xiāng)文化治理的重要變量。它具備美化環(huán)境、塑造地域形象的基礎(chǔ)功能，更擁有激發(fā)公共精神、凝聚社區(qū)共識(shí)的社會(huì)整合能力。從城市更新中的工業(yè)遺存活化到鄉(xiāng)村建設(shè)中的在地性藝術(shù)實(shí)踐，公共藝術(shù)正在探索一條通過文化力量實(shí)現(xiàn)空間再生與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的創(chuàng)新路徑。未來，需要從治理邏輯維度審視公共藝術(shù)的介入機(jī)制，探討公共藝術(shù)如何通過重塑空間、激發(fā)活力、凝聚共識(shí)，實(shí)現(xiàn)從造景到聚心的治理躍升，進(jìn)而為新時(shí)代城鄉(xiāng)文化治理提供理論參照與實(shí)踐策略。

公共藝術(shù)重塑城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的功能定位

若剝離城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊語境，單純的理論推演將失去現(xiàn)實(shí)根基。事實(shí)上，在城市與鄉(xiāng)村這兩個(gè)不同的場(chǎng)域中，公共藝術(shù)介入分別承擔(dān)著“修補(bǔ)”與“修復(fù)”的差異化治理使命，其價(jià)值意蘊(yùn)正體現(xiàn)在這種精準(zhǔn)的在地性回應(yīng)之中。

在城市場(chǎng)域，公共藝術(shù)更多扮演著“社會(huì)粘合劑”的角色，致力于解決現(xiàn)代化帶來的疏離。面對(duì)城市化進(jìn)程中大量存在的工業(yè)遺存活化難題與老舊小區(qū)更新困境，公共藝術(shù)并非單純的視覺裝飾，也不是簡(jiǎn)單的大拆大建，而是通過微介入的方式重塑場(chǎng)所精神。在那些因產(chǎn)業(yè)變遷而閑置的廠房、因人口流動(dòng)而缺乏認(rèn)同的老舊社區(qū)，公共藝術(shù)以其特有的柔性力量，將冰冷的鋼筋水泥轉(zhuǎn)化為承載記憶與情感的溫情空間。公共藝術(shù)介入通過激活閑置空間，為城市中互不相識(shí)的陌生人社會(huì)建立起弱關(guān)系連接，從而在物理空間更新中找回失落的社區(qū)溫度。

在鄉(xiāng)村場(chǎng)域，公共藝術(shù)介入則是一場(chǎng)關(guān)于“文化根脈”的搶救與激活。針對(duì)當(dāng)前許多村落面臨的空心化危機(jī)與鄉(xiāng)土文脈斷裂的現(xiàn)實(shí)，公共藝術(shù)的核心任務(wù)在于喚醒沉睡的文化記憶。不同于城市語境下的宏大敘事，鄉(xiāng)村語境下的公共藝術(shù)介入深深扎根于泥土之中，通過對(duì)在地性材料與傳統(tǒng)技藝的藝術(shù)化轉(zhuǎn)譯，修復(fù)斷裂的文化鏈條。更為重要的是，鄉(xiāng)村本質(zhì)上是一個(gè)熟人社會(huì)，公共藝術(shù)在這里不僅是審美對(duì)象，更成為了激活強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的媒介。它通過將藝術(shù)創(chuàng)作的過程敞開給村民，將原本封閉的村落生活轉(zhuǎn)化為開放的公共交流場(chǎng)域，讓外流人才愿意回歸，讓留守居民重拾自信，從而在熟人社會(huì)中重新凝聚起守望相助的治理合力。

由此可見，無論是城市陌生人社會(huì)的弱連接修補(bǔ)，還是鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的強(qiáng)關(guān)系激活，公共藝術(shù)都超越了單純的審美范疇。它通過激發(fā)空間活力、凝聚群體共識(shí)，成為了重塑城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)文化善治的關(guān)鍵變量。這種基于城鄉(xiāng)差異化視角的價(jià)值審視，正是公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理的深層邏輯所在。

公共藝術(shù)嵌入城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多重梗阻

盡管公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理的價(jià)值日益凸顯，但在具體的實(shí)踐場(chǎng)域中仍面臨一系列問題。

首先，公共藝術(shù)或?qū)⒚媾R著城鄉(xiāng)空間載體被雙重?cái)D壓的物理困境。這種擠壓在城市表現(xiàn)為部分存量空間的衰敗，在鄉(xiāng)村則表現(xiàn)為某種程度上的增量建設(shè)的盲目。在城市，大量承載著集體記憶的老舊建筑與工業(yè)遺存因缺乏維護(hù)而日漸破敗，物理空間老化直接導(dǎo)致文化記憶載體的斷裂；在鄉(xiāng)村，為了追求短期的建設(shè)效率，往往忽視了對(duì)原有村落文化底蘊(yùn)的保護(hù)，甚至出現(xiàn)“千村一面”的景觀趨同。這種空間形態(tài)的異化使公共藝術(shù)難以找到與其精神內(nèi)核契合的物質(zhì)依托。更值得注意的是，公共藝術(shù)容易淪為迎合標(biāo)準(zhǔn)化審美的裝飾符號(hào)，出現(xiàn)部分項(xiàng)目因盲目追求宏大敘事而最終被拆除的現(xiàn)象。這種空間載體的失衡不僅割裂了居民的文化歸屬感，還使得公共藝術(shù)難以真正嵌入地方的空間肌理與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。

其次，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化邏輯的錯(cuò)位成為公共藝術(shù)介入的經(jīng)濟(jì)障礙。公共藝術(shù)要實(shí)現(xiàn)長效治理，必須完成從文化資源向創(chuàng)意資本的轉(zhuǎn)化，但在現(xiàn)實(shí)中，這一過程往往面臨供需不匹配的梗阻。一方面，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依賴規(guī)模擴(kuò)張的路徑鎖定，缺乏通過文化創(chuàng)新提升附加值的動(dòng)力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)形態(tài)與文化價(jià)值創(chuàng)造脫節(jié)；另一方面，有些文化資源開發(fā)容易陷入過度商業(yè)化與保護(hù)性閑置的兩難。部分項(xiàng)目為了追求短期利益，對(duì)文化資源進(jìn)行淺層次、批量化甚至破壞性的開發(fā)，導(dǎo)致文化內(nèi)涵流失與異化。產(chǎn)業(yè)培育的不足使得公共藝術(shù)難以構(gòu)建可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，限制其通過經(jīng)濟(jì)反哺實(shí)現(xiàn)長效治理的能力。

更深層的困境在于治理主體間的隔閡與價(jià)值沖突。公共藝術(shù)介入是一場(chǎng)創(chuàng)意階層的文化拓荒活動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中多元主體間構(gòu)建有效的協(xié)同機(jī)制難度較大。政府、市場(chǎng)、藝術(shù)家與公眾往往有不同的訴求，甚至存在價(jià)值錯(cuò)位。有的項(xiàng)目雖然匯聚了藝術(shù)家與知識(shí)精英的理想，試圖通過藝術(shù)介入鄉(xiāng)村再生，但由于忽視了村民作為主體的實(shí)際需求，將鄉(xiāng)村空間僅僅作為藝術(shù)表達(dá)的載體，最終導(dǎo)致了精英化藝術(shù)表達(dá)與鄉(xiāng)土日常生活之間的疏離。這種隔閡在現(xiàn)實(shí)中比較普遍，政府、企業(yè)、藝術(shù)家往往都有各自的考量，而村民則更關(guān)心切身的經(jīng)濟(jì)收益與生活改善。當(dāng)這些不同的利益訴求缺乏有效的協(xié)調(diào)平臺(tái)時(shí)，公共藝術(shù)就容易陷入懸浮化狀態(tài)，難以真正凝聚起廣泛的社會(huì)共識(shí)，最終導(dǎo)致項(xiàng)目在熱潮退去后難以為繼。質(zhì)言之，空間載體失衡、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化梗阻以及主體間的隔閡，共同構(gòu)成了公共藝術(shù)介入城鄉(xiāng)文化治理的現(xiàn)實(shí)問題。要突破這些困境，不僅需要物質(zhì)空間的修繕，更需要在制度設(shè)計(jì)與價(jià)值認(rèn)同上尋找新的突破口。

[本文后續(xù)詳見2026年6月2日頭條推送]

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第2003期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓