四川
//文中人名、公司名為化名
案情回顧
成都A網絡科技有限公司（以下簡稱“A公司”），一家從事二手奢侈品回收的正規企業。
某天，12歲的少年通過上網找到了A公司，表示自己要售賣珠寶、黃金以及名貴手表等貴重物品。
在與A公司工作人員溝通過程中，少年隱瞞了自己的真實年齡，并謊稱自己是女孩，所售賣的首飾物品是“自己媽媽送的”。
很快，A公司工作人員發現了端倪，但少年卻并未就此收手，反而使用了家中老人（爺爺奶奶）的手機，以“監護人知情”的名義繼續完成交易。
交易后，少年的媽媽張某很快發現此事，認為A公司“引誘”未成年人進行與其智力不符的交易，且收購價遠低于市場價，并一紙訴狀將A公司告上法庭。
張某認為A公司明知對方是限制民事行為能力人，仍誘導其進行交易，且交易金額巨大，遠超未成年人的認知范圍，合同應屬無效。并主張要求返還物品，若無法返還，則按購買原價賠償共計44萬余元，并要求A公司承擔全部訴訟費用。
面對高達44萬余元的索賠，A公司陷入了被動。一方面，公司確實存在未嚴格核實賣家身份、未能有效識別未成年人風險的疏漏；另一方面，涉案物品已被轉售，無法進行價值鑒定，導致舉證困難。
無奈之下，A公司選擇委托四川霖遠律師事務所協助應訴。
律師介入
劉佳麗律師接受委托后，迅速介入，詳細梳理了案件的每一個細節。雖然A公司確實存在“明知是未成年人”仍進行交易的瑕疵，但劉律師敏銳地發現，原告的證據鏈中存在巨大的漏洞——價值認定。
原告無法提供充分證據證明案涉物品的實際購買價值，也無法證明其所謂的“市場價”。而A公司在收購后，出于商業慣例已將物品迅速轉手。這意味著，案涉物品已經不在A公司手中，失去了進行司法鑒定的基礎。
如果法院無法認定物品的具體價值，原告的索賠請求就缺乏事實依據。劉律師決定利用這一點，在法庭上與原告進行博弈。
案件結果
庭審中，雙方圍繞物品價值展開了激烈的辯論。劉律師堅持主張，原告主張的44萬余元賠償缺乏事實和法律依據。由于物品已轉手，無法進行價值評估，原告應當承擔舉證不能的不利后果。
面對劉律師的專業意見，原告方也意識到，如果案件硬判，不僅面臨敗訴風險，即便勝訴也可能拿不到預期的賠償金額。最終，雙方本著解決問題的態度，從對抗走向了和解。
在法院的主持下，雙方達成了調解協議。最終的結果令A公司非常滿意：A公司僅需向原告支付8萬元。
相比原告最初提出的44萬余元索賠，這一結果極大地降低了A公司的經濟損失，同時也避免了因敗訴可能帶來的負面輿論影響。
辦案心得
劉佳麗律師：本案不僅是一起普通的買賣合同糾紛，更具有深刻的警示意義。二手奢侈品行業魚龍混雜，商家務必建立嚴格的身份驗證機制。對于疑似未成年人或交易金額明顯異常的情況，必須要求出示法定監護人的書面同意或當面確認。切勿為了短期利益而忽視合規審查，否則將面臨合同無效及賠償的風險。同時，家長不僅需加強對未成年人使用網絡的監管，妥善保管貴重財物，也要教育孩子樹立正確的價值觀，告知其擅自處置家庭重大財產的后果。
案件承辦人
劉佳麗
四川霖遠律師事務所
副主任、高級合伙人、工程房產部副部長
擅長領域：建設工程、合同糾紛、婚姻繼承、債權債務
所獲榮譽：2022年度先進個人、2023年度團隊貢獻獎、2023年度債權債務品類十佳案例、2023年度勞動爭議品類十佳案例、2024年度債權債務品類十佳案例、2024年度工程房產品類十佳案例、2025年度優秀律師獎、2025年度工程房產品類十佳案例
同行評價：劉律師始終堅持“法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也”的信念，運用專業的法律知識，幫助當事人爭取合法權益；在辦案過程中，注重細節，同理心強，熟悉各類法律法規，思維清晰，能夠快速厘清案情，制定嚴謹的訴訟策略，全力維護當事人的最大權益，獲得了不少當事人的認可和贊許。
編輯：張雪
審核：劉佳麗
聲明：
本文歸四川霖遠律師事務所版權所有，任何個人和單位不經同意不得引用或轉載。本文最終解釋權歸四川霖遠律師事務所所有。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
