重慶一企業(yè)被控產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品案二審：拆試驗(yàn)車賣配件被拼成整車售出，買家已獲刑

把試驗(yàn)車拆解后的配件對(duì)外銷售，究竟屬于銷售配件還是銷售整車？對(duì)重慶弘喜汽車科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“弘喜公司”）及其三名員工而言，這已不只是一個(gè)認(rèn)知問題，而是決定其是否構(gòu)成犯罪的法律問題。

重慶弘喜公司一審被判犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，目前該案已二審開庭審理、未宣判

因下游客戶將弘喜公司銷售的長安試驗(yàn)車配件拼裝成車，并偽造長安汽車車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及整車合格證后對(duì)外銷售，弘喜公司及三名員工被河北省衡水市故城縣檢察院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪提起公訴。法院一審以弘喜公司及三名員工構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪作出有罪判決。

河北衡水市中院今年5月25日在故城縣法院二審開庭審理該案

不過，在故城縣法院、衡水市中院另案審理的下游買家范某等人涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪案件中，卻認(rèn)定弘喜公司出售的系汽車配件，而非整車，這也成為本案的爭議焦點(diǎn)之一。

弘喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人6月1日告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），在公司及員工提出無罪上訴后，衡水市中院已于5月25日開庭審理該案。

試驗(yàn)車配件的下游買家拼成整車并冒用信息企圖登記上牌致案發(fā)

自2023年案發(fā)至今，弘喜公司及該公司副總經(jīng)理趙某、銷售部經(jīng)理魯某、銷售業(yè)務(wù)員廖某卷入生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案已歷時(shí)三年。

裁判文書顯示，2023年2月17日，故城縣公安局刑警大隊(duì)接交警大隊(duì)書面報(bào)警，稱發(fā)現(xiàn)16輛小型汽車的機(jī)動(dòng)車整車合格證涉嫌偽造公司、企業(yè)印章。

弘喜公司及三名員工一審被判有罪

同年3月10日，故城縣公安局以涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪立案偵查。同月，范某等涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪嫌疑人被刑事拘留。

范某是弘喜公司銷售的試驗(yàn)車配件的下游買家。弘喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，警方調(diào)查期間，公司才獲悉范某將購買的長安汽車配件拼裝成整車，并通過在長安4S店偷拍車輛車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)等信息，偽造長安汽車車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及整車合格證后對(duì)外銷售。后因被冒用信息的車輛無法正常登記上牌，由此案發(fā)。

工商登記資料顯示，弘喜公司成立于2020年7月，其經(jīng)營許可范圍包括報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收、拆解；汽車零配件批發(fā)和零售等。

弘喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，公司系《報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收管理辦法》實(shí)施后，經(jīng)商務(wù)部、重慶市發(fā)改委批準(zhǔn)設(shè)立的報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)，具有相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)。

合同資料顯示，2021年3月和12月，弘喜公司分別與長安福特汽車有限公司（以下簡稱：長安福特公司）簽訂《報(bào)廢樣車批次處置和結(jié)算合同》，與重慶長安汽車股份有限公司（以下簡稱：長安股份公司）簽訂《廢舊物資處置購銷合同》，采購兩家公司的報(bào)廢試驗(yàn)車。

對(duì)同一事實(shí)，故城法院和衡水中院一二審判決書載明，弘喜公司銷售給下游買家范某的是試驗(yàn)車配件。但弘喜公司一案中，故城法院認(rèn)定銷售的是整車

根據(jù)合同履行情況，弘喜公司共從長安股份公司和長安福特公司分別購入試驗(yàn)車569輛和1212輛，共計(jì)1781輛，采購金額合計(jì)4861萬余元。

案卷材料顯示，2022年10月至12月期間，范某借用山東濟(jì)寧市泗水誠成汽車銷售有限公司、廣西東艾汽車銷售有限公司資質(zhì)，從弘喜公司購買長安試驗(yàn)車配件102套，涉及福克斯、新蒙迪歐、林肯冒險(xiǎn)家等車型。

范某被采取刑事措施兩個(gè)月后，故城警方將偵查范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，并將弘喜公司副總經(jīng)理趙某、銷售部經(jīng)理魯某、銷售業(yè)務(wù)員廖某列為犯罪嫌疑人。2023年5月23日，三人因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑拘。

交1000萬元暫扣款，警方赴重慶辦理取保候?qū)?/strong>

弘喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，趙某等人被刑拘后，公司的實(shí)控人周某也被故城警方網(wǎng)上通緝，同時(shí)公司銀行賬戶被凍結(jié)。

上述負(fù)責(zé)人稱，企業(yè)有近六百名員工，銀行賬戶被查封后，企業(yè)正常經(jīng)營受到影響。他們隨即趕赴故城縣與警方及相關(guān)部門進(jìn)行對(duì)接、溝通。

弘喜公司方面稱，為了公司能夠正常經(jīng)營，弘喜公司就繳納暫扣款的事宜與警方繼續(xù)協(xié)商，并請(qǐng)求警方對(duì)實(shí)控人周某取保候?qū)彙＝?jīng)多次溝通，雙方最終達(dá)成一致，由弘喜公司先行支付1000萬元暫扣款。

2023年7月30日，故城警方派員赴重慶為周某辦理取保候?qū)徬嚓P(guān)手續(xù)。次日，弘喜公司向故城縣公安局賬戶轉(zhuǎn)賬1000萬元，備注為“公安暫扣款”。

該負(fù)責(zé)人表示，直到2024年8月，周某才被警方撤銷取保候?qū)彌Q定。

整車還是配件，同一行為同一法院作出不同認(rèn)定

警方偵查終結(jié)后，故城檢方于2024年3月12日向故城縣法院提起公訴，指控被告單位弘喜公司及被告人趙某、魯某和廖某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

檢方指控稱，2021年2月以來，弘喜公司與長安福特公司、長安股份公司分別簽訂相關(guān)協(xié)議和合同，約定由弘喜公司對(duì)兩家公司提供的試驗(yàn)車（報(bào)廢車）依法拆解并銷毀。報(bào)廢車不得整車轉(zhuǎn)售或以其他方式違規(guī)處置。

但弘喜公司及其實(shí)際經(jīng)營人周某（另案處理）以及趙某、魯某和廖某未依法依規(guī)進(jìn)行拆解、銷毀處置。

廖某先帶購車人挑選原車整車，魯某再按整車進(jìn)價(jià)加價(jià)報(bào)價(jià)。并要求同意報(bào)價(jià)后的購車人必須提供兩個(gè)公司的營業(yè)執(zhí)照和對(duì)公賬戶，以兩個(gè)公司名義與弘喜公司分別簽訂配件銷售合同。

檢方指控稱，弘喜公司實(shí)際上都是以賣給同一購車人的方式，以及采取將購車人挑選的部分原車只進(jìn)行車身和發(fā)動(dòng)機(jī)分離打磨或切割發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，對(duì)車身A柱進(jìn)行輕微切割，以最大程度保留車輛完整度的方式整套對(duì)外進(jìn)行銷售。

其中，2022年5月至2023年3月，弘喜公司分別與范某（另案處理）、鄧某（另案處理）、聶某、曾某、王某、王某某六人簽訂虛假的汽車配件銷售合作協(xié)議，范某等人在買到試驗(yàn)車輛后，通過組裝修整、偽造車輛合格證、虛開機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票等，將車輛上牌銷售或直接銷售整車。

據(jù)檢方指控，弘喜公司共向范某、鄧某等人銷售試驗(yàn)車356輛，銷售金額1790.7萬元。

檢方認(rèn)為，弘喜公司違反國家規(guī)定，銷售需要進(jìn)行銷毀處置的試驗(yàn)車，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，趙某、魯某和廖某系直接責(zé)任人員，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑責(zé)。

一審中，弘喜公司及趙某、魯某和廖某的一審辯護(hù)人均認(rèn)為，故城檢方指控的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，弘喜公司并未銷售試驗(yàn)車整車，而是銷售試驗(yàn)車零配件。該行為并不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品。

根據(jù)合同約定，弘喜公司回收的報(bào)廢車輛必須拆解，不得整車轉(zhuǎn)售。拆解后，公司將車架號(hào)交回兩家長安公司，然后將零部件銷售給下游客戶。該司與下游客戶簽訂的《汽車配件銷售合作協(xié)議》，也明確禁止將零部件用于拼裝整車等違法用途。

同時(shí)，國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2023年7月1日實(shí)施的《汽車、掛車及汽車列車的術(shù)語和定義，第1部分：類型》(GB/T3730.1-2022)規(guī)定，完整車輛是指已具有設(shè)計(jì)功能，無需再進(jìn)行制造作業(yè)的車輛。

而非完整車輛是指至少同車架或者其他承載結(jié)構(gòu)、動(dòng)力系統(tǒng)、傳動(dòng)系統(tǒng)等部分組成，但仍需要進(jìn)行制造作業(yè)才能成為完整車輛的可行駛單元。

弘喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人提供的弘喜公司下游買家范某的一二審判決書顯示，故城縣法院和衡水市中院認(rèn)定，弘喜公司售出的為零配件，而拼裝成整車的行為系下游購車人所為，與弘喜公司無關(guān)。

上述相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)同一犯罪事實(shí)，故城法院卻在不同案件中做出了截然不同的評(píng)判。

一審判決有罪，合議庭二審尚未宣判

弘喜公司及三名員工在一審時(shí)均作無罪辯護(hù)，故城法院于2025年12月25日作出有罪判決。

故城法院認(rèn)為，弘喜公司在明知購車人將未按規(guī)定完全拆解、銷毀的試驗(yàn)車進(jìn)行組裝、偽造證件并上牌銷售，為追求非法利益，最大程度保證車輛完整性的拆解、銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

法院認(rèn)定三名員工系單位犯罪中的從犯。經(jīng)故城縣法院審委會(huì)討論決定，弘喜公司被判處罰金900萬元，三名員工分別獲刑7年6個(gè)月至8年6個(gè)月不等。

弘喜公司實(shí)控人周某被上網(wǎng)通緝后，弘喜公司交付1000萬暫扣款后被取保候?qū)彛荒旰蟪蜂N取保候?qū)彌Q定

此外，判決書還認(rèn)定，此前弘喜公司支付的1000萬元“公安暫扣款”屬于退繳違法所得，予以沒收上繳國庫，同時(shí)繼續(xù)追繳違法所得790.7萬元。

因?qū)σ粚徟袥Q不服，弘喜公司及三名員工向衡水市中院提起上訴。

澎湃新聞了解到，弘喜公司及其員工上訴后，衡水市中院組成合議庭于5月25日二審開庭審理該案。

值得注意的是，負(fù)責(zé)審理本案二審的合議庭成員，同時(shí)參與審理了范某等人銷售偽劣產(chǎn)品罪、偽造公司印章罪關(guān)聯(lián)案件。

弘喜公司與下游買家簽訂的合同約定，不得將零部件用于拼裝車等違法違規(guī)用途。

弘喜公司二審辯護(hù)人還提出，該公司共銷售1781輛報(bào)廢試驗(yàn)車拆解件，其中被認(rèn)定存在非法拼裝問題的僅涉及18輛，占比約1%。在絕大多數(shù)交易均系正常零部件銷售的情況下，難以據(jù)此推導(dǎo)公司明知購買人將實(shí)施非法拼裝和銷售行為。

趙某、魯某、廖某及其辯護(hù)人亦堅(jiān)持無罪辯護(hù)，請(qǐng)求法院依法改判無罪。

對(duì)此，出庭履行職務(wù)的衡水市檢察院檢察官認(rèn)為，上訴人明知購車人收購目的是用于拼裝修復(fù)，仍整車違規(guī)出售。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原判定罪準(zhǔn)確量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)一天庭審后，合議庭宣布休庭，表示將在綜合評(píng)議后擇日宣判。