退休起訴離婚分近億家產(chǎn)！上海副廳級(jí)干部和民警妻子雙雙被查

庭審現(xiàn)場(chǎng)，昔日的夫妻坐在原告席和被告席上。

為了多分一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，兩個(gè)人爭(zhēng)著抖落對(duì)方的老底。一開(kāi)始還是你來(lái)我往，后來(lái)越說(shuō)越多、越說(shuō)越大。

結(jié)果分財(cái)產(chǎn)分了半天，被法官當(dāng)場(chǎng)叫停了。

不是因?yàn)樗麄兂车锰珒矗且驗(yàn)樗麄兂吵鰜?lái)的數(shù)字，把法官都給整懵了。

這兩個(gè)人，一個(gè)是副廳級(jí)國(guó)企退休干部，一個(gè)是退休民警。工資條上寫(xiě)著每月的收入，名下卻躺著近一個(gè)億的資產(chǎn)。你揭發(fā)我一筆錢，我揭發(fā)你一套房。你來(lái)我往，互相拆臺(tái)，反而把財(cái)產(chǎn)總額越扯越離譜。

最終法官實(shí)在看不下去了，直接裁定：駁回訴訟！此事涉嫌犯罪，移送公安機(jī)關(guān)！

分家產(chǎn)吵到法官停手：你揭我套房，我曝你千萬(wàn)

這場(chǎng)離婚分家產(chǎn)的官司，原告是1954年出生的王某，原徐州某鐵路系統(tǒng)及國(guó)企工作人員，退休時(shí)為副廳級(jí)干部。被告是1956年出生的張某，退休前曾是上海市某局民警。

兩人1976年結(jié)婚，2007年就已經(jīng)協(xié)議離婚，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有分完家產(chǎn)。時(shí)隔多年，王某一紙?jiān)V狀遞到上海市普陀區(qū)法院，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)9870萬(wàn)元——其中包括14處不動(dòng)產(chǎn)。

但令法官?zèng)]想到的是，訴訟一開(kāi)始，這對(duì)已經(jīng)離婚近二十年的前夫妻，就像打開(kāi)了泄洪閘一樣，開(kāi)始瘋狂舉證對(duì)方隱藏了多少財(cái)產(chǎn)。

王某率先出招，指出張某在離婚時(shí)及離婚后取得的財(cái)產(chǎn)包括：王某同事歸還的1000萬(wàn)元、某公司2010年退贓2500萬(wàn)元、2015至2016年間退股3200萬(wàn)元、1997至2007年間收取代理費(fèi)3000余萬(wàn)元、出借給案外公司500余萬(wàn)元債權(quán)，以及炒股虧損的六七千萬(wàn)元。

張某也不甘示弱，立馬回?fù)簦和跄趁逻€有鄭州一套房、北京一套房、匯豐銀行理財(cái)產(chǎn)品540多萬(wàn)元和信托基金200多萬(wàn)元、匯豐單位信托基金250萬(wàn)港元。此外，2007年8月至2008年12月，王某一個(gè)銀行賬戶流水高達(dá)3160萬(wàn)元，其中2750萬(wàn)元是從股票賬戶轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。

兩個(gè)人在法庭上互相“送”出去的隱匿資產(chǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他們起訴要求分割的近億資產(chǎn)。

一份工資條，撐不起十四套房

法院在審理中把兩個(gè)人的身份信息往桌上一攤——王某，國(guó)企退休干部；張某，民警。

翻翻工資條，算算法定收入，再看看那14處不動(dòng)產(chǎn)，再算上庭審中互相揭出來(lái)的千萬(wàn)元級(jí)別的退贓款、退股款和3000多萬(wàn)元的代理費(fèi)……

這龐大的財(cái)富數(shù)字積累，讓助理法官下意識(shí)去核對(duì)了一遍——這真的是兩個(gè)拿工資的國(guó)家工作人員嗎？

巨額財(cái)產(chǎn)與合法收入之間，存在一條完全無(wú)法逾越的鴻溝。面對(duì)法官提出的質(zhì)證疑問(wèn)，雙方都無(wú)法拿出合理的說(shuō)明。

兩個(gè)人的財(cái)富神話，在法庭上一起坍塌

2023年9月22日，上海市普陀區(qū)人民法院作出了一紙罕見(jiàn)的裁定。

在裁判文書(shū)中，法官明確寫(xiě)道：王某、張某“在離婚前為國(guó)企單位及國(guó)家機(jī)關(guān)單位工作人員”，兩人“所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對(duì)此均無(wú)合理說(shuō)明”。

“因本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)?！?/p>

裁定一出，所有民事糾紛停擺。駁回原告王某的起訴。

事情進(jìn)展到這一步，這起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案，不再是兩個(gè)老人之間的恩怨情仇。公安機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，將以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的思路，對(duì)這個(gè)“近億資產(chǎn)”的身份來(lái)源展開(kāi)調(diào)查。

銳評(píng)：誰(shuí)來(lái)為每一筆錢做出合理解釋？

事到如今，王某與張某辯無(wú)可辯。這對(duì)退休夫婦用盡畢生智慧在財(cái)產(chǎn)分割上竭力互攻，最終卻雙雙跌入了同一座司法深淵。

這件事到最后最讓人感慨的地方在于：一個(gè)基層民警和一個(gè)國(guó)企干部，如果老老實(shí)實(shí)過(guò)日子，別說(shuō)近億資產(chǎn)，連千萬(wàn)級(jí)存款都很不常見(jiàn)。

如今，紀(jì)委監(jiān)委已介入核實(shí)二人及其家庭的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，公安機(jī)關(guān)也在調(diào)取資金流水和涉案線索。如果最終查實(shí)其中包含貪污受賄、非法經(jīng)營(yíng)、挪用資金等犯罪事實(shí)，兩人將面臨刑事追訴；即便無(wú)法定罪，巨額資產(chǎn)也可能被依法沒(méi)收。

這個(gè)案子最耐人尋味的地方，是兩個(gè)人誰(shuí)也沒(méi)輸給誰(shuí)，最后一起輸給了法院的那一句——“錢太多了，說(shuō)不清?！?/strong>