江蘇
按照剩余價值公式分配，在二百年來的經濟史，沒有過任何案例，不管是成功的案例，還是失敗的案例。理想主義者又怎么看這個現象？
前蘇也好，小金也罷，以及中國前三十年的單一的計劃經濟，都不存在對剩余價值公式的實踐。
計劃經濟下的分配制度，還是金字塔型，13級以上的干部不存與二級工按勞分配的場景；除了工資，真正體現身份的是特供，退休的待遇更是天壤之別。
相信這不會是馬克思所說的“自由人聯合體”。
這就有一個問題，這么美好的理想分配制度，為什么沒有被人類所接受？
市場是怎么來的？
是一種中國傳統文化中說的“自化”的過程，大家隨機地來到了一個熱鬧的商品交換的集散地，彼此交換自己需求的物品，是不是雷鋒都可以做生意，這里只有一個不成文的公約——等價交換；什么是市場的等價，與商人的黑心與善良無關，是供求關系決定的。你提供了最好的產品 ，就會分配到比別人多的收益，這是不是很公平？
投資成了分配的錨定，這是人定的嗎？
不是，這是市場決定的，是亞當.斯密的無形之手決定的。投資的越多，越有能力提供最多最好的商品，服務并造福于社會，這不公平嗎？你認為蘋果的份額太大了，那就應該問問為什么不能提供比蘋果更好的服務，而不是去批判它是不是剝削了勞動者；對市場來說，剩余價值是人的主觀定位，立場的定位,而不是市場的“自化”，這就是為什么剩余價值公式從來沒有運用于實踐的根本原因，它不是來自市場的內在驅動，而是一個非市場化的，進而也是非經濟學的人本主義理想。
將剩余價值全部分配給勞動者，這事就別想了。
任何社會制度下都不具有操作性。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
