江蘇
擊藍字 關注我們
譚浩俊
文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言
據南方都市報6月13日報道，6月12日，有媒體報道，河南省南陽市的一家“渝見小面”餐飲店遭到知名餐飲品牌“遇見小面”的起訴，“渝見小面”老板娘哭訴稱，對方律師表示，如果協商撤訴的話，她需要賠償七八千元。
6月13日，遇見小面相關負責人向南都灣財社記者表示，品牌方注意到，近日公司委托的第三方律所對河南南陽“渝見小面”發起的商標維權行動，引發了廣泛關注和討論，了解情況后，企業已第一時間溝通撤銷對“渝見小面”的訴訟，并反思商標維權行動的流程。“遇見小面”也是從一家小店發展到今天，深知創業不易，尊重每一位經營者的辛勤付出。
雖然從“渝見小面”和“遇見小面”的名稱、標牌設計、字體等方面看，不排除“渝見小面”有模仿“遇見小面”的嫌疑，但是，由于“渝”和“遇”在讀音上，以及兩家面店在招牌的設計方面，還是存在一定差距的，認為“渝見小面”對“遇見小面”存在商標侵權，是比較牽強的。就算官司打下去，“渝見小面”也未必就一定會輸。
好在“遇見小面”品牌方做事還是有分寸的，也是懂得如何才是最好的品牌保護的，沒有將官司持續打下去。因為，這起官司，如果真的打下去，就算“遇見小面”贏了，也是雙輸格局。對輿論和公眾來說，絕對會同情“渝見小面”，從而對“遇見小面”產生比較大的負面影響。如果官司輸了，對“遇見小面”的影響會更大，甚至會讓“遇見小面”的市場形象受到很大沖擊，資本市場也會對“遇見小面”產生反噬。
事實也是，有些官司，是可以打的，有些官司是不宜打的。像“遇見小面”起訴“渝見小面”這樣的官司，只要不是“渝見小面”惡意注冊商標，惡意侵犯“遇見小面”的權利，最終的結果，都是會偏向于“渝見小面”一方。輿論和公眾的心理，都是同情弱者。
“遇見小面”撤訴，既是寬容他人的表現，也是保護自己的方式，更是擦亮品牌的行為。尤其在就業環境不是很好的情況下，對創業者的任何施壓、打壓行為，都可能激起輿論和公眾的強烈不滿。從這個角度來講，“遇見小面”選擇了一個對形象相對較好的方式。
倒是第三方律所的行為，讓人看了有點不寒而栗。作為維護法律的一方，為了某些方面的利益，竟然采用“職業打假人”的手段，面對只是有些相近的店名標牌，就立即對“渝見小面”發起訴訟，并要求對方賠償7000-8000元才能協商解決，到底是維護“遇見小面”的商標聲譽，還是借機向“渝見小面”詐錢？
如果真的是想維護“遇見小面”的商標權益，維護企業的品牌形象，就不應當開口就是7000—8000元的賠償，而是要求“渝見小面”停止侵權，修改店面名稱，而不是用錢來解決問題。開口向對方要錢，就只能認為，侵權無所謂，給錢最重要。如此，與“職業打假人”的行為有什么區別。
律所要有律所的底線，律師要有律師的尊嚴，作為市場公平的維護者、法律秩序的執行者，不能為了錢，什么行為都不管。對侵權行為，應當拿起法律的武器予以打擊。但是，打擊違法行為，首先要讓違法者糾正違法，而不是把經濟利益放在首位。
如果堅信“渝見小面”侵權，那就堅決要求對方糾正錯誤行為。而從律所的行為來看，顯然沒有做到，而是眼里只有經濟利益。而只要對方在經濟利益上達到自己的要求，至于是否糾正錯誤行為，也就無所謂了。
這也意味著，“遇見小面”品牌方撤訴是正確的、理智的，也是有前瞻意識的。而律所的行為，則顯得不太具有理智，甚至缺乏一定的道德底線。“遇見小面”聘用這樣的律所，對自己的品牌是會產生不利影響的。
今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |
新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |
百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |
京東金融 | 小紅書
作者｜譚浩俊
微信｜thj19881007
微博｜譚浩俊微財經
視頻號I浩言俊語
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
