“中式面館第一股”遇見小面創始人道歉，無償贈予渝見小面商標

近日，因起訴河南南陽“渝見小面”餐飲店，“中式面館第一股”遇見小面（02408.HK）陷入輿論風波。

無償贈予商標

此次商標風波始于6月12日。據河南廣播電視臺“民生大參考”欄目當日報道，“渝見小面”餐飲店負責人毛女士稱，近日被“遇見小面”起訴，事由為商標侵權。毛女士質疑對方惡意索賠，但對方律師表示屬于正常維權，賠償款為7000元—8000元，毛女士哭訴“我八塊錢一碗的面，我至少得賣1000碗，我1000碗還有成本”。此事引發網友熱議。

在此次事件中，原告律師認為，渝見小面“四個字有三個字一樣”就能認定侵權，但有不少網友覺得，“渝”是重慶簡稱，跟“遇見”的“遇”字無關。此外，“渝見小面”這家小店門頭、裝修、菜品完全獨立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。

在輿論壓力下，6月13日，“遇見小面”發布《關于商標事件的說明》稱，于6月12日已溝通撤銷對渝見小面的訴訟，并反思商標維權行動的流程。6月14日，“渝見小面”已經繼續營業。

6月15日凌晨1點多，遇見小面創始人宋奇發布《致渝見小面的一封信》，就此次“商標風波”致歉。信中稱，其和團隊決定將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面。

宋奇表示，最近幾天因為商標風波，令南陽渝見小面老板和老板娘疲憊不安，感到十分抱歉和愧疚，在此誠摯道歉。

宋奇稱，一路發展都離不開重慶同行們的支持，決定將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予，南陽渝見小面老板和老板娘可以不用改換招牌而放心使用。如果相關從業者還需要繼續申請第43類商標(目前可以申請注冊)或者還有其他方面的需要，公司也很愿意提供必要的幫助。

宋奇還表示，公司內部也一直在反思，在企業文化中，一直強調正直，善良，而今天發生的事情與我們的價值觀背道而馳，是管理上的重大失誤。對此我們承認錯誤，承擔后果，不甩鍋，今后要承擔更多的社會責任。同時，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標保護工作科學，良性開展。

對此，渝見小面老板發文表示，“于私，于家庭而言，我無法坦然接受這份道歉。但為了整個行業的聲譽與發展，我選擇站在行業角度接受致歉。希望宋總及遇見小面，向小面消費者，以及全國范圍內并無惡意侵權，只是踏實謀生的小微商戶致歉。”

年利潤突破1億元

資料顯示，遇見小面于2014年在廣州創立，創始人宋奇當過麥當勞的管培生，他曾公開表示，“有創立品牌，甚至挑戰麥當勞的想法”。

憑借標準化的管理體系，紅碗豌雜面、金碗酸辣粉等主打菜品，遇見小面快速擴張，業務版圖覆蓋北京、上海、廣州、深圳、香港等城市，并于2025年12月，登陸港股上市，成為“中式面館第一股”。

根據弗若斯特沙利文的資料，于2024年按總商品交易額計，遇見小面為中國第一大川渝風味面館經營者及第四大中式面館經營者。此外，在2024年中國前十大中式面館經營者中，遇見小面2022年至2024年的總商品交易額年復合增長率最高。于2024年按總商品交易額計，遇見小面在整體中式快餐市場排名第十三。

根據遇見小面2025年年報，報告期內，該公司實現收入為16.22億元，同比增長40.5%，年內利潤為1.06億元，同比增長74.8%。而在2022年、2023年及2024年遇見小面則分別實現收入4.18億元、8億元及11.54億元，年內利潤分別為-3597.3萬元、4591.4萬元及6070萬元。

截至2025年12月31日，遇見小面全球門店總數已達503家，較去年同期的360家凈增143家，增幅達39.7%。其中，直營餐廳從279家增至411家。遇見小面計劃在未來三年開設520至610家新餐廳，預計2028年門店規模有望突破1000家。

從財報來看，隨著餐飲競爭日趨激烈，遇見小面連續采取降價換客流策略，遇見小面門店的訂單平均消費額已由2022年的36.1元降至2023年的33.85元，并進一步降至2024年的32元，2025年則銳減至29.35元。

遇見小面在財報中表示，平均消費額下降主要是降低菜品價格以吸引顧客及增加整體銷售額。2025年，該公司總商品交易額（GMV）同比增長34.36%至18.12億元。

維權同時須照顧情理

這宗看似簡單的商標糾紛，實際上撕開了中國連鎖餐飲行業一個被長期忽視的深層次問題：當品牌規模化到一定程度，商標維權為什么會變得“機械化”？而公眾對法律規則的認知以及小品牌的情感投射，可能在其中扮演了怎樣的角色？

回顧2025年，遇見小面在品牌快速擴張過程中，對“渝見小面”等近似商標發起了一系列異議與無效申請。客觀地說，這是法律賦予任何企業的正當權利，商標法的核心邏輯是“防止混淆”。遇見小面的行為，放在法律框架內審視是企業對品牌護城河的本能修筑。

而問題恰恰出在這里，法律上的“合法”，并不等同于商業情感上的“合理”。

在餐飲這個極度依賴口碑與地緣認同的行業里，法律工具一旦被標準流程化，就很容易坍縮為冰冷的“程序正義”。連鎖行業的維權動作多是按照標準的商標監測與異議流程——發現近似申請、準備異議材料、提交國家知識產權局。這一套路徑蜜雪冰城走過，海底撈走過，初具規模的遇見小面也正在進行。

但連鎖餐飲的特殊性在于，它的商標糾紛往往觸及部分消費者的集體記憶。公開信息顯示，涉事門店是一家地方夫妻小店，店主稱“渝”來自重慶簡稱；從輿論呈現的門頭、裝修和經營場景看，它與遇見小面的品牌視覺體系并不存在高度近似。

而遇見小面方面在回應中提到，此次維權由公司委托的第三方律所發起。對連鎖品牌而言，把煩瑣的商標維權事宜交給外部專業機構，確實可以降低管理成本、提高維權效率；但一旦缺少品牌內部的實質性復核，維權判斷就可能被簡化為批量發函起訴。

當然，這并不是說小店絕對無辜，也不是說大品牌維權有錯；法律工具的邏輯是“排除”，而商業經營需要的卻是“包容”，如何在兩者之間找到邊界才是事件的關鍵。

（內容綜合自時代財經、界面等）