陳小春演唱會(huì)，退票方案公布！粉絲不滿

日前，陳小春北京演唱會(huì)被吐槽舞臺(tái)裝置嚴(yán)重遮擋視線，現(xiàn)場(chǎng)一度出現(xiàn)“退票”的呼聲，相關(guān)話題沖上熱搜引發(fā)熱議。

6月22日下午，陳小春發(fā)微博表示：“聽(tīng)勸，會(huì)改進(jìn)，在處理退票了。”隨后，主辦方上海開(kāi)思文化藝術(shù)有限公司回應(yīng)南都記者：“我們正在積極處理中，有結(jié)果會(huì)與您聯(lián)系。”

同日傍晚，主辦方正式公布處理方案，將為該場(chǎng)次108區(qū)域、111區(qū)域、112區(qū)域，第9-16排，通過(guò)官方渠道購(gòu)票的觀眾進(jìn)行全額退票。

主辦方致歉，將為指定區(qū)域及排數(shù)的觀眾全額退票

主辦方表示，陳小春“BIGMAN·人一個(gè)”巡回演唱會(huì)北京站6月20日?qǐng)龃危糠謪^(qū)域的觀眾未能獲得舒適的觀演體驗(yàn)，“我們深表歉意”。

根據(jù)主辦方公布的方案，該場(chǎng)次108區(qū)域、111區(qū)域、112區(qū)域，第9-16排，通過(guò)官方渠道購(gòu)票的觀眾將獲全額退票。

退票方案如下：

1.申請(qǐng)退票時(shí)間：2026年6月22日18：00-2026年6月24日18：00；

2.申請(qǐng)時(shí)間內(nèi)，官方購(gòu)票渠道為：大麥、貓眼、票星球，攜程旅行，已購(gòu)票用戶可通過(guò)官方購(gòu)票平臺(tái)公布的退票方式進(jìn)行退票申請(qǐng)；其他渠道購(gòu)票訂單均無(wú)法享有此權(quán)利；

3.所有退票款項(xiàng)票款僅支持原支付渠道退還；

官方咨詢郵箱：bigmanrenyige2026@163.com（僅咨詢退票事宜）

不過(guò)該條微博的評(píng)論區(qū)下，有網(wǎng)友反饋，不在此范圍內(nèi)的座位，也受到了遮擋，應(yīng)該退票。

@渣lang不讓我改名 ：還有106，106-107他們遮擋不比我們那邊差，真的

@屋頂賞月亮的貓 ：106 區(qū)9-16排，1288元的票價(jià)，也需要全額退款！整場(chǎng)演唱會(huì)2/3的時(shí)間都在找人在哪里！就最后幾首歌算是看到人了，這個(gè)區(qū)的人連大屏都看不見(jiàn)，因?yàn)榇笃猎陬^頂，看過(guò)去是斜的！！！我們整場(chǎng)演唱會(huì)連前面的舞美，道具木頭人的正面都沒(méi)有看到，凡是涉及到跳舞的歌曲，都不在我們這邊，都欣賞不到！

@Missss_曹小姐 ：107前排連頭頂屏幕都看不見(jiàn)沒(méi)人管呀

@只想做momo_：我們107完全活該嗎？

@__Jiaooooo__：107至少一半時(shí)間被遮擋，所有舞蹈全都看不到。

@屋頂賞月亮的貓：106區(qū)9-16排要求退票

@Mask丶亽潵：108區(qū)域19排也是遮擋看不到

@貓?bào)H子呀貓?bào)H子：103區(qū)第9排也看不到啊

@假裝英格利士：108后排的活該看背影唄？？？

@二毛是個(gè)蘑菇：大家一起繼續(xù)投訴吧 這個(gè)退票規(guī)則真的太離譜了

@葉落狼藉：我們108區(qū)19排憑什么不給退？全程基本看不到舞臺(tái)，還是1288票價(jià)！！

有觀眾花1288元，“整場(chǎng)都在夾縫里找小春”

南都此前報(bào)道，6月20日晚，陳小春“BIGMAN·人一個(gè)”巡演首站在北京舉行，因巨型舞臺(tái)裝置設(shè)計(jì)不合理，場(chǎng)內(nèi)多個(gè)座位區(qū)域的視線被嚴(yán)重遮擋，現(xiàn)場(chǎng)一度出現(xiàn)“退票”的呼聲。演出結(jié)束后，社交平臺(tái)上也出現(xiàn)了眾多帖子發(fā)聲吐槽，“一整場(chǎng)沒(méi)幾首歌能看到人在哪里”。

社交平臺(tái)上部分吐槽帖。

據(jù)當(dāng)晚現(xiàn)場(chǎng)觀眾反饋與實(shí)拍視頻顯示，該演唱會(huì)舞臺(tái)標(biāo)志性設(shè)計(jì)為一座巨型人形裝置。該裝置尺寸龐大，在呈“平躺”狀態(tài)時(shí)，其高度已超過(guò)一般人的身高，當(dāng)陳小春在“巨人”身體范圍內(nèi)演出時(shí)，部分觀眾“只聞其聲不見(jiàn)其人”；而當(dāng)裝置上半身“坐立”時(shí)，其寬大的背部更是完全遮擋住后方觀眾區(qū)域的視線。

從“平躺”到“坐立”狀態(tài)的巨型人形裝置。

當(dāng)晚，現(xiàn)場(chǎng)有觀眾大聲表示“什么都看不見(jiàn)”，陳小春聽(tīng)見(jiàn)后表示無(wú)奈：“這是導(dǎo)演設(shè)計(jì)的，你們要說(shuō)，說(shuō)導(dǎo)演吧。”演唱會(huì)尾聲，陳小春說(shuō)道：“首場(chǎng)有很多照顧不到的地方，請(qǐng)大家多多包涵。今天的你們不僅是觀眾，還是驗(yàn)收官，你們有任何的想法建議，發(fā)repo（感想），我們會(huì)認(rèn)真聽(tīng)、認(rèn)真改。”

次日，第二場(chǎng)演唱會(huì)進(jìn)行了改進(jìn)。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)觀眾反饋，改進(jìn)措施包括調(diào)換視線不佳座位，歌手增加全場(chǎng)走位頻率，并在下方增加了屏幕等。當(dāng)晚，陳小春含淚向觀眾表示：“不好的我們會(huì)改，好的我們還會(huì)繼續(xù)進(jìn)步。”獲得不少觀眾的理解與支持。

陳小春在第二場(chǎng)演唱會(huì)落淚。

不過(guò)，作為6月20日首場(chǎng)的觀眾，花費(fèi)了1288元買(mǎi)票的小文向南都記者表示，“現(xiàn)在全網(wǎng)都在夸第二天觀感變好，但再怎么優(yōu)化后續(xù)場(chǎng)次，也掩蓋不了第一天到場(chǎng)觀眾實(shí)打?qū)嵲愀獾挠^演感受。我們花最貴的票價(jià)，直面場(chǎng)內(nèi)體積最大的遮擋道具，整場(chǎng)都在夾縫里找小春，第一批粉絲的委屈不該被淡化無(wú)視。”

王先生則告訴南都記者，他專門(mén)從內(nèi)蒙古到北京支持陳小春演唱會(huì)，購(gòu)買(mǎi)了兩張1288元門(mén)票，“前一小時(shí)全是背影，找不到人”，除了演唱會(huì)門(mén)票，交通和住宿也是一筆不小的開(kāi)支。

據(jù)了解，陳小春“BIGMAN·人一個(gè)”巡回演唱會(huì)出品方為One Fox Ltd.，全程主辦方為上海開(kāi)思文化藝術(shù)有限公司，本場(chǎng)主辦方為永稻星（北京）文化娛樂(lè)有限公司。北京站是該巡演的首站，票價(jià)劃分1288元、1088元、888元、688元、488元共5個(gè)檔位。

律師：若主辦方未對(duì)遮擋盡提示義務(wù)，或涉侵權(quán)

針對(duì)此次爭(zhēng)議，上海理振律師事務(wù)所主任李振武指出，根據(jù)《民法典》第五百零九條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)演唱會(huì)門(mén)票，實(shí)質(zhì)上是與主辦方訂立了服務(wù)合同。“主辦方的核心義務(wù)是提供一個(gè)合理位置、能夠正常觀看演出的座位。”然而，本次演唱會(huì)采用的舞臺(tái)設(shè)計(jì)，意味著背面區(qū)域的觀眾從一開(kāi)始就不可能獲得正常的觀演體驗(yàn)。“從法律角度看，這已經(jīng)超出了消費(fèi)者合理預(yù)期的范圍。”

司法實(shí)踐中，法院通常將這種情況認(rèn)定為“瑕疵履行”。李振武舉例，北京東城區(qū)人民法院在審理類似案件時(shí)明確指出：“演唱會(huì)門(mén)票的高價(jià)本應(yīng)保證更好的視聽(tīng)體驗(yàn)，主辦方提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，構(gòu)成瑕疵履行。”上海某法院也在“柱子票”案件中認(rèn)定，主辦方未提前告知視線遮擋情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，構(gòu)成違約。

李振武還指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定。主辦方在售票時(shí)，如果明知部分座位存在視線遮擋問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)作出明確提示和說(shuō)明。且這種告知不能是一行小字藏在購(gòu)票頁(yè)面的角落——根據(jù)《民法典》第四百九十六條，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取“合理的方式”提示對(duì)方注意。“如果主辦方?jīng)]有盡到這一義務(wù)，遮擋區(qū)域的售票行為本身就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。”

南方都市報(bào)（nddaily）報(bào)道

采寫(xiě)：南都N視頻記者 鐘欣