四川
2025年6月25日，在荷蘭海牙舉行的北約峰會上，美國總統(tǒng)特朗普在與北約秘書長呂特舉行的新聞發(fā)布會上再次語出驚人。特朗普談到6月21日美國對伊朗核設施的攻擊時說：“是這次攻擊伊朗核設施結束了這場戰(zhàn)爭。”然后特朗普就舉了個例子，把襲擊伊朗核設施比作1945年對日本進行的原子彈攻擊。特朗普說：“我不想舉出廣島的例子，我不想舉出長崎的例子，但那本質上都是一回事——結束了戰(zhàn)爭。這些行動結束了（以色列和伊朗的）戰(zhàn)爭。如果我們不發(fā)動空襲，他們現在還會戰(zhàn)斗。”
2025年6月25日，美國總統(tǒng)特朗普和北約秘書長呂特舉行新聞發(fā)布會。
當天晚些時候，特朗普在另一場新聞發(fā)布會上再次發(fā)表類似的言論，他說：“你看看廣島，或者看看長崎，那結束了一場戰(zhàn)爭。這次打擊以不同的方式也結束了一場戰(zhàn)爭。”
日本廣島原子彈爆炸圓屋頂。
特朗普此言一出，惹禍了，迅速在日本國內引起了眾怒。日本多個核爆受害者團體和廣島市議會、長崎市市長紛紛譴責特朗普的言論“不可接受”。幸虧日本首相石破茂沒有出席這次北約峰會，否則將是多么尷尬的場面啊！
日本長崎和平公園。
美國襲擊伊朗核設施與二戰(zhàn)時向廣島、長崎投擲原子彈有可比性嗎？我個人認為兩者很不一樣。而這兩者最大的差別在哪里呢？美國襲擊伊朗核設施是一次純軍事行動，沒有傷害到任何一個伊朗平民，無論從哪一個角度都是挑不出毛病來的。而美國向廣島、長崎投擲原子彈，雖然在客觀上加速了二戰(zhàn)的結束，具有客觀歷史進步意義和積極作用，但畢竟造成了幾十萬平民的傷亡，這也是戰(zhàn)后人們對這一事件始終褒貶不一、呈現兩極化評價的原因。關于廣島、長崎核爆的是非功過，我在2023年的公眾號文章《原子彈下到底有無冤魂？簡單的一句話說不清》中詳細闡述了我的觀點。有沒有造成平民傷亡，是美軍襲擊伊朗核設施和廣島、長崎核爆這兩次事件最大的不同。
伊朗福爾多核設施。圖據央視新聞
當然，廣島、長崎核爆發(fā)生在二戰(zhàn)結束之前，當時的世界還是叢林法則主導的國際社會，人類并沒有建立起二戰(zhàn)以后這種普世文明的價值體系。所以，在二戰(zhàn)結束之前那個叢林社會的國際規(guī)則下，這樣做也許還情有可原，還可以接受。但如果按照二戰(zhàn)以后建立起來的現代普世文明的標準，嚴格來說這樣做是不行的。廣島、長崎原子彈爆炸，作為人類文明的一個傷疤，這件事情已經翻篇了。戰(zhàn)后任何一任美國總統(tǒng)，如果確非必要，都不宜主動提起這一事件、主動揭開這個傷疤，在這一極其敏感的問題上都應該慎之又慎，畢竟死傷了幾十萬平民。所以，你特朗普哪能拿這件事兒來舉例子說事兒啊？在戰(zhàn)爭中遇難的任何國家的平民生命都應該受到敬畏。在戰(zhàn)爭中盡量避免傷害平民，理應成為戰(zhàn)后現代文明的標準下一條重要的原則。所以，這就是在俄烏沖突中，盡管俄羅斯肆無忌憚地襲擊烏克蘭的平民設施，但烏克蘭始終沒有傷害俄羅斯平民的原因。所以，澤連斯基他們非常注意這一點，無論如何也始終沒有傷害俄羅斯平民。一旦干了，你的正義性就會受到動搖。烏克蘭只打擊俄羅斯的軍事目標，而從來沒有傷害俄羅斯平民，這個底線澤連斯基守得是非常牢的。因為野蠻可以肆無忌憚，而文明必須有所顧忌。野蠻可以不擇手段，而文明必須選擇手段。否則，文明人與他們所反對的野蠻人還有什么區(qū)別？
（注：“野蠻可以肆無忌憚、不擇手段”，是指的按照野蠻者的邏輯進行的行為方式，不意味著我贊同野蠻者的這種邏輯和行為。）
2016年5月27日，美國總統(tǒng)奧巴馬向廣島原子彈爆炸遇難者獻花圈。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
