1950年，美國操縱聯合國出兵干涉朝鮮戰爭，蘇聯為何不行使否決權

1950年6月，朝鮮戰爭爆發。短短一個月的時間，朝鮮人民軍就將李美軍趕到了南朝鮮最南端的大邱、釜山一帶，似乎不日就能結束戰爭，完成朝鮮半島的統一。

然而，就在此關鍵時刻，以美國為首的“聯合國軍”在總司令麥克阿瑟將軍的指揮下，順利從仁川登陸，一舉扭轉了朝鮮戰局，并迅速將戰線推進至中朝邊境鴨綠江邊……

令人疑惑的是，美國操縱聯合國安理會通過關于朝鮮問題的第84號決議，隨后又成立了以美國為首、由15個國家組成的“聯合國軍”出兵干涉朝鮮戰爭，而蘇聯作為聯合國的常任理事國之一，為何不行使否決權呢？

真相是，當時蘇聯并沒有出席聯合國安理會。那么，蘇聯為何在此關鍵時期缺席聯合國安理會呢？

對于這個問題，一直以來可謂爭議不斷，其中比較“有力”的說法有以下三種。

第一種：這是蘇聯外交的一次決策失誤。

二戰結束后，杜魯門政府曾短暫延續了羅斯福“大國合作”政策，這一時期里，美蘇之間的關系還是相對不錯的。但后來，由于蘇聯不愿加入到由美國主導的國際政治經濟秩序中來，兩國的關系便逐漸降溫，最終升級為了冷戰。

不過，在朝鮮戰爭之前，兩國也僅限于“政治意義上”的冷戰，而非“軍事意義”上的冷戰。即便后來朝鮮戰爭爆發，蘇聯也盡量避免與美國公開對峙。

在這樣的考量下，蘇聯如果參加安理會，不行使否決權就意味著對北朝鮮、乃至整個社會主義陣營的背叛，而行使否決權就等于給了西方國家蘇聯支持朝鮮戰爭之口實。此外，蘇聯也深知，自己即便出席了安理會，并行使了否決權，最終也不能阻擋美國武裝干涉朝鮮戰爭。

所以權衡下來，不出席安理會、不行使否決權似乎是蘇聯當時最為穩妥的選擇，這樣不僅自己毫無損失，甚至還可以給自己加上一道“國際道義”的光環。

但不可否認的是，蘇聯的刻意回避，使美國得以“出師有名”，侵略行為被披上了合法的外衣。因此，這不得不說是蘇聯外交的一大決策失誤。

第二種：這是因為中蘇同盟的原因。

1950年初，即中蘇友好互助條約簽訂期間，蘇聯曾表示：只要國民黨還在聯合國安理會中，蘇聯就不參加安理會的工作。之后，蘇聯又致電聯合國，要求其承認新中國的合法地位。同年1月10日，蘇聯正式發表聲明：

在臺灣國民黨集團的代表未被聯合國安理會開除之前，蘇聯將不再參加安理會的工作……

自此，蘇聯代表離開了安理會，而這無疑給后來美國操縱聯合國安理會通過第84號決議，創造了有利條件。

在2007年解密的一份由斯大林寫給捷克斯洛伐克總統哥特瓦爾德的電報中，就明確解釋了蘇聯當年為何缺席安理會的原因：

第一、蘇聯借此表明與新中國團結一致；第二，強調美國政策的愚蠢，承認國民黨政府是中國在聯合國安理會的代表，卻不允許新中國的代表進入安理會；第三，以此認定在兩個大國（蘇聯和中國）代表缺席的情況下作出的決定是非法的。

由此看來，蘇聯缺席安理會，還真是因為中蘇同盟條約有關，即在聯合國沒有正式承認新中國的合法席位之前與其保持一致，拒絕出席安理會。

以上兩種說法似乎都有一定的道理，但當我們仔細分析一下，就會發現其中的一些端倪。

首先，蘇聯沒有出席安理會，真是所謂外交上的一次決策失誤嗎？

文史君認為不然。斯大林是何等“精明”之人，他豈能不知蘇聯缺席安理會的后果？

至于說即便蘇聯參會、并行使否決權，也無法阻擋美國武裝干涉朝鮮戰爭的事實，這也是值得商榷的。畢竟作為常任理事國之一的蘇聯，在聯合國是具有舉足輕重的話語權的，這一點在1949年初美、蘇兩國分別支持南朝鮮和北朝鮮進入聯合國一事中就能看出來。

而這也就是說，作為聯合國常任理事國之一的蘇聯，完全可以通過行使否決權來阻止美國提案的通過。但蘇聯并沒有這樣做。

那么，蘇聯缺席安理會，是不是因為中蘇同盟的原因呢？

這一點，文史君是相信的，但至于說是不是“絕對原因”，或者“首要原因”，文史君也并不完全認同。畢竟蘇聯是為了中國獲得聯合國的合法席位才退出安理會的，而且這個時候，斯大林并不知道朝鮮戰爭會爆發，也并不知道美國會操縱聯合國、武裝介入朝鮮戰爭。

但此一時彼一時，既然朝鮮戰爭已經爆發，且已得知美國準備操縱聯合國通過提案武裝介入朝鮮戰爭，那么作為常任理事國之一的蘇聯，就不應置身事外。朝鮮所面臨的問題，比起當初蘇聯退出安理會的理由重要得多，也更為緊迫。

所以，在1950年7月6日，也就是聯合國討論朝鮮問題的前一天，蘇聯外交部便向斯大林提出了兩點意見：

第一、堅決駁斥美國對蘇聯和北朝鮮的指控，控告美國對北朝鮮的武裝干涉是侵略行徑；
第二、如果有人提出要安理會通過對蘇聯或者北朝鮮不利于的決議時，蘇聯可以行使否決權，從而打消帝國主義國家的陰謀。——[蘇]安·安·葛羅米可《永志不忘：葛羅米可回憶錄》

由此可見，蘇聯外交部所考慮的并非蘇聯是否要參加安理會的問題，而是如何在安理會上阻止美國的議案通過。

然而，當這份建議給到斯大林時，斯大林只回復了一句簡短地話：“我認為，蘇聯代表不應該參加安理會。”

由此可見，蘇聯沒有出席安理會，其背后的原因肯定沒有那么簡單。

第三種說法：蘇聯有意把中美卷入朝鮮戰爭，從而達到自己的目的。

在上述斯大林給哥特瓦爾德的電報中，其實還有第四條：

讓美國放開手腳，利用安理會中的多數再做一些蠢事，從而在公眾輿論面前暴露美國政府的真實面目。——沈志華.斯大林、毛澤東與朝鮮戰爭再議：根據俄國檔案文獻的最新證據[J].

通過這份電報，我們不難看出，當時斯大林其實已經預測到美國會對朝鮮進行武裝干涉，而蘇聯沒有出席安理會，就是故意在為美國創造武裝干涉朝鮮戰爭的條件，從而將美國拖入朝鮮戰爭中無法自拔。蘇聯此舉可以達到“一石三鳥”的效果：一、削弱美國在遠東的實力；二、推遲第三次世界大戰的爆發；三、破壞美國在歐洲的戰略地位。

除此之外，中國與朝鮮“唇亡齒寒”，尤其在美國武裝介入朝鮮戰爭的情況下，中國出于國家安全的考慮，勢必會出兵介入。而中美一旦在朝鮮對抗，那么不僅可以把他們“拖瘦”，還可以讓中國完全倒在自己一邊，從而強化以蘇聯為首的社會主義陣營的力量。不過，對于這一說法，有些學者還是予以了駁斥。

事實上，由于缺乏相關的文獻記載，所以對于這個問題，一直以來都是眾說紛紜，很難形成標準的答案。但文史君認為，朝鮮戰爭雖涉及10多個國家，但真正的“博弈方”其實就三個——中、美、蘇。

所以，對于這個問題，也不能僅從表面去看，而應結合當時的歷史背景、各方的利益、政治目的等多維度去考慮。總之，文史君認為，蘇聯沒有出席安理會并行使否決權，更多還是出于自身利益的考量。不知各位讀者以為如何，歡迎討論！