北京
很多人以為，解釋是一種澄清。
但有些時(shí)候，過(guò)度的解釋?zhuān)且环N放大。
當(dāng)事情剛剛出現(xiàn)時(shí)，簡(jiǎn)單的一句回應(yīng)，往往就能平息疑問(wèn)。
可如果解釋開(kāi)始越來(lái)越多，邏輯越來(lái)越復(fù)雜，
甚至不斷補(bǔ)充新的說(shuō)法，那么原本并不復(fù)雜的事情，
反而會(huì)變得更加耐人尋味。
這就好比這個(gè)事本來(lái)是一?；覊m，
解釋的太多，連帶的反饋太“全面”，
就會(huì)導(dǎo)致一?；覊m，引發(fā)了“沙塵暴效應(yīng)”。
事實(shí)本身不需要太多解釋?zhuān)?/p>
而如果一件事越解釋越復(fù)雜，
往往意味著事情本身除了表面之外，
還有著不便說(shuō)明的“藏污納垢”。
解釋復(fù)雜，不意味著事實(shí)復(fù)雜，
解釋之所以復(fù)雜，是因?yàn)闃?gòu)成解釋的邏輯無(wú)法簡(jiǎn)化。
當(dāng)一個(gè)人不得不用復(fù)雜的手段去解釋時(shí)，
很有可能是因?yàn)楹?jiǎn)單的解釋無(wú)法成立，
舉個(gè)例子，比如一個(gè)人上班遲到了，
那么如果他說(shuō)“路上堵車(chē)”，
此事便可翻篇。
但如果對(duì)方說(shuō)，自己之所以遲到，是因?yàn)樵顼埑缘牟皇娣?/p>
電梯中途停電，出門(mén)的時(shí)候踩到了垃圾，手機(jī)出了問(wèn)題，
等車(chē)的人太多自己擠不上去等等理由不斷堆砌，
那么聽(tīng)其滔滔不絕解釋的人，
恐怕不會(huì)相信這一套復(fù)雜卻又“日?；钡恼f(shuō)法，
搞不好還會(huì)懷疑，對(duì)方是否在隱瞞什么。
誠(chéng)然，若是如此抱著較真的意思去揣測(cè)接下來(lái)的動(dòng)作，
顯然會(huì)陷入到一種“解釋太多還不如不解釋”的境地中，
所以，我們不妨以更為直接的說(shuō)法，讓答案直接浮出水面：
這是一種典型的心理防御機(jī)制，
當(dāng)一個(gè)人被質(zhì)疑時(shí)，就會(huì)試圖用更多細(xì)節(jié)來(lái)增強(qiáng)可信度，
可諷刺問(wèn)題隨之而來(lái)，細(xì)節(jié)是否真實(shí)發(fā)生，
以及細(xì)節(jié)越多越想編出來(lái)的感覺(jué)，
讓說(shuō)謊成了一件讓人心驚膽戰(zhàn)的可怖之事，
畢竟，謊言的軟肋并非質(zhì)疑，而是時(shí)間。
時(shí)間會(huì)暴露其邏輯層面的漏洞，
而過(guò)度的解釋?zhuān)∏∈窃谥圃炻┒础?/p>
由此可見(jiàn)，當(dāng)下的過(guò)度解釋?zhuān)?/p>
其實(shí)是在和未來(lái)的自己較勁，
每多說(shuō)一個(gè)不可靠的條件，
就多留下一個(gè)可能被推翻的點(diǎn)，
而這種被推翻的結(jié)果，往往是“一損俱損”的前兆。
是的，解釋的本質(zhì)，
原本是為了減少甚至消除不確定性帶來(lái)的質(zhì)疑，
但過(guò)度解釋?zhuān)蚴俏覀儾环琳f(shuō)的更直白一點(diǎn)，
過(guò)度且隱瞞事實(shí)的解釋?zhuān)炊黾恿烁嗟牟淮_定性，
致使質(zhì)疑變得有理有據(jù)，
進(jìn)而導(dǎo)致解釋成為引爆沖突的導(dǎo)火索：
對(duì)于徹頭徹尾的謊言而言，
本身是傷害別人的伎倆，
結(jié)果因?yàn)樽约旱摹昂鷣y操作”，導(dǎo)致最終自食惡果。
其實(shí)，解釋這個(gè)行為，
背后還有一種更深層次的溝通需要。
在很多情況下，解釋對(duì)應(yīng)的，并不僅僅是解釋事實(shí)，
而是解釋動(dòng)機(jī)，也就是“為什么要這樣做”。
動(dòng)機(jī)恰恰是最難被證明的東西。
當(dāng)動(dòng)機(jī)無(wú)法被接受時(shí)，解釋就會(huì)變得異常復(fù)雜，
因?yàn)榻忉尩哪繕?biāo)，從說(shuō)明事情，
變成了修正印象。
這種現(xiàn)象，在公共話題的討論之中尤為明顯，
比如一個(gè)觀點(diǎn)本身存在諸多紕漏時(shí)，有人拒絕接受事實(shí)，轉(zhuǎn)而不斷補(bǔ)充條件，
不斷修改條件，修改接受的前提，調(diào)整表達(dá)方式，
越說(shuō)越多，越解釋越亂套，
一開(kāi)始只是針對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行討論，
到最后，為了維護(hù)“缺陷”進(jìn)而鑄造認(rèn)知壁壘，強(qiáng)行促成一套復(fù)雜的理論體系，
而越是復(fù)雜，越顯得心虛。
因?yàn)檎嬲€(wěn)固的觀點(diǎn)，表達(dá)往往不需要過(guò)多的修飾，
正如同純粹的直線，一眼便能區(qū)分“是非曲直”，
而再歪七扭八的畫(huà)來(lái)畫(huà)去，
畫(huà)的就不是如何證明線是直的，
而是要證明“你必須相信我”這件事是對(duì)的。
這種近乎于心理防御機(jī)制的體現(xiàn)，
實(shí)則藏著某種隱性的惡意。
當(dāng)核心問(wèn)題難以回應(yīng)時(shí)，
就需要大量的次要問(wèn)題來(lái)轉(zhuǎn)移注意力，
當(dāng)事實(shí)難以成立時(shí)，則需要用更多的條件來(lái)掩蓋矛盾，
這個(gè)說(shuō)法，相信很多朋友并不陌生，
似乎大多數(shù)人的生活里，總能遇到類(lèi)似的情況。
而這種情況，便是一種典型的“稀釋策略”。
于是乎，討論問(wèn)題的核心，從對(duì)錯(cuò)的討論，
變成了對(duì)復(fù)雜事態(tài)的抽絲剝繭。
這個(gè)時(shí)候，清醒的人們，就會(huì)形成一種經(jīng)驗(yàn)判斷，
當(dāng)解釋和拉扯開(kāi)始變得毫無(wú)意義的時(shí)候，
往往真正的問(wèn)題才剛剛開(kāi)始，
這不是對(duì)解釋本身的否定，
而是對(duì)過(guò)度解釋的警惕。
直來(lái)直去，實(shí)話實(shí)說(shuō)，
坦誠(chéng)相待，永遠(yuǎn)是最好的溝通邏輯。
當(dāng)然，這是理想的狀態(tài)，
不理想的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)讓人們漸漸意識(shí)到，
那越說(shuō)越亂的本質(zhì)，并不是是是非非變得無(wú)從考究，
而是那些懷著私心的解釋?zhuān)?/p>
并不愿意面對(duì)簡(jiǎn)單的真相，
畢竟，事實(shí)面前，簡(jiǎn)單與復(fù)雜，最終都能得以解決，
而真正的問(wèn)題則在于，
總有些人，不愿意讓事情變得簡(jiǎn)單。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
